錢偉長(zhǎng)是一位傳奇人物，錢三人之一，清華大學(xué)校友。 他出身于文科世家，叔叔是錢穆。 當(dāng)我考入清華大學(xué)時(shí)，物理考了5分，但語(yǔ)文和歷史考了100分。 后來(lái)，國(guó)難來(lái)襲，錢偉長(zhǎng)決定棄文棄科，成為一代力學(xué)專家。
另外，錢韋在清華長(zhǎng)大時(shí)，身體特別瘦弱，身體也不好。 經(jīng)過(guò)學(xué)校訓(xùn)練，他成為了一名優(yōu)秀的運(yùn)動(dòng)員，并在全國(guó)大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)上獲得了跨欄第三名。 他也非常擅長(zhǎng)踢足球。 他曾入選過(guò)國(guó)家隊(duì)，參加過(guò)遠(yuǎn)東運(yùn)動(dòng)會(huì)，并取得過(guò)進(jìn)球。
作為一名科學(xué)家，作為一名教育家，錢先生的多方面經(jīng)歷令人敬佩。
然而，當(dāng)我看到這篇文章的標(biāo)題時(shí)，我感到有點(diǎn)不舒服：“看到作者的名字……我很不尊重。” 這句話可能是媒體用來(lái)吸引眼球的，盡管媒體是《環(huán)球時(shí)報(bào)》。 這句話是違背科學(xué)精神的。
科學(xué)之所以取得如此偉大的成就，一方面與這些科學(xué)巨人的貢獻(xiàn)密不可分；另一方面也與這些科學(xué)巨人的貢獻(xiàn)密不可分。 另一方面，與治學(xué)實(shí)事求是、求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神密不可分。 牛頓和愛(ài)因斯坦如此出名，但他們?cè)诳茖W(xué)界并不是神話。 許多科學(xué)家繼續(xù)在科學(xué)問(wèn)題上與他們爭(zhēng)論。 就像量子力學(xué)一樣，愛(ài)因斯坦和玻爾爭(zhēng)論了幾十年。 人們似乎并不因?yàn)樗菒?ài)因斯坦就認(rèn)為他是對(duì)的。
這同樣適用于此。
02
該論文可能有也可能沒(méi)有參考文獻(xiàn)。 如今，很少看到?jīng)]有參考文獻(xiàn)的文章。 一方面，發(fā)表論文的標(biāo)準(zhǔn)越來(lái)越嚴(yán)格。 另一方面，每個(gè)人所做的事情都是很小的。 都是在前人基礎(chǔ)上的一點(diǎn)進(jìn)步。 當(dāng)然，他們需要參考資料。
如果這篇文章都是你自己的內(nèi)容，就不需要引用了。
請(qǐng)參閱錢老的這篇文章。 從理論上講，錢先生說(shuō)的也是可能的。 小撓度理論和大撓度方程的解都是錢先生提出的，無(wú)需參考。
問(wèn)題是，這篇論文是一篇工程實(shí)踐論文。 文章開(kāi)頭就明確指出，甬江大橋懸臂梁連接時(shí)，懸臂梁不夠長(zhǎng)愛(ài)因斯坦的資料，無(wú)法連接。 由于本文就是為了解決這個(gè)問(wèn)題而寫的。 本文未使用邕江大橋相關(guān)數(shù)據(jù)。 這是錢老自己的目測(cè)或者估計(jì)。 這也太隨意了吧？
作為口頭估計(jì)，我覺(jué)得還可以。 由于是工程論文，連基礎(chǔ)數(shù)據(jù)都沒(méi)有，所以不能說(shuō)是特別完美。 這里完全可以引用一些別人的數(shù)據(jù)來(lái)徹底解決這個(gè)問(wèn)題。
這大概只有大佬才能做到，我不相信其他人能發(fā)這樣的文章。
03
其實(shí)很多論文都沒(méi)有參考文獻(xiàn)，比如大神愛(ài)因斯坦。 1905年，他發(fā)表了五篇?jiǎng)潟r(shí)代的論文，其中幾篇沒(méi)有參考文獻(xiàn)。
例如，“論運(yùn)動(dòng)體的電動(dòng)力學(xué)”。 你可能不知道這篇論文的標(biāo)題是什么，但它實(shí)際上是愛(ài)因斯坦最著名的相對(duì)論論文。 作為相對(duì)論的鼻祖愛(ài)因斯坦的資料，他當(dāng)然沒(méi)有論文可以參考。
另外，“物體的慣性與其所含的能量有關(guān)嗎？”。 這篇文章提出了愛(ài)因斯坦著名的質(zhì)能方程E=mc2（2是上標(biāo)，物體的內(nèi)能=物體的質(zhì)量與光速的平方的乘積）。 這也是愛(ài)因斯坦首先提出的。 沒(méi)有人認(rèn)為物體的能量與其質(zhì)量有關(guān)。
另外，“熱分子動(dòng)力學(xué)理論所需的靜壓液體中懸浮顆粒的運(yùn)動(dòng)”。 這是一篇利用分子的熱運(yùn)動(dòng)來(lái)解釋布朗運(yùn)動(dòng)的文章。 這個(gè)解釋揭示了布朗運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)。 愛(ài)因斯坦沒(méi)有獲得諾貝爾獎(jiǎng)，但是有人做了實(shí)驗(yàn)，驗(yàn)證了愛(ài)因斯坦的理論，獲得了諾貝爾獎(jiǎng)。
愛(ài)因斯坦的一些論文有參考文獻(xiàn)。 例如，他獲得諾貝爾獎(jiǎng)的論文《光的產(chǎn)生和變換的鼓舞人心的觀點(diǎn)》就是一篇關(guān)于光電效應(yīng)的文章。 他引用了4篇參考文獻(xiàn)，當(dāng)然，這些參考文獻(xiàn)也是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者寫的。
愛(ài)因斯坦成名后，我們就不談他和玻爾的爭(zhēng)執(zhí)了，因?yàn)椴枴⒑Ｉみ@樣的人也是偉人，自然不怕愛(ài)因斯坦。 即使是普通的雜志編輯，也不會(huì)因?yàn)閻?ài)因斯坦是作者而放過(guò)他的論文。
1936年，愛(ài)因斯坦向《物理評(píng)論》發(fā)表了一篇題為“引力波存在嗎？”的論文。 ”，結(jié)論是“引力波不存在”。 現(xiàn)在連普通人都知道引力波的存在。 引力波的發(fā)現(xiàn)是上個(gè)世紀(jì)的一項(xiàng)巨大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。 它于2016年被發(fā)現(xiàn)，主要貢獻(xiàn)者于2017年獲得諾貝爾獎(jiǎng)。
《 》編輯部收到這篇論文后，照例要求審稿人進(jìn)行審稿。 審稿人寫了10頁(yè)審稿意見(jiàn)，認(rèn)為稿件有嚴(yán)重錯(cuò)誤，要求修改。 這里說(shuō)句題外話，如果國(guó)內(nèi)期刊的審稿人能這么負(fù)責(zé)的話，也許我們期刊的水平也能提高。
愛(ài)因斯坦看完后非常生氣，說(shuō)：“你有什么權(quán)利把我的手稿給別人看？” 我不會(huì)回答這個(gè)審稿人的評(píng)論。 此評(píng)論是錯(cuò)誤的，我將在其他地方發(fā)布。 （對(duì)此）《物理評(píng)論》編輯表示，既然愛(ài)因斯坦不能接受《物理評(píng)論》審稿人的意見(jiàn)，那就這樣吧。 如果他們知道愛(ài)因斯坦是這樣的人，他們一開(kāi)始就不會(huì)接受這份手稿。 （為此）
總之，愛(ài)因斯坦在另一個(gè)地方發(fā)表了，但是結(jié)論改變了，證實(shí)了引力波的存在。
看來(lái)從那以后愛(ài)因斯坦就再也沒(méi)有在《物理評(píng)論》上發(fā)表過(guò)文章。
現(xiàn)在回想起來(lái)，這些人都體現(xiàn)了科學(xué)精神，《物理評(píng)論》的編輯和審稿人，愛(ài)因斯坦也被糾正了。
因此，科學(xué)界不存在迷信權(quán)威。 只有堅(jiān)持真理，科學(xué)才能走上正確的道路。
所以，我對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》這篇文章的標(biāo)題有些不滿意。 我希望它能夠弘揚(yáng)真正的科學(xué)精神，也希望我們雜志能夠真正按照原則辦事。
科學(xué)的事情應(yīng)該按照科學(xué)原理來(lái)做，而不是看權(quán)威的面子，也不會(huì)有那么多誤用圖片的情況。
而且，對(duì)科學(xué)家最大的尊重不是一味地奉承他們、神話他們，而是實(shí)事求是。
