最初發表于《教育測量與評估》2020 年第 1 期
關于作者
陸柯/北京市教育科學研究院副研究員，管理學博士，主要研究方向為教育經濟與管理。
趙麗娟/北京市教育科學研究院副研究員，主要研究方向為教育評價。
【摘要】運用科學的方法和手段深入分析教育輿情，有利于實現教育決策的科學性、可預見性、民主性和可行性。基于教育滿意度民意調查數據和網絡輿情數據，對北京市中考、高考改革進行輿情研究。結果顯示，公眾對北京市中考、高考改革總體滿意度較高，少數人對改革現狀不滿意，認為中考、高考改革需要在減輕學生學業負擔、學生對開放實踐活動的評價、改革方案的科學性、制定過程的嚴謹性、相關配套措施的跟進等方面進一步完善。網絡輿情方面，公眾更加關注學業負擔、學生發展、教育公平等問題。建議進一步完善政策，確保公平公正、科學合理；加快落實相關配套措施，統籌推進考試、招生、教學同步改革；充分關注學生學業負擔，促進學生健康成長發展。
【關鍵詞】中考高考改革；教育滿意度；輿情調查；網絡輿情
1. 簡介
改革開放以來，我國考試招生制度不斷完善，在學生發展、人才培養、社會公平等方面發揮著舉足輕重的作用。但不容忽視的是，長期以來“高考考什么、學校教什么、學生學什么”的功利主義傾向，以及家長“希望兒子出人頭地、女兒出人頭地”的觀念所帶來的“唯分數論”，導致中小學課業負擔過重、擇校難等問題，備受社會各界關注。為此，2014年《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》出臺，新一輪考試招生制度改革正式啟動。文件提出“到2020年基本建立中國特色現代教育考試招生制度”的總體目標[1]。隨后，教育部又陸續出臺了《關于普通高中學業水平考試的實施意見》《關于加強和改進普通高中學生綜合素質評價的意見》《關于進一步改進和規范高等學校自主招生試點工作的意見》《關于進一步減少和規范高考加分項目和分數的意見》等配套文件。縱觀這些文件北京教育考試服務在線，新一輪考試招生制度改革可以說是歷史上最全面、最系統、最艱巨、最深刻的一次。
2015年底，北京市教委印發了《關于改進全市中考和初中教學工作的通知》，并出臺了2016年至2017年相關實施方案和實施辦法。2018年，又印發了《關于進一步推進高中考試招生制度改革的實施意見》和《北京市深化高等教育考試招生制度綜合改革實施方案》，公布了中考、高考改革相關細節，引發社會廣泛關注。作為新高考改革第二輪試點省市，社會公眾對新一輪改革如何評價，有何意見建議，又有何期待？
在大數據時代的今天，隨著教育綜合改革的推進，輿情成為公共教育政策制定、執行、調整和評估體系中的重要因素，教育輿情分析的重要性日益凸顯。[2]運用科學的方法和手段對教育輿情進行深度分析，有利于實現教育決策的科學性、預見性、民主性和可行性。[3]本研究以北京市教育滿意度輿情調查收集的社會公眾對中考、高考改革的評價、意見和建議，以及中考、高考改革方案公布后的網絡輿情為基礎，客觀呈現社會公眾對北京市中考、高考改革的評價、擔憂和意見建議，以期為政策完善提供決策支持。
2.研究方法
教育滿意度民意調查
（1）研究數據
本研究中，教育滿意度民意調查數據主要來源于原北京市人民政府教育督導辦公室2018年委托的專項項目《北京市教育工作社會滿意度入戶調查工具研究及結果綜合分析》的數據。調查收集了公眾對高考改革的滿意度和不滿意的原因，以及對高考改革的意見和建議。調查于2018年10月至11月進行，共調查了11600名學生家長（幼兒園、小學、初中、普通高中、職業高中）、795名人大代表和政協委員、6326名學校干部教職工、1168名督導員、654名社區工作者和58名媒體工作者，共計20601人參與調查。
（2）分析方法
本研究利用問卷調查獲取的量化教育滿意度輿情信息，運用SPSS軟件對當前北京市高考、中考改革的輿情狀況進行描述性統計分析。對于通過跟蹤提問和開放性問題收集到的公眾對高考、中考改革的意見和建議，采用內容分析法對收集到的意見和建議進行編碼，將涉及同一問題內容的意見或建議歸為一類，然后進行統計分析，確定公眾意見和建議的主要領域，并對典型意見和建議進行分析。
網絡輿情研究
（1）研究數據
本研究利用北大方正智思信息服務平臺，通過“全集增量爬取”和“分欄關鍵詞搜索”兩種方式，從互聯網上收集關于“北京高考改革”的各類信息。網絡數據來源包括：門戶網站、網絡資訊平臺、教育新聞網；論壇、博客、微博、微信等自媒體平臺；報紙、電視等傳統媒體的網絡版。
本研究基于對北京市中考、高考改革相關信息的監測，經過數據整合清洗，自2018年8月方案發布至12月底，共生成相關信息條。其中，與“中考改革”相關的信息23447條，占比約10.8%，與“高考改革”相關的信息條，占比約89.2%。
（2）分析方法
本研究運用數據挖掘與統計分析技術，經過查重、聚類分析、編碼統計分析等處理，以“熱度（輿情關注度）”①值作為輿情的量化指標，從數量、時間、內容等方面描述“北京中考改革”輿情總體狀況，并對熱點輿情進行分析。
3.北京中考、高考改革方案公眾滿意度分析
北京市中考及高考改革方案公眾滿意度測評
（一）公眾對高考、中考改革方案的滿意度達到“比較滿意”以上
對于中考改革方案，2018年公眾滿意度調查總體得分為83.6分，達到“比較滿意”（75分）以上水平，各群體滿意度均在80分以上，學校干部教職工滿意度最高（87.4分），其次是督導人員（84.6分）、社區工作者（83.3分）、媒體工作者（82.8分）、學生家長（82.3分），人大代表、政協委員滿意度最低（80.5分）。
對于高考改革方案，2018年公眾總體滿意度調查得分為84.9分，達到“比較滿意”（75分）以上水平。各群體滿意度均在80分以上。其中，學校干部教職工滿意度最高（88.2分），其次是督導人員（86.0分）、媒體工作者（85.3分）、學生及家長（83.8分）、社區工作者（83.4分）。人大代表、政協委員滿意度相對較低（81.7分）。
（2）北京市城鎮居民對高考、中考改革方案的滿意度明顯低于郊區居民。
對于北京中考改革方案的滿意度，城區和郊區公眾的平均評價得分分別為83.0分和86.8分，城區公眾的得分比郊區公眾低3.8分。差異檢驗顯示，城區公眾的滿意度顯著低于郊區公眾，效應值為-0.175。（詳見表1）
表1 2018年城市及郊區輿情
高考、中考改革方案滿意度差異檢驗及效果值
注：*** 表示均值在 0.001 水平上差異顯著。
對于北京市高考改革方案的滿意度，城區和郊區居民平均評價得分分別為84.6分和88.1分，城區居民得分比郊區居民低3.5分。差異檢驗顯示，城區居民滿意度顯著低于郊區居民，效應值為-0.180。
公開征求關于高考、中考改革方案的意見建議
（一）民眾對中考改革方案不滿的原因分析
本次調查進一步調查了公眾對中考改革方案不滿意或不滿意的原因。在對公眾提出的原因進行編碼歸類后，我們發現，公眾的意見和建議主要集中在考試內容、開放實踐活動、方案制定、學校名額分配、配套措施、課程負擔、教育公平等方面。總體來看，公眾對中考改革方案不滿意的前三位原因是：課程負擔問題；改革方案本身的科學性和方案制定過程的嚴謹性；開放實踐活動中對學生的評價在評價標準上存在問題。
①關于學業負擔，少數受訪者（特別是學校干部、教職工、督導人員、人大代表、政協委員）認為中考改革后學生負擔加重。一是“考試內容公開、內容全面，學生要學的‘主干科目’越來越多，加重了學生的負擔”③；二是實踐性課程增多，加重了學生的負擔。
②關于改革方案的科學性，少數受訪者（主要為學校干部、教職工、督導人員）認為改革方案事前準備不充分，缺乏調研，政策變化過于頻繁，缺乏一致性。
③關于開放實踐活動相關問題，少數受訪者（主要為學校干部、教職工及學生家長）認為，缺乏完善的考核機制網校頭條，基本以出勤率計分，流于形式。例如，有人說“開放科學、綜合社會實踐名不副實，沒有實質性的考核標準”。還有人認為“社會實踐多流于形式，很多時候家長只是到社區蓋個章，實際參與活動的時間相對較少”。
（二）民眾對高考改革方案不滿的原因分析
本次調查中，公眾對高考改革方案的滿意度不高，不滿意的原因主要涉及考試內容、綜合素質評價、方案制定、配套措施、學業負擔、教育公平、本科一二批不分文理合并等。總體來看，公眾對高考改革方案不滿的前四位原因是：不利于教育公平、增加學生學業負擔、綜合素質評價主觀性強、學生考試選科不夠科學。
①關于教育公平問題，部分受訪者（特別是學校干部、教職工、人大代表、政協委員）認為，高考改革可能對偏遠郊區學生、弱勢群體學生不公平。例如，有受訪者認為“隨著人為和主觀因素增多，教育公平的最后一道防線已經喪失，加劇了社會階層分化，導致社會不平等現象加劇”。
②關于學業負擔，部分受訪者（特別是學校干部、教職工）認為高考改革增加了學校、教師、家長和學生的負擔。例如“選修科目考試不如原來的文理科考試，考試次數增多，學生負擔加重，學校上課時間緊張，課間沒有休息時間等”。
③關于綜合素質評價，部分受訪者（特別是學校干部、教職工）對評價的客觀性存在懷疑，認為“綜合素質評價缺乏真實性和區分度”，并提出“綜合素質評價標準是否合理、科學？能否真實反映學生真實的綜合素質水平？”等質疑。
④針對考試中涉及的學生選科問題，部分受訪者（特別是學校干部、教職工及學生家長）認為，學生在選科時選擇不夠科學，選科對學生今后的升學、就業幫助不大。
（三）社會公眾對高考、中考改革方案的意見建議分析
對開放式問題收集到的公眾意見建議進行編碼歸類后發現，公眾對高考、中考改革方案的意見建議主要集中在考試內容、評價標準、方案制定、配套措施、學業負擔、教育公平等方面。其中，對高考、中考配套措施、學業負擔、教育公平方面的意見建議較多，位列前三。
①總體來看，部分公眾人士（主要為全國人大代表、政協委員、學校干部和教職工）對高考、中考改革配套措施的意見建議主要集中在師資隊伍建設、政策宣傳解讀、學生選科指導、考前心理輔導等方面。特別是在師資隊伍方面，公眾認為，教師結構性短缺、不教不學現象還比較嚴重，在農村地區或薄弱學校尤為突出，應著力解決。如有人提出“理念很好，但與教師資源實際供給不匹配，短期內會導致某些學科教師短缺，長期來看會導致某些教師過剩。”有人認為“選課、選班也會帶來一系列師資、教學場地短缺的問題。”有觀點認為，“選課由學生自己做，缺乏指導，比較盲目，應該有相應的培訓進行改革，并以負責任的態度加強對家長和學生的指導”。
②關于學業負擔問題，部分公眾人士（主要是學校干部、教職工和督導人員）認為，高考這個“指揮棒”沒有變，學生學業負擔問題依然存在。如有人認為“看似減輕了學生負擔，實則增加了”。
③公眾（主要為學生和家長）對教育公平的意見建議比較集中，主要體現在兩個方面：一是非北京家庭呼吁盡快出臺非北京高考政策，讓非北京戶籍學生在京參加高考；二是少數北京學生家長抱怨非北京戶籍學生占用北京資源，呼吁政策向北京學生傾斜。此外，也有公眾表示“政策變化太頻繁”，建議“多征求民意”。
四、高考、中考改革方案輿情分析
輿情來源及趨勢
從輿情來源看，新聞信息9440條，約占總數的4.3%，起到了一定的輿情引導作用；微博消息條，約占總數的70.9%，是網民觀點表達的主要渠道和助推輿情熱度的主導因素；手機客戶端文章45186篇，約占總數的20.6%；論壇博客2652篇，約占總數的1.2%；微信公眾號文章6545篇，約占總數的3.0%。
從輿情走勢來看，北京市初考、高考改革分別產生了兩次輿情高峰，均出現在2018年8月和10月，且高考改革的輿情熱度明顯高于初考改革。
輿論熱詞
輿情監測期內，在高考改革方面，“全科開放”“全科考試”“兩考合一”“文理不分”“本科合并”等內容成為輿情關注改革內容的高頻詞；“英語”“物理”成為輿情重點討論的科目；同時，輿情關注“減負”“公平”“全面發展”“科目偏向”等問題；“流動班制”等課程改革探索與實踐也是輿情關注的焦點。（詳見圖1）
圖1 2018年“北京中考改革”輿情熱詞
主要觀點
（一）中考改革輿情分析
對于中考改革，媒體、專家、老師們的觀點主要有以下四種。
第一，中考改革有利于減輕師生負擔。“兩考合一”減少了考試次數，師生不用再準備兩場考試，少準備一場考試，壓力就會減輕很多。[4]
二是“新中考”或引發家長和學生選科焦慮。面對“變”帶來的不確定性，不少學生和家長表示難以正確解讀改革方案，甚至產生了新的焦慮。
第三北京教育考試服務在線，中考改革有利于個性發展，避免學生從小偏科。在“全科考”的同時，這一改革讓學生更好地培養自己的興趣愛好，凸顯自己的學科優勢，實現個性發展。此外，學生可以在史地、化生中各選一門科目計入總分，這也體現了文理兼顧的原則，可以避免學生從小偏科的問題。[5][6]
四是有利于學校積極探索教學實踐，實現人才選拔的科學化。北京市教委《關于進一步推進高中考試招生制度改革的意見》鼓勵學校充分發揮自身主動性和創造性，制定自己的評價方案和實施細則。這有利于學校逐步探索、積累經驗，使學生綜合素質評價真正落到高中招生工作中去，從而解決“唯分數論”的問題。此外，文件還強調學校要客觀記錄反映學生綜合素質的代表性、關鍵性事實，提高了綜合素質評價的客觀性，有助于高中準確了解學生的個性特征，實現人才選拔的科學化。[6]
此外，部分參與調查的普通網友認為，“兩考合一”減輕了學生重復備考的負擔；綜合素質評價成為深化班級教育的階梯；自主選科可能導致“學科偏見”現象嚴重；普通家庭學生未必能從中受益；教育公平正義問題仍難以保障。
（二）高考改革輿情分析
對于高考改革，媒體、專家、老師們的觀點主要有以下六種。
第一，新高考改革賦予學生和高校更多自主權。新高考改革擴大了學生選擇科目和考試的權利，但從上海、浙江等省的改革實踐看，擴大學生選擇權需要結合高中師生和家長的實際情況，否則可能出現新的問題。比如，秋季高考幾乎全部考生都要參加兩門外語考試，多一門考試并不能有效減輕學生負擔。[7]
第二，當前高考改革或將引發不公平。有人認為，將“藝術素養”和“社會實踐”納入高考，很難不讓人懷疑其公平性。在分數之外的灰色地帶，潛規則甚至權力尋租的可能性會加大，對普通、貧困家庭的影響會更大。[8]
第三，在新高考背景下，不少學校進行了課程改革實踐。隨著“選課、轉班”成為常態，幾乎每個學生都有了時間表。不少學校推出了切實可行的舉措，如北京二中就采取了“分類+分層”“行政班+轉班”的方式。“分類解決了學生選課的問題，分層解決了學生學習層次的問題；行政班讓學生依然有集體感，而轉班則注重培養學生的學科文化”[9]。
四是一些專家和教師對“新高考”背景下學校和學生的發展提出了建議。如首都師范大學副校長楊志成說：“新高考改革對學校提出了更高的要求，學校要做好學生的職業生涯規劃教育，職業生涯規劃課程要與學科選修課結合起來”[10]；清華附中校長王殿軍說：“實施新高考，中學要有充足的教室和師資，學校管理模式也要改革，排課選課制度要足夠強，學生選擇科目時要以自身興趣為中心，兼顧大學錄取專業的要求”[11]。
五是高考改革要全方位推進，避免各自為政。
第六，北京“新高考”為其他省份高考改革提供了標桿。北京出臺改革方案后，影響最大，因為首都高考改革具有帶動作用，全國都高度關注。
此外，參與調查的普通網民普遍支持改革，但認為改革偏向形式主義，不會帶來根本性的改變，且可能加劇教育不平等。
五、政策建議
基于民意調研，我們希望政府和教育行政部門充分重視高考改革面臨的突出問題，采取有針對性的措施，多措并舉，統籌推進考試、招生、教學等改革同步推進，建立更加公平公正、科學合理的現代教育考試招生制度，努力辦好人民滿意的教育。
進一步完善高考改革相關政策，確保公平公正、科學合理
北京高中入學考試和大學入學考試的改革在一定程度上得到了公眾的認可，但它仍然面臨公平，科學，客觀性和其他方面的挑戰科學和嚴格。首先，進一步研究和改善評估內容，評估標準和評估方法，以確保評估內容是全面和系統的，并且評估標準和評估方法是科學的和嚴格的。第三，建立相關的監督機制和責任機制，以指導，敦促和監督學校建立標準化學生的全面質量文件，客觀地記錄學生的成長過程，嚴格標準化評估程序，確保開放性和透明度，避免全面的質量評估，從而成為形式和可信度問題，并避免在評估過程中避免新的不對勁，以實現公平的選擇，以實現公平的選擇，以實現耶穌基調的選擇。
加快對大學入學考試和高中入學考試改革的支持措施的實施，并協調檢查，招聘和教學的同時改革
同時，進行了大學入學考試的改革，諸如教師團隊的建設，政策宣傳和解釋以及學生的選拔指導等相關措施需要在學校一級進行進一步跟進，以應對硬件和軟件短缺的問題，這些問題可能是由“課堂上的教育部門”和“范圍的教育部門”所造成的，該部門可能會導致教育部門的范圍，并進行教育部門的范圍，并進行了教育部門的范圍，并進行了社會范圍，并進行了守夜的范圍。薄弱的學校，增加資金保證，建立基礎設施和教師團隊，盡快支持新的大學入學考試，以確保在學生和家長級別進行新的大學入學考試的條件。等等。學生和父母最關心的是及時，全面和準確。此外，普通高中還應加強對學生選擇的指導，同時加強對學生職業計劃的指導，培養學生的職業生涯計劃和獨立的選擇能力，并基于個人現實的理性選擇學科，以避免使用多個衡量學生的臨時訓練，并避免進行多個學院的臨界，并以教學的范圍進行審查。持有人）在面對新的大學入學考試和高級高中入學考試時感到。
全心關注學生的學術負擔，并促進他們的健康成長和發展
減輕學生的學術負擔是對大學入學考試和高中入學考試的這一目的之一。政策解釋，審查和入學指導；通過公開的實踐活動和對學生的全面質量評估，應該建立學生的全方位發展質量概念，應創造出良好的公眾輿論氛圍，并應削弱“僅得分理論”，從而減輕學生的學業負擔和促進其健康的成長和促進健康的問題。
筆記：
①熱（公眾意見）= 0.6×媒體索引 + 0.4×網絡索引索引是與主要的互聯網媒體報道的新聞數量，并使用創始人情報信息服務平臺收集的新聞標準，使用新聞界的統計標準和全文的信息，這些新聞索引與關鍵詞的數量相關。服務平臺。
②由于該調查的樣本量是1000多人，因此數據差異可能會引起重大差異，并導致錯誤判斷。差異不顯著，無需計算效應值