最初發(fā)表于《教育測量與評估》2020 年第 1 期
關(guān)于作者
陸柯/北京市教育科學(xué)研究院副研究員，管理學(xué)博士，主要研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)與管理。
趙麗娟/北京市教育科學(xué)研究院副研究員，主要研究方向?yàn)榻逃u價。
【摘要】運(yùn)用科學(xué)的方法和手段深入分析教育輿情，有利于實(shí)現(xiàn)教育決策的科學(xué)性、可預(yù)見性、民主性和可行性。基于教育滿意度民意調(diào)查數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)輿情數(shù)據(jù)，對北京市中考、高考改革進(jìn)行輿情研究。結(jié)果顯示，公眾對北京市中考、高考改革總體滿意度較高，少數(shù)人對改革現(xiàn)狀不滿意，認(rèn)為中考、高考改革需要在減輕學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、學(xué)生對開放實(shí)踐活動的評價、改革方案的科學(xué)性、制定過程的嚴(yán)謹(jǐn)性、相關(guān)配套措施的跟進(jìn)等方面進(jìn)一步完善。網(wǎng)絡(luò)輿情方面，公眾更加關(guān)注學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、學(xué)生發(fā)展、教育公平等問題。建議進(jìn)一步完善政策，確保公平公正、科學(xué)合理；加快落實(shí)相關(guān)配套措施，統(tǒng)籌推進(jìn)考試、招生、教學(xué)同步改革；充分關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，促進(jìn)學(xué)生健康成長發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】中考高考改革；教育滿意度；輿情調(diào)查；網(wǎng)絡(luò)輿情
1. 簡介
改革開放以來，我國考試招生制度不斷完善，在學(xué)生發(fā)展、人才培養(yǎng)、社會公平等方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。但不容忽視的是，長期以來“高考考什么、學(xué)校教什么、學(xué)生學(xué)什么”的功利主義傾向，以及家長“希望兒子出人頭地、女兒出人頭地”的觀念所帶來的“唯分?jǐn)?shù)論”，導(dǎo)致中小學(xué)課業(yè)負(fù)擔(dān)過重、擇校難等問題，備受社會各界關(guān)注。為此，2014年《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》出臺，新一輪考試招生制度改革正式啟動。文件提出“到2020年基本建立中國特色現(xiàn)代教育考試招生制度”的總體目標(biāo)[1]。隨后，教育部又陸續(xù)出臺了《關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實(shí)施意見》《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價的意見》《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)和規(guī)范高等學(xué)校自主招生試點(diǎn)工作的意見》《關(guān)于進(jìn)一步減少和規(guī)范高考加分項(xiàng)目和分?jǐn)?shù)的意見》等配套文件。縱觀這些文件北京教育考試服務(wù)在線，新一輪考試招生制度改革可以說是歷史上最全面、最系統(tǒng)、最艱巨、最深刻的一次。
2015年底，北京市教委印發(fā)了《關(guān)于改進(jìn)全市中考和初中教學(xué)工作的通知》，并出臺了2016年至2017年相關(guān)實(shí)施方案和實(shí)施辦法。2018年，又印發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中考試招生制度改革的實(shí)施意見》和《北京市深化高等教育考試招生制度綜合改革實(shí)施方案》，公布了中考、高考改革相關(guān)細(xì)節(jié)，引發(fā)社會廣泛關(guān)注。作為新高考改革第二輪試點(diǎn)省市，社會公眾對新一輪改革如何評價，有何意見建議，又有何期待？
在大數(shù)據(jù)時代的今天，隨著教育綜合改革的推進(jìn)，輿情成為公共教育政策制定、執(zhí)行、調(diào)整和評估體系中的重要因素，教育輿情分析的重要性日益凸顯。[2]運(yùn)用科學(xué)的方法和手段對教育輿情進(jìn)行深度分析，有利于實(shí)現(xiàn)教育決策的科學(xué)性、預(yù)見性、民主性和可行性。[3]本研究以北京市教育滿意度輿情調(diào)查收集的社會公眾對中考、高考改革的評價、意見和建議，以及中考、高考改革方案公布后的網(wǎng)絡(luò)輿情為基礎(chǔ)，客觀呈現(xiàn)社會公眾對北京市中考、高考改革的評價、擔(dān)憂和意見建議，以期為政策完善提供決策支持。
2.研究方法
教育滿意度民意調(diào)查
（1）研究數(shù)據(jù)
本研究中，教育滿意度民意調(diào)查數(shù)據(jù)主要來源于原北京市人民政府教育督導(dǎo)辦公室2018年委托的專項(xiàng)項(xiàng)目《北京市教育工作社會滿意度入戶調(diào)查工具研究及結(jié)果綜合分析》的數(shù)據(jù)。調(diào)查收集了公眾對高考改革的滿意度和不滿意的原因，以及對高考改革的意見和建議。調(diào)查于2018年10月至11月進(jìn)行，共調(diào)查了11600名學(xué)生家長（幼兒園、小學(xué)、初中、普通高中、職業(yè)高中）、795名人大代表和政協(xié)委員、6326名學(xué)校干部教職工、1168名督導(dǎo)員、654名社區(qū)工作者和58名媒體工作者，共計(jì)20601人參與調(diào)查。
（2）分析方法
本研究利用問卷調(diào)查獲取的量化教育滿意度輿情信息，運(yùn)用SPSS軟件對當(dāng)前北京市高考、中考改革的輿情狀況進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析。對于通過跟蹤提問和開放性問題收集到的公眾對高考、中考改革的意見和建議，采用內(nèi)容分析法對收集到的意見和建議進(jìn)行編碼，將涉及同一問題內(nèi)容的意見或建議歸為一類，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，確定公眾意見和建議的主要領(lǐng)域，并對典型意見和建議進(jìn)行分析。
網(wǎng)絡(luò)輿情研究
（1）研究數(shù)據(jù)
本研究利用北大方正智思信息服務(wù)平臺，通過“全集增量爬取”和“分欄關(guān)鍵詞搜索”兩種方式，從互聯(lián)網(wǎng)上收集關(guān)于“北京高考改革”的各類信息。網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)來源包括：門戶網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)資訊平臺、教育新聞網(wǎng)；論壇、博客、微博、微信等自媒體平臺；報紙、電視等傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)版。
本研究基于對北京市中考、高考改革相關(guān)信息的監(jiān)測，經(jīng)過數(shù)據(jù)整合清洗，自2018年8月方案發(fā)布至12月底，共生成相關(guān)信息條。其中，與“中考改革”相關(guān)的信息23447條，占比約10.8%，與“高考改革”相關(guān)的信息條，占比約89.2%。
（2）分析方法
本研究運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘與統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，經(jīng)過查重、聚類分析、編碼統(tǒng)計(jì)分析等處理，以“熱度（輿情關(guān)注度）”①值作為輿情的量化指標(biāo)，從數(shù)量、時間、內(nèi)容等方面描述“北京中考改革”輿情總體狀況，并對熱點(diǎn)輿情進(jìn)行分析。
3.北京中考、高考改革方案公眾滿意度分析
北京市中考及高考改革方案公眾滿意度測評
（一）公眾對高考、中考改革方案的滿意度達(dá)到“比較滿意”以上
對于中考改革方案，2018年公眾滿意度調(diào)查總體得分為83.6分，達(dá)到“比較滿意”（75分）以上水平，各群體滿意度均在80分以上，學(xué)校干部教職工滿意度最高（87.4分），其次是督導(dǎo)人員（84.6分）、社區(qū)工作者（83.3分）、媒體工作者（82.8分）、學(xué)生家長（82.3分），人大代表、政協(xié)委員滿意度最低（80.5分）。
對于高考改革方案，2018年公眾總體滿意度調(diào)查得分為84.9分，達(dá)到“比較滿意”（75分）以上水平。各群體滿意度均在80分以上。其中，學(xué)校干部教職工滿意度最高（88.2分），其次是督導(dǎo)人員（86.0分）、媒體工作者（85.3分）、學(xué)生及家長（83.8分）、社區(qū)工作者（83.4分）。人大代表、政協(xié)委員滿意度相對較低（81.7分）。
（2）北京市城鎮(zhèn)居民對高考、中考改革方案的滿意度明顯低于郊區(qū)居民。
對于北京中考改革方案的滿意度，城區(qū)和郊區(qū)公眾的平均評價得分分別為83.0分和86.8分，城區(qū)公眾的得分比郊區(qū)公眾低3.8分。差異檢驗(yàn)顯示，城區(qū)公眾的滿意度顯著低于郊區(qū)公眾，效應(yīng)值為-0.175。（詳見表1）
表1 2018年城市及郊區(qū)輿情
高考、中考改革方案滿意度差異檢驗(yàn)及效果值
注：*** 表示均值在 0.001 水平上差異顯著。
對于北京市高考改革方案的滿意度，城區(qū)和郊區(qū)居民平均評價得分分別為84.6分和88.1分，城區(qū)居民得分比郊區(qū)居民低3.5分。差異檢驗(yàn)顯示，城區(qū)居民滿意度顯著低于郊區(qū)居民，效應(yīng)值為-0.180。
公開征求關(guān)于高考、中考改革方案的意見建議
（一）民眾對中考改革方案不滿的原因分析
本次調(diào)查進(jìn)一步調(diào)查了公眾對中考改革方案不滿意或不滿意的原因。在對公眾提出的原因進(jìn)行編碼歸類后，我們發(fā)現(xiàn)，公眾的意見和建議主要集中在考試內(nèi)容、開放實(shí)踐活動、方案制定、學(xué)校名額分配、配套措施、課程負(fù)擔(dān)、教育公平等方面。總體來看，公眾對中考改革方案不滿意的前三位原因是：課程負(fù)擔(dān)問題；改革方案本身的科學(xué)性和方案制定過程的嚴(yán)謹(jǐn)性；開放實(shí)踐活動中對學(xué)生的評價在評價標(biāo)準(zhǔn)上存在問題。
①關(guān)于學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，少數(shù)受訪者（特別是學(xué)校干部、教職工、督導(dǎo)人員、人大代表、政協(xié)委員）認(rèn)為中考改革后學(xué)生負(fù)擔(dān)加重。一是“考試內(nèi)容公開、內(nèi)容全面，學(xué)生要學(xué)的‘主干科目’越來越多，加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)”③；二是實(shí)踐性課程增多，加重了學(xué)生的負(fù)擔(dān)。
②關(guān)于改革方案的科學(xué)性，少數(shù)受訪者（主要為學(xué)校干部、教職工、督導(dǎo)人員）認(rèn)為改革方案事前準(zhǔn)備不充分，缺乏調(diào)研，政策變化過于頻繁，缺乏一致性。
③關(guān)于開放實(shí)踐活動相關(guān)問題，少數(shù)受訪者（主要為學(xué)校干部、教職工及學(xué)生家長）認(rèn)為，缺乏完善的考核機(jī)制網(wǎng)校頭條，基本以出勤率計(jì)分，流于形式。例如，有人說“開放科學(xué)、綜合社會實(shí)踐名不副實(shí)，沒有實(shí)質(zhì)性的考核標(biāo)準(zhǔn)”。還有人認(rèn)為“社會實(shí)踐多流于形式，很多時候家長只是到社區(qū)蓋個章，實(shí)際參與活動的時間相對較少”。
（二）民眾對高考改革方案不滿的原因分析
本次調(diào)查中，公眾對高考改革方案的滿意度不高，不滿意的原因主要涉及考試內(nèi)容、綜合素質(zhì)評價、方案制定、配套措施、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、教育公平、本科一二批不分文理合并等。總體來看，公眾對高考改革方案不滿的前四位原因是：不利于教育公平、增加學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、綜合素質(zhì)評價主觀性強(qiáng)、學(xué)生考試選科不夠科學(xué)。
①關(guān)于教育公平問題，部分受訪者（特別是學(xué)校干部、教職工、人大代表、政協(xié)委員）認(rèn)為，高考改革可能對偏遠(yuǎn)郊區(qū)學(xué)生、弱勢群體學(xué)生不公平。例如，有受訪者認(rèn)為“隨著人為和主觀因素增多，教育公平的最后一道防線已經(jīng)喪失，加劇了社會階層分化，導(dǎo)致社會不平等現(xiàn)象加劇”。
②關(guān)于學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)，部分受訪者（特別是學(xué)校干部、教職工）認(rèn)為高考改革增加了學(xué)校、教師、家長和學(xué)生的負(fù)擔(dān)。例如“選修科目考試不如原來的文理科考試，考試次數(shù)增多，學(xué)生負(fù)擔(dān)加重，學(xué)校上課時間緊張，課間沒有休息時間等”。
③關(guān)于綜合素質(zhì)評價，部分受訪者（特別是學(xué)校干部、教職工）對評價的客觀性存在懷疑，認(rèn)為“綜合素質(zhì)評價缺乏真實(shí)性和區(qū)分度”，并提出“綜合素質(zhì)評價標(biāo)準(zhǔn)是否合理、科學(xué)？能否真實(shí)反映學(xué)生真實(shí)的綜合素質(zhì)水平？”等質(zhì)疑。
④針對考試中涉及的學(xué)生選科問題，部分受訪者（特別是學(xué)校干部、教職工及學(xué)生家長）認(rèn)為，學(xué)生在選科時選擇不夠科學(xué)，選科對學(xué)生今后的升學(xué)、就業(yè)幫助不大。
（三）社會公眾對高考、中考改革方案的意見建議分析
對開放式問題收集到的公眾意見建議進(jìn)行編碼歸類后發(fā)現(xiàn)，公眾對高考、中考改革方案的意見建議主要集中在考試內(nèi)容、評價標(biāo)準(zhǔn)、方案制定、配套措施、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、教育公平等方面。其中，對高考、中考配套措施、學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)、教育公平方面的意見建議較多，位列前三。
①總體來看，部分公眾人士（主要為全國人大代表、政協(xié)委員、學(xué)校干部和教職工）對高考、中考改革配套措施的意見建議主要集中在師資隊(duì)伍建設(shè)、政策宣傳解讀、學(xué)生選科指導(dǎo)、考前心理輔導(dǎo)等方面。特別是在師資隊(duì)伍方面，公眾認(rèn)為，教師結(jié)構(gòu)性短缺、不教不學(xué)現(xiàn)象還比較嚴(yán)重，在農(nóng)村地區(qū)或薄弱學(xué)校尤為突出，應(yīng)著力解決。如有人提出“理念很好，但與教師資源實(shí)際供給不匹配，短期內(nèi)會導(dǎo)致某些學(xué)科教師短缺，長期來看會導(dǎo)致某些教師過剩。”有人認(rèn)為“選課、選班也會帶來一系列師資、教學(xué)場地短缺的問題。”有觀點(diǎn)認(rèn)為，“選課由學(xué)生自己做，缺乏指導(dǎo)，比較盲目，應(yīng)該有相應(yīng)的培訓(xùn)進(jìn)行改革，并以負(fù)責(zé)任的態(tài)度加強(qiáng)對家長和學(xué)生的指導(dǎo)”。
②關(guān)于學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)問題，部分公眾人士（主要是學(xué)校干部、教職工和督導(dǎo)人員）認(rèn)為，高考這個“指揮棒”沒有變，學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)問題依然存在。如有人認(rèn)為“看似減輕了學(xué)生負(fù)擔(dān)，實(shí)則增加了”。
③公眾（主要為學(xué)生和家長）對教育公平的意見建議比較集中，主要體現(xiàn)在兩個方面：一是非北京家庭呼吁盡快出臺非北京高考政策，讓非北京戶籍學(xué)生在京參加高考；二是少數(shù)北京學(xué)生家長抱怨非北京戶籍學(xué)生占用北京資源，呼吁政策向北京學(xué)生傾斜。此外，也有公眾表示“政策變化太頻繁”，建議“多征求民意”。
四、高考、中考改革方案輿情分析
輿情來源及趨勢
從輿情來源看，新聞信息9440條，約占總數(shù)的4.3%，起到了一定的輿情引導(dǎo)作用；微博消息條，約占總數(shù)的70.9%，是網(wǎng)民觀點(diǎn)表達(dá)的主要渠道和助推輿情熱度的主導(dǎo)因素；手機(jī)客戶端文章45186篇，約占總數(shù)的20.6%；論壇博客2652篇，約占總數(shù)的1.2%；微信公眾號文章6545篇，約占總數(shù)的3.0%。
從輿情走勢來看，北京市初考、高考改革分別產(chǎn)生了兩次輿情高峰，均出現(xiàn)在2018年8月和10月，且高考改革的輿情熱度明顯高于初考改革。
輿論熱詞
輿情監(jiān)測期內(nèi)，在高考改革方面，“全科開放”“全科考試”“兩考合一”“文理不分”“本科合并”等內(nèi)容成為輿情關(guān)注改革內(nèi)容的高頻詞；“英語”“物理”成為輿情重點(diǎn)討論的科目；同時，輿情關(guān)注“減負(fù)”“公平”“全面發(fā)展”“科目偏向”等問題；“流動班制”等課程改革探索與實(shí)踐也是輿情關(guān)注的焦點(diǎn)。（詳見圖1）
圖1 2018年“北京中考改革”輿情熱詞
主要觀點(diǎn)
（一）中考改革輿情分析
對于中考改革，媒體、專家、老師們的觀點(diǎn)主要有以下四種。
第一，中考改革有利于減輕師生負(fù)擔(dān)。“兩考合一”減少了考試次數(shù)，師生不用再準(zhǔn)備兩場考試，少準(zhǔn)備一場考試，壓力就會減輕很多。[4]
二是“新中考”或引發(fā)家長和學(xué)生選科焦慮。面對“變”帶來的不確定性，不少學(xué)生和家長表示難以正確解讀改革方案，甚至產(chǎn)生了新的焦慮。
第三北京教育考試服務(wù)在線，中考改革有利于個性發(fā)展，避免學(xué)生從小偏科。在“全科考”的同時，這一改革讓學(xué)生更好地培養(yǎng)自己的興趣愛好，凸顯自己的學(xué)科優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)個性發(fā)展。此外，學(xué)生可以在史地、化生中各選一門科目計(jì)入總分，這也體現(xiàn)了文理兼顧的原則，可以避免學(xué)生從小偏科的問題。[5][6]
四是有利于學(xué)校積極探索教學(xué)實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)人才選拔的科學(xué)化。北京市教委《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)高中考試招生制度改革的意見》鼓勵學(xué)校充分發(fā)揮自身主動性和創(chuàng)造性，制定自己的評價方案和實(shí)施細(xì)則。這有利于學(xué)校逐步探索、積累經(jīng)驗(yàn)，使學(xué)生綜合素質(zhì)評價真正落到高中招生工作中去，從而解決“唯分?jǐn)?shù)論”的問題。此外，文件還強(qiáng)調(diào)學(xué)校要客觀記錄反映學(xué)生綜合素質(zhì)的代表性、關(guān)鍵性事實(shí)，提高了綜合素質(zhì)評價的客觀性，有助于高中準(zhǔn)確了解學(xué)生的個性特征，實(shí)現(xiàn)人才選拔的科學(xué)化。[6]
此外，部分參與調(diào)查的普通網(wǎng)友認(rèn)為，“兩考合一”減輕了學(xué)生重復(fù)備考的負(fù)擔(dān)；綜合素質(zhì)評價成為深化班級教育的階梯；自主選科可能導(dǎo)致“學(xué)科偏見”現(xiàn)象嚴(yán)重；普通家庭學(xué)生未必能從中受益；教育公平正義問題仍難以保障。
（二）高考改革輿情分析
對于高考改革，媒體、專家、老師們的觀點(diǎn)主要有以下六種。
第一，新高考改革賦予學(xué)生和高校更多自主權(quán)。新高考改革擴(kuò)大了學(xué)生選擇科目和考試的權(quán)利，但從上海、浙江等省的改革實(shí)踐看，擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán)需要結(jié)合高中師生和家長的實(shí)際情況，否則可能出現(xiàn)新的問題。比如，秋季高考幾乎全部考生都要參加兩門外語考試，多一門考試并不能有效減輕學(xué)生負(fù)擔(dān)。[7]
第二，當(dāng)前高考改革或?qū)⒁l(fā)不公平。有人認(rèn)為，將“藝術(shù)素養(yǎng)”和“社會實(shí)踐”納入高考，很難不讓人懷疑其公平性。在分?jǐn)?shù)之外的灰色地帶，潛規(guī)則甚至權(quán)力尋租的可能性會加大，對普通、貧困家庭的影響會更大。[8]
第三，在新高考背景下，不少學(xué)校進(jìn)行了課程改革實(shí)踐。隨著“選課、轉(zhuǎn)班”成為常態(tài)，幾乎每個學(xué)生都有了時間表。不少學(xué)校推出了切實(shí)可行的舉措，如北京二中就采取了“分類+分層”“行政班+轉(zhuǎn)班”的方式。“分類解決了學(xué)生選課的問題，分層解決了學(xué)生學(xué)習(xí)層次的問題；行政班讓學(xué)生依然有集體感，而轉(zhuǎn)班則注重培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)科文化”[9]。
四是一些專家和教師對“新高考”背景下學(xué)校和學(xué)生的發(fā)展提出了建議。如首都師范大學(xué)副校長楊志成說：“新高考改革對學(xué)校提出了更高的要求，學(xué)校要做好學(xué)生的職業(yè)生涯規(guī)劃教育，職業(yè)生涯規(guī)劃課程要與學(xué)科選修課結(jié)合起來”[10]；清華附中校長王殿軍說：“實(shí)施新高考，中學(xué)要有充足的教室和師資，學(xué)校管理模式也要改革，排課選課制度要足夠強(qiáng)，學(xué)生選擇科目時要以自身興趣為中心，兼顧大學(xué)錄取專業(yè)的要求”[11]。
五是高考改革要全方位推進(jìn)，避免各自為政。
第六，北京“新高考”為其他省份高考改革提供了標(biāo)桿。北京出臺改革方案后，影響最大，因?yàn)槭锥几呖几母锞哂袔幼饔茫珖几叨汝P(guān)注。
此外，參與調(diào)查的普通網(wǎng)民普遍支持改革，但認(rèn)為改革偏向形式主義，不會帶來根本性的改變，且可能加劇教育不平等。
五、政策建議
基于民意調(diào)研，我們希望政府和教育行政部門充分重視高考改革面臨的突出問題，采取有針對性的措施，多措并舉，統(tǒng)籌推進(jìn)考試、招生、教學(xué)等改革同步推進(jìn)，建立更加公平公正、科學(xué)合理的現(xiàn)代教育考試招生制度，努力辦好人民滿意的教育。
進(jìn)一步完善高考改革相關(guān)政策，確保公平公正、科學(xué)合理
北京高中入學(xué)考試和大學(xué)入學(xué)考試的改革在一定程度上得到了公眾的認(rèn)可，但它仍然面臨公平，科學(xué)，客觀性和其他方面的挑戰(zhàn)科學(xué)和嚴(yán)格。首先，進(jìn)一步研究和改善評估內(nèi)容，評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法，以確保評估內(nèi)容是全面和系統(tǒng)的，并且評估標(biāo)準(zhǔn)和評估方法是科學(xué)的和嚴(yán)格的。第三，建立相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任機(jī)制，以指導(dǎo)，敦促和監(jiān)督學(xué)校建立標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)生的全面質(zhì)量文件，客觀地記錄學(xué)生的成長過程，嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)化評估程序，確保開放性和透明度，避免全面的質(zhì)量評估，從而成為形式和可信度問題，并避免在評估過程中避免新的不對勁，以實(shí)現(xiàn)公平的選擇，以實(shí)現(xiàn)公平的選擇，以實(shí)現(xiàn)耶穌基調(diào)的選擇。
加快對大學(xué)入學(xué)考試和高中入學(xué)考試改革的支持措施的實(shí)施，并協(xié)調(diào)檢查，招聘和教學(xué)的同時改革
同時，進(jìn)行了大學(xué)入學(xué)考試的改革，諸如教師團(tuán)隊(duì)的建設(shè)，政策宣傳和解釋以及學(xué)生的選拔指導(dǎo)等相關(guān)措施需要在學(xué)校一級進(jìn)行進(jìn)一步跟進(jìn)，以應(yīng)對硬件和軟件短缺的問題，這些問題可能是由“課堂上的教育部門”和“范圍的教育部門”所造成的，該部門可能會導(dǎo)致教育部門的范圍，并進(jìn)行教育部門的范圍，并進(jìn)行了教育部門的范圍，并進(jìn)行了社會范圍，并進(jìn)行了守夜的范圍。薄弱的學(xué)校，增加資金保證，建立基礎(chǔ)設(shè)施和教師團(tuán)隊(duì)，盡快支持新的大學(xué)入學(xué)考試，以確保在學(xué)生和家長級別進(jìn)行新的大學(xué)入學(xué)考試的條件。等等。學(xué)生和父母最關(guān)心的是及時，全面和準(zhǔn)確。此外，普通高中還應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生選擇的指導(dǎo)，同時加強(qiáng)對學(xué)生職業(yè)計(jì)劃的指導(dǎo)，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)生涯計(jì)劃和獨(dú)立的選擇能力，并基于個人現(xiàn)實(shí)的理性選擇學(xué)科，以避免使用多個衡量學(xué)生的臨時訓(xùn)練，并避免進(jìn)行多個學(xué)院的臨界，并以教學(xué)的范圍進(jìn)行審查。持有人）在面對新的大學(xué)入學(xué)考試和高級高中入學(xué)考試時感到。
全心關(guān)注學(xué)生的學(xué)術(shù)負(fù)擔(dān)，并促進(jìn)他們的健康成長和發(fā)展
減輕學(xué)生的學(xué)術(shù)負(fù)擔(dān)是對大學(xué)入學(xué)考試和高中入學(xué)考試的這一目的之一。政策解釋，審查和入學(xué)指導(dǎo)；通過公開的實(shí)踐活動和對學(xué)生的全面質(zhì)量評估，應(yīng)該建立學(xué)生的全方位發(fā)展質(zhì)量概念，應(yīng)創(chuàng)造出良好的公眾輿論氛圍，并應(yīng)削弱“僅得分理論”，從而減輕學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)和促進(jìn)其健康的成長和促進(jìn)健康的問題。
筆記：
①熱（公眾意見）= 0.6×媒體索引 + 0.4×網(wǎng)絡(luò)索引索引是與主要的互聯(lián)網(wǎng)媒體報道的新聞數(shù)量，并使用創(chuàng)始人情報信息服務(wù)平臺收集的新聞標(biāo)準(zhǔn)，使用新聞界的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和全文的信息，這些新聞索引與關(guān)鍵詞的數(shù)量相關(guān)。服務(wù)平臺。
②由于該調(diào)查的樣本量是1000多人，因此數(shù)據(jù)差異可能會引起重大差異，并導(dǎo)致錯誤判斷。差異不顯著，無需計(jì)算效應(yīng)值