如何計算線圈的磁通量？ 如何計算線圈的磁通量？ 參考書上普遍的觀點是用線圈S的面積乘以線圈的磁感應強度B。 不必乘以線圈的匝數N。但是，這樣的計算會引起線圈的感應電動勢。 它不等于線圈磁通量的變化率。 我個人認為應該乘以線圈的匝數。 根據定義：Φ=BS，無論匝數多少，磁通量都相同。 當磁通量變化時，線圈的每一匝都會產生相同方向的電動勢，相當于串聯，所以E=nE0=ndΦ/dt。 這可以從兩個方面來理解。 一是程老師的理解，就是只研究一個線圈。 此時的磁通量為BS，每個線圈就是一個小電源。 也可以按照原貼的理解來解釋，這樣整個線圈就相當于一個，需要的電動勢就是總電動勢。 也就是說，N匝線圈相當于增加了線圈面積，但仍然是一匝，磁通量增加。 感應電動勢仍然是磁通量的變化與時間的比值，因此結果仍然相同，但含義不同。 當我們發電時，我們用多匝小面積線圈代替一匝大面積線圈，因為很難提供大面積變化的磁場，而多匝線圈可以起到大面積變化的磁場效果。線圈，節省占地面積并提供大面積磁場的問題。 我想程老師可能沒明白我的意思。 我的想法是不能機械地用公式Φ=BS來計算多匝線圈的磁通量，因為這個公式中的S并不是指有“厚度”的表面，不能機械地用在多匝線圈上具有一定長度的線圈。 。
想象一下一個非圓柱形線圈（比如圓錐體），如何計算它的磁通量？ 這篇文章的目的是討論參考書（或參考答案）對這個問題的看法。 我感到很慚愧。 我注意到的參考書都是用公式Φ=BS來計算線圈的磁通量。 到目前為止，我還沒有看到任何通過乘以匝數的計算方法。 原因是無論線圈有多少匝，穿過線圈的磁力線數量等于穿過每匝的數量，因此單匝線圈的磁通量就是整個線圈的磁通量。 我認為這個說法是有問題的。 畢竟，磁力線并不是實際的磁力線。 我們只能用它們的數量來形象地描述磁通量的大小。 這種關系不能等同于加速度是描述速度變化快慢的物理量的關系。 因此，機械地用公式計算有禁錮學生思維之嫌，不利于創新人才的培養。 如果是圓錐形線圈（線圈面積線性變化），可以將平均面積（最大面積和最小面積之和的一半）乘以匝數。 如果不是圓錐形線圈，就只能用積分的思路了。 對于高中生來說，要求還沒有那么高，所以在練習冊或者參考書上，研究一下所有線圈的面積相同，并且都在同一個磁場中就可以了。 根據上面的理解，計算圓柱形線圈的磁通量時，應乘以匝數。 我的問題的關鍵不是如何計算其他形狀的線圈的磁通量，而是是否應該保留N。 如果要相乘，那么程老師所說的無論匝數多少磁通量都相同的說法是錯誤的。 匝數越多，磁通量越大。
如果相當于一個線圈，則必須乘以匝數。 但要研究每個線圈中的磁通量，那么……wmeil最初的磁通量概念：磁通量線的數量代表磁通量。 那么，無論匝數如何，磁感應線的數量都保持不變。 根據原帖，如果均勻磁場中有一個N匝的錐形線圈，磁通量如何計算？ wmeil 你能告訴我那個地區嗎？ 因為 B*S。 當然，線圈每匝的磁通量是計算出來的，然后相加。 你可能需要注意的一件事是，磁通量本來是與閉合表面相關的，但線圈無法形成閉合表面，這是一個麻煩。 然而，我們可以近似地將一匝線圈視為一個閉合表面，即該閉合表面的磁通量之和。 我之所以發這個帖子，是因為前天我們學校舉行了月考。 里面有一道計算題：將一個面積為0.1平方米的120匝線圈置于垂直于線圈平面的均勻磁場中。 磁感應強度在0.3秒內。 從 0 到 0.2 特斯拉，找出線圈磁通量的變化。 關于這個問題的解決辦法，我和同年級的老師發生了爭執。 他堅持認為0.02Wb的標準答案是正確的，但我認為應該是2.4Wb。 最后批改卷子的時候，我只好把回答這兩個答案的同學算作正確，并告訴同學們，如果高考答這樣的題，就應該答0.02，因為參考書上都這樣寫……這樣不好，會給學生帶來誤解，所以最好指正。
教學參考錯誤！ 但一時半會兒改變不了，只能犯錯。 所以我同意你的觀點，一切都是對的，但是高考的時候要注意。 很多事情，重要的是過程，而不是結果。 但高考重要的是結果，而不是過程。 這也是現階段教育的一大誤區。 因此，我始終認為，物理教育應注重培養學生的科學素養和科學素質。 它不是一個解決問題的機器。 因此，我從不限制學生奇怪的結論，只要是根據自己的理解推導出來的即可。 我關注的是學生的推導過程。 就像我現在問的問題一樣，學生可以自由討論，提出自己的觀點，而不會被老師的結論所左右。 我擔心的是高考時能否按照BS講解如何計算線圈的磁通量。 否則，我就會成為一個誤導學生的罪人。 請老師們給我一些建議！ 我的意思是通過相乘來計算磁通量，否則很難解釋原發者的假設。 換句話說，我們將N匝線圈視為一個線圈。 首先要說明的是道理，第二是利弊，第三是建議，然后，選擇權就留給了正在快速成長的孩子們。 我感到很難過……雖然我們的想法是一樣的，但是帶著這樣的想法去考試，肯定是拿不到分的。 因為自從我注意到這個問題后，我從高中（20世紀80年代）起就查閱了我的研究。 從20世紀90年代末到現在的所謂最新信息中，類似的問題還有幾十個。 所有標準答案均使用BS來表示線圈的磁通量。 20世紀90年代只有一本成人高考書上寫著是線圈每匝的磁通量。 這是廢話。 這充分說明用BS來表示線圈的磁通量已經得到認可。 我只能告訴學生，在計算線圈的磁通量時，千萬不要乘以匝數N。 至于原因，看來還得找出來。 也許是因為我無知，在高考題中沒有找到這個問題的答案。 不知道哪位老師還記得哪次高考有道計算線圈磁通量的題。 如果是的話，請在這里詢問。 我會很感激。 wmeil 我的理解：磁通量是穿過一定區域（正或負）的磁感應線的數量。 當線數固定時，磁通量也固定。
另：這只是一個規定。 磁力線本身并不存在磁通量，追根溯源意義不大。 我只能用這個方法來解釋為什么你不應該乘以N。但是，我在使用這個方法計算錐形線圈和非均勻磁場中的線圈的磁通量時遇到了問題。 幸運的是，學生們沒有問這個問題。 另：尋求一切事物的根源是有意義的，特別是對于成長中的學生。 我覺得學生的問題，無論多么幼稚，都不能掉以輕心。 我現在講的就是這兩種觀點。 你可以把線圈看成一個，所以需要乘以N； 也可以一一看，然后就不需要乘以N了。 不同條件下，對題意的理解不同，所以結論也不同。 另：非常正確的觀點。 沒有追求的目標，就沒有正確的結論。 牛頓發現了光的干涉（牛頓環）實驗，但不相信，只好用光的粒子性來解釋，導致他錯過了發現光的波動性的最佳機會。 光的波動性理論是在200多年后出現的。 sukii 我做了一個公式，不知道是否正確。 請給我一些建議：B=F/IL； BS=FS/IL，S=L*d（L為寬度磁通量，d為長度）； BS=Fd/I； BS=W/I。 也就是說，在平行導軌上，通過導體棒移動區域的磁通量是安培力除以電流所做的功。 假設有四個導體棒和導軌，并且放置方向與磁場方向相同。 也就是說總電阻減小到1/4，電流變為4^2L^2v/R。 代入前面的公式，我們得到BS：是原來的4倍，所以我認為原帖者的想法是正確的。
wmeil 公式總是有問題。 磁通量常與電流平均值有關，功常與有效值有關。 F=B^2L ^2v/R 表示安培力大4倍？ 前面的表述指的是哪個？ BS=Fd/I？ 我認為你的推導是正確的。 有這樣的想法也是不錯的。 但你可以通過最后一個方程兩邊除以時間來看出它的含義：W與時間的比值就是功率P，P除以電流就是感應電動勢，左邊正是感應電動勢的變化率磁通量，即法拉第電磁感應定律。 我不同意花兒墨竹的理解，也不同意發帖者“為什么不這樣乘N的解釋”。 磁通量本質上與某個曲面相關——磁通量應該是某個曲面的磁通量。 所謂“線圈的磁通量”，實際上是指線圈導線所包圍的曲面的磁通量，類似于螺旋樓梯的坡度。 ，這種曲面形狀復雜，難以直接計算。 不過，我們可以近似地把一個一匝線圈看成一條閉合曲線，而它所圍成的曲面（通常是圓形平面）就簡單多了，這樣N匝線圈的磁通量應該是之和這 N 個簡單形狀表面的磁通量。 我可以接受你的解釋，但我的意思是為什么幾乎所有參考書都將線圈的磁通量計算為線圈一匝的磁通量。 我查遍了所有的參考書，都不是這樣的。 所以我也得想辦法解釋一下為什么不乘N，并且告訴學生我找到的方法，讓學生自己做出判斷。 這也是為什么我一直想在高考題中找到直接計算線圈磁通量的原因。 至于你所說的：“這樣，N匝線圈的磁通量應該是N個簡單形狀表面的磁通量之和。” 這正是我的理解，但這種理解不值得加分，因為目前普遍的觀點是：這樣，N匝線圈的磁通應該是簡單形狀曲面的磁通。 雖然教學參考不是圣經，但已經變成了圣經。
“謊言說一千遍就是真理”，焦申對此有很好的評價。 這可能是我們肢體語言中的一句常見說法。 我們所說的磁通量是指線圈中的磁通量。 這樣，原發者的圓錐線圈就必須單獨計算。 wmeil 我重申我的觀點：磁力線不存在，磁通量無法討論。 不過引入了這樣一個量之后，我們就可以用它來簡單的說明問題了，所以你只需要掌握自己的理解就可以了。 ，或者我們可以按照統一的標準來理解。 電磁感應定律可以表示為：當穿過閉環所包圍的區域的磁通量發生變化時，無論變化的原因是什么，都會在環路中建立感應電動勢，這個感應電動勢力與磁通量隨時間的變化率成正比。 E的負值=-dφ/dt。 國際單位制中，E的單位是伏特，φ的單位是韋伯，t的單位是秒……需要注意的是，式中的φ是通過由循環。 如果回路是由密繞線圈組成，通過線圈每匝的磁通量等于φ，則通過密繞線圈的磁通匝數為ψ=Nφ，也稱為磁鏈。 請參考：swl //dxwl//def ault.asp? j=11 我對上面引用的內容的理解是：我們不妨只強調“線圈每匝的磁通量”的概念，而不提“整個線圈的磁通量”的概念，用“磁通量”這兩個等價的概念磁通匝數”或“磁鏈”來取代“整個線圈的磁通量”的概念。
根據上面的解釋，wmeil應該是這樣理解的。 那么我們就就這一點達成一致，省去麻煩。 所有電流參考值均基于一匝線圈的磁通量。 這可能是默認的，我們無法更改它。 “根據一匝線圈的磁通量計算”不是問題。 問題在于，將其用作整個線圈的磁通量是錯誤的。 是的，所以現在磁通量的值只能理解為一匝線圈在磁場中的磁通量。 wmeil 哈哈，這是我們制定的標準。 非常感謝您參與這個問題的討論。 這次討論也讓我受益匪淺。 我學到了知識，也結交了一些朋友。 我想再次向大家表示感謝。 我想這個問題的討論到這里就應該結束了。 事實上，該參考文獻只講了計算線圈的磁通量，而沒有提及整個線圈的磁通量。 也許需要一個過程才能得到標準化、嚴謹的說法。 但我想起一個問題：課本上說電動勢是一個物理量，代表電源將其他形式的能量轉化為電能的能力。 為什么這里用詞表示而不是詞表示呢？ 我記得當我還是一名學生時，我感覺很奇怪，因為這是我在物理學中第一次學到的新詞，在其他地方很少見到。 也許這個問題由中國老師來回答更合適。