潘菲爾德作為現代神經科學的偉大先驅之一，在幾六年的時間里，通過剌激病人清醒的、未被麻醉的腦部，記錄她們對自己急劇生成的心理狀態的描述，包括遺失已久的記憶、恍惚狀態、似曾相戀、奇異感和超脫凡俗。
潘菲爾德的研究最令人驚訝的是，他證明了這些評判自身思維感悟的知覺可以在無意識的情況下被觸發。舉例來說，他可以在病人沒有思索特定事物時，引起病人的陌生感和熟悉感。潘菲爾德人為激起純粹的心理狀態的證據表明，主觀感知覺的確是由基礎腦部機制產生的。
然而，潘菲爾德在這本為他職業生涯畫上句點的代表作里寫下的推論卻是：“即便有了新的研究方式，也沒有有力證據表明腦部獨立地承當了意識的所有內容和功能?！?span style="display:none">2ae物理好資源網(原物理ok網)
這如何可能？一個憑一己之力就迸發出這么多主觀心理狀態的人，如何會說意識可能趕超于腦部之外？
在書的最后一個段落，潘菲爾德解釋說：“在日常談話中，‘思維’和‘人的精神’是同一個意思。我是在一個基督教家庭長大的，從我第一次考慮到這個問題以來，我始終相信世界是一個提早被設計好的宏觀版圖，所有有意識的個體都在其中飾演各自的角色。既然最終的答案在本書最年輕的讀者逝世之前都不太可能會出現，這么我們每位人理應樹立自己的觀念（信仰、宗教）和生活形式，而不是等待科學對人類意識的本質作出終極解釋?！?span style="display:none">2ae物理好資源網(原物理ok網)
為了解釋意識，哲學家們重新撿起泛靈論
早已9012年了，為何許多哲學家開始擁護泛靈論？它能揭露意識之謎的真面目嗎？
首先最重要的是，據潘菲爾德的觀察，在日常交流中，人的思維、思想等同于精神世界。接著，他覺得在欠缺科學根據的情況下，所有有關思維的觀點都屬于信仰和宗教的領域。
假定潘菲爾德所說的是部份正確的，那我們就不應當震驚于任何關于意識本質的理論會有意無意地帶有個人的形而念書論和宗教信仰的色調。
想曉得具體是如何回事，可以挑一頁潘菲爾德的腦部剌激實驗看一下，他在研究中證明了對主觀意識的感知覺可以獨立于意識本身發生。
比如，把思維概念化成一種心理估算和對于該估算的主觀覺知。你估算3+3得到結果6的同時，你還得到了6是正確答案的覺得。對主觀意識的覺得可以有對的、錯的、奇怪的、美妙的、驚奇的、合理的、牽強的、出色的或平庸的。
這種形形色色的內在覺得共同構成了意識的大部份內容。并且我們難以控制那些給思維添加了色調的體會，沒有人可以用意志給自己營造理解的覺得或“哈哈哈”的喜悅時刻。
我們不能要求自己對某個觀點覺得到很有興趣：感興趣就是感興趣，不感興趣就是不感興趣。但是這種覺得卻還能支配思維的邁向。假如我們覺得某個看法是無關緊要的，我們才會忽視它。假如認為有前途，我們就繼續下去。這種感悟決定了我們怎么選擇思路。
—
讀完潘菲爾德的書不久后，我有幸和理論化學學家大衛·博姆（DavidBohm）共度了一個假期。博姆花了大量的時間論證一個更深層、相互關聯的隱藏的事實（他的隱秩序理論）。
雖然我很難理解他用量子理論所做的解釋，并且我很清楚地記得，他告訴我現今科學研究部份而非整體的方式，永遠沒有辦法解答意識本質的問題。在他看來，整體是不可分割的，任何部份都不能被孤立地檢測。
在一次訪談中，博姆被要求證明他非正統的科學方式觀點是合理的，他回應道：“我個人對科學的興趣跟對宗教或哲學的興趣是相通的，那就是理解整個宇宙，所有的一切，以及我們是怎樣起源的?！?span style="display:none">2ae物理好資源網(原物理ok網)
假如我們把博姆的觀點當成文學文本來讀的話，我們可能會把他的猶太教育背景、他在埃森哲時代遭遇的凄慘強奸、他對量子化學學別具一格但不被普遍接納的觀點、他的憂郁癥，以及他的科學興趣和宗教興趣之間的關聯，統統考慮在內進行剖析。
雖然如今好多關于意識產生的解釋是很有勸說力的。并且一旦步入爭辯“意識的本質是哪些”的競技場，就沒有絕對的贏家。
宗教，意識與科學
克里斯托弗·科赫（Koch）是西雅圖艾倫骨科學研究所（AllenBrain）的首席科學家，他解釋說“如果一個系統存在某種復雜性，這么它就是有意識的。我們所的這個宇宙，特定的系統是具有意識的，而這是宇宙固有的設計”。
丹尼爾·丹尼特是塔夫斯學院（Tufts）的哲學院士，著有《意識的解釋》（）以及其他有關科學和哲學的書籍，他主張意識只是潛在腦部機制產生的“使用者的錯覺”（user-）。
他覺得相信意識對我們的思維和行為形成重要影響，就等同于相信智能手機APP背后的程式運算是由APP的圖標完成的，沒有必要假定任何額外的化學誘因來解釋主觀經驗的內在特點。
丹內特的靈魂科學
雖然丹內特平易近人，但有時他會流漏出對自己勸說對象的頑固直覺的疲倦與沮喪。
與此同時，麻省理工大學（of）的理論化學學家馬克斯·泰格馬克（Max）告訴我們，意識就是“用極其復雜的方式處理信息時的覺得”。
他寫道：“數學可以描述一切外在事實。若果世界是由物理構成的量子物理學：是幻想還是現實書籍，這么原則上，所有的一切都可以被解釋清楚。”
耶魯學院（）的神經學院士魯道夫·坦齊（E.Tanzi）坦承：“對我而言，我們存在的根基就是意識，包括人類和人腦的一切存在都是意識的產物”。
他此后又補充說，“有一種假定覺得記憶儲存在腦部之外的意識之海，作為負責的科學家，我們須要對這個假定進行驗證”。
單獨看每一個觀點，都是合乎邏輯且內部一致的，而且卻與其他的觀點大相徑庭。對我而言，將這種彼此獨立的觀點穿導致來的線索并不是邏輯或證據，而是它們的整體意圖。
理查德·道金斯（）覺得信仰就是無根據地相信，“信仰就是在缺少證據的情況下，甚至恰恰是由于缺少證據，仍然選擇相信”。剖析這種觀點最好的方式，就是把它們看作是個人信仰的不同抒發。
—
拿丹尼特來說，他是一個坦承不諱的儒教者，都會對宗教的過激行為進行猛烈的批判。他曾說“我絕對擁護非宗教和科學觀念的正確性，每位人都應當接受這一點，如同我們在過去幾千年里見證過的那樣，宗教和迷信遲早會讓步”。
因為儒教的基本前提是證實欠缺客觀證據的事實，所以他不得不避開思索純粹主觀現象的本質。相反，他將意識的內容描述為幻覺，結果深陷了用主觀狀態的定義（幻覺）來描述主觀狀態通常本質的死循環。
如此一來，問題就顯得更復雜了。丹尼特熱衷于（正確地）強調“我”是沒有化學表征的，機器里沒有幽靈，人腦里也沒有見證和體驗這一切的小矮人。假如有，那就要問了，是誰，或則是哪些正在體會著意識？思路又回到了意識困局上。
雖然丹尼特默認我們目前仍不能真正理解意識本質，但他覺得我們早已有了進展，“我們還沒有完全理解意識在物質世界是怎么存在的，或則說意識是怎么形成作用的，但我們早已有所進步了：我們如今提出并企圖解決的問題比先前的這些要好。我們很快能夠有頭緒了”。
相比之下，科赫則直接將他的宗教背景和對意識本質的科學追求聯系在了一起。作為一名天主神父，他描述了自己被兩種迥然相反的世界觀撕裂的痛楚（宗教神圣的世界觀vs.凡俗非宗教的世界觀）：禮拜天的時侯，他的世界觀參雜著家人和修道院；工作日的時侯，他又化身為埋首工作的科學家。
—amust
在接受的訪談時，科赫說：“我不了解也不理解的理由是，我發覺自己身處于一個必須保持清醒、反思自己的世界?！彼a充道，“我如今所信仰的上帝更接近斯賓諾莎所指的，存在于虛無概念中的上帝，而不是米開朗基羅畫作或則圣經中的上帝?！?span style="display:none">2ae物理好資源網(原物理ok網)
因而他承認說：“我不是神秘主義者，我是科學家，但這就是我所覺得到的?！焙唵蝸碚f，科赫例證了一個極少被承認的事實：像神秘這些主觀覺得狀態會影響一個人思考和研究萬事萬物，包括意識等心理狀態的方法。
丹尼特和科赫三人都耗盡一生的時間剖析意識問題，盡管她們的觀點相左，而且都極具價值。我很敬愛和欣賞丹尼特和科赫所做的探究，如同我其實不贊成但也會審視阿奎那和斯賓諾莎的思想一樣。
對真理的追求將會仍然持續
人可以在不相信或不期盼答案的情況下，享受思考求真的樂趣。那些年來，我個人沒有取得哪些實質性的進展，雖然看上去像日復一日將巖石推上山頂的西西弗斯（）庸碌無為，但我仍然被追求真理的本性深深觸動。
現代科學的急速發展讓人形成了一種態度，那就是很難從直覺上掌握科學探究的潛在局限性。一個又一個的案例證明，個別看似無解的問題，它們的答案是先前難以想像的。
—Julia
正如一些化學學家相信總有三天會誕生萬有理論（of）一樣，許多認知科學家也相信意識之謎會像其他化學性質一樣被解答。但這些豁達主義有一個極大的障礙被她們忽略了：那就是意識的本質存在于被觀察者的腦中量子物理學：是幻想還是現實書籍，而不是觀察者的眼里。
科學未來會告訴我們意識是怎樣形成的，但也就到此為止了。雖然意識本質的問題早已趕超了它自身的涵義，并且對它的追問不會停止，由于這就是我們存在的意義，這就是我們該做的事。
排版：小葵花
A.
科學畫家，前加利福尼亞學院洛杉磯校區醫學中心神經病學系所長，為《紐約晨報》、、Aeon、等媒體供稿，現居紐約灣區。