言歸正傳，我的結(jié)論是，培文學校在本案中使用“北大”一詞北京大學網(wǎng)站，具有模仿知名品牌的嫌疑。
給普通家長和學生造成一定程度的誤解，可能構(gòu)成姓名侵權(quán)、商標侵權(quán)和不正當競爭。
北京大學于2003年注冊了“北京大學”字樣的商標，該商標已續(xù)展北京大學網(wǎng)站，仍然有效。
北京大學作為公立機構(gòu)，擁有名稱權(quán)，并注冊了“北京大學”商標。 該商標仍然有效。
然而，即使北京大學擁有商標權(quán)，北京大學在此類問題上通常也會主張侵犯姓名權(quán)。 或者對方做了壞事，損害了學校的名譽，也可能主張侵犯名譽權(quán)。
那么從司法角度來看，如何認定構(gòu)成模仿名牌的行為呢？
判定商標侵權(quán)和不正當競爭的最終標準是是否導致普通人對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。 姓名權(quán)侵權(quán)還取決于是否引起普通人的誤解。
我認為這會引起誤解。
這是培文學校和北京大學的網(wǎng)址。 它們都在 WWW 后面包含“PKU”。
這是弘揚和傳承北大精神的北大培文（寧德）學校的首頁橫幅：
這是他們的團隊介紹。 校長畢業(yè)于北京大學：
這是連江生活網(wǎng)在搜狐網(wǎng)發(fā)表的一篇題??為《首個12年北大品牌學校落戶閩東》的文章。 你可以看到很多地方單獨使用北京大學這個詞，而不是北京大學培文學校。 ，曾多次暗示該校與北大的聯(lián)系。 北大和培文學校都屬于教育行業(yè)。 這種行為很可能會引起很多家長和學生的誤解。
這篇文章還特別形容培文學校具有“北大淵源”，由北大直屬單位協(xié)辦。 但北京大學在信中否認了這一事實，這應(yīng)該是正確的。
