影響振蕩周期的因素只有頻率，能量和頻率不存在相關(guān)性，不會(huì)影響到其周期。
火是很泛的概念，基本包含兩大元素：發(fā)光（光子的產(chǎn)生）和產(chǎn)熱（如氧化、核反應(yīng)所致）。在生活中，火可以被認(rèn)為是物質(zhì)發(fā)生某些變化時(shí)的表征。很多物質(zhì)都能在某些特定的變化或說(shuō)反應(yīng)中產(chǎn)生光和熱，兩者共同構(gòu)成我們所說(shuō)的“火”。
譬如以蠟燭為例，蠟燃燒時(shí)當(dāng)然產(chǎn)生了火。但我們到底該認(rèn)為誰(shuí)是火呢？是蠟，還是二氧化碳、水，甚至是炭或蠟分解出的小分子有機(jī)物？
水和二氧化碳是無(wú)法獨(dú)自產(chǎn)生火的，可排除此可能性；我們?cè)谙灎T燃燒時(shí)看到黑煙，說(shuō)明炭還好好的存在著，并未發(fā)生反應(yīng)，所以這種可能性亦不存在，至于其他雜分子，也是燃燒的副產(chǎn)物，既然稱為產(chǎn)物，則不會(huì)在我們所討論的反應(yīng)過程中發(fā)生變化了，排除。只剩下蠟了。蠟是火？確實(shí)荒謬。不錯(cuò)，蠟本身絕不是火，但火源自蠟，而非上述任何其他物質(zhì)，這是肯定的。蠟產(chǎn)生了火，而火卻不是此反應(yīng)中的任何反應(yīng)物或生成物本身！火就是火自己！但火實(shí)際上確是一種物質(zhì)，但又不僅僅是物質(zhì)。
或許我們也會(huì)問“閃電是什么物質(zhì)”，有人可能會(huì)回答道“閃電是一種現(xiàn)象，不是一種物質(zhì)”，這樣的答復(fù)沒什么意義。其實(shí)這個(gè)問題頗值得思考。閃電產(chǎn)生于空氣中，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是云（以水主）中。書本告訴我們閃電是電中和所致，但這并不直擊問題要害。相信某人說(shuō)“閃電是一種大自然的現(xiàn)象”沒人會(huì)反駁，但我提出的閃電與他說(shuō)的閃電是兩個(gè)不同的詞。我說(shuō)的是一個(gè)物質(zhì)名詞，他說(shuō)的是一個(gè)動(dòng)名詞！舉個(gè)例子，我說(shuō)的閃電好比雪snow，而他所說(shuō)的閃電好比下雪fall of snow OR snowing。對(duì)于火的理解，也有相同的理解分歧。但是，我們要清楚一點(diǎn)，任何自然現(xiàn)象都是物質(zhì)的。客觀存在的是物質(zhì)本身，而其現(xiàn)象只是人腦中的反映，或說(shuō)人的感知及后繼的理性思考。
在火中，光既是物質(zhì)又是能量，這不難接受。而對(duì)于熱，大多數(shù)人認(rèn)為熱僅僅是能量，但實(shí)際上，熱輻射作為一種電磁輻射，在量子物理中亦有物質(zhì)性，其和光的本質(zhì)是同一的。更深層上，物質(zhì)與能量是統(tǒng)一的，可等價(jià)的。只是當(dāng)代物理學(xué)界傾向于將物質(zhì)統(tǒng)一于能量——受限的能量。所以火的本質(zhì)既是同具光波和熱輻射的電磁波，是物質(zhì)，也是同具光能、熱能的能量。
【注】此文（以“火是很泛的概念”開頭）中每句話都是本人原創(chuàng)。“KKB少校”是抄襲者。樓上冰原隕石應(yīng)該可以作證！只是今天我重讀了我的文章，發(fā)現(xiàn)了一個(gè)錯(cuò)別字（第三段第一行“我們?cè)谙灎T燃燒是看到黑煙”中“是”當(dāng)為“時(shí)”），改正后，不料百度論壇之設(shè)計(jì)如此疏忽，把修改過的文章當(dāng)作新發(fā)表的文章一樣放在最末，又沒有初次發(fā)表的時(shí)間記錄。這樣看起來(lái)我倒成了抄襲者！所以希望KKB少校能立即說(shuō)明其為抄襲此文者，或是全文引用了我的這篇文章。不然，我會(huì)追究到底。