五年前我翻閱《尼爾森兒科學》，第一次見到說化學舉措對退熱沒用，第一反應是可能弄錯了。之后起來檢索，核實的結果顛覆了自己的那種長久認識：感冒首先化學降溫，化學降溫不行再抗生素降溫。之后有了這篇文章。
這篇文章剛寫完時，自己還有點不塌實，請了兩位兒科大夫同學一起幫忙審讀，她們讀完也認為說得有道理，但還是認為觀點太超前，讓我再慎重一點。我又反復核查，認為推論早已夠清楚了，就在微博陌陌上發布了。
文章反響很大，有人贊成，但也引來好多詬病：說我標新立異嘩眾取寵，但我對自己的核實有信心，所以也沒有膽怯。幾年出來，接受這個觀點的人也越來越多發燒怎么物理降溫，包括父母，也包括好多兒科大夫，我在微博上再說這個觀點的時侯，早已甚少看見噓聲了，我也以為這個觀點早已被大部份人接受了。
前不久騰訊顧客端轉載了這篇文章，結果評論全是慘不忍睹的噓聲，很像3年前的微博，讓人覺得存在平行空間，你們各自活在自己的世界里。也讓我意識到認識到了解這個觀點的人不是早已好多而是太少，同時有的機構意見做了更新，所以很有必要重發這篇文章，也希望你們多轉發讓更多人聽到，讓平行空間發生一點交叉和同步，讓更多兒子少被折騰。以下是正文。
感冒先給小孩擦個澡，用冰袋冰頭，覺得化學降溫很有效并且沒副作用，退熱應當首選化學降溫，化學降溫不行再吃退熱藥。你是這樣覺得嗎？
恭喜你，全錯了。目前沒有任何一家權威醫學機構把數學降溫當作退熱的首選方法，這是為何呢？
日本兒科學會關于感冒的手冊[1]里，反復指出的一點是，除非是超高熱，感冒本身并不會對小孩導致傷害，并且它有利于對抗感染。一些造成感冒的疾患，例如嚴重的真菌感染是須要針對病癥進行醫治的，但除非小孩有顯著的不適，并不須要進行退熱。
兒子舒適度很難用客觀的指標去評判，通常覺得在39°C以上小孩會比較煩躁。假如女兒沒有顯著的不舒服，也沒有其他基礎癌癥，這么感冒在39°C以下一般不須要退熱，自然也不須要擦澡和冰袋。
那小孩超過39°C或倍感顯著不適時，又該怎么應對呢？
有些舉措不能退熱，但可以讓兒子舒服一點，例如兒子覺得熱時降低衣服和開空調，自然可以采用。有些醫治舉措可以退熱也可以改善小孩的舒適度，例如紅霉素、對甲基乙基酚這樣的退熱藥，它們不但退熱療效好，還可以減輕瘙癢，改善小孩的舒適度，其實也可以用。
化學降溫的形式好多，包括洗澡、溫水擦浴、酒精擦浴、冰袋冰敷、退熱貼、吹電扇等等發燒怎么物理降溫，原理是通過皮膚和外界環境接觸，利用流動的水或空氣將人體熱量帶走，達到退燒的目的，但它們的止瀉療效并不好，反倒可能讓兒子更難過。
其中涼水擦浴是用得比較多，也是研究得比較多的形式。早在1970年，就有研究給兩組小孩分別采用了冷水擦浴和吃開導劑的醫治，結果發覺，1小時退后熱的兒子數目在兩組之間沒有顯著差異[2]。其實，這項研究的樣本量極少，還不足以得出明晰的推論。其他大部份研究[3,4,5]覺得，擦浴在短時間內是可以增加溫度的，但療效主要是彰顯在30分鐘內，然后溫度就漸漸下降了。
擦浴的形式有很大的變數，持續時間、水溫都可能影響療效，極端一點，如果讓兒子直接泡冰水，只要時間足夠長，溫度總是能增長的，甚至可以讓兒子溫度都沒掉，但這樣做就和我們“提高兒子舒適度”的目的背道而馳了。
發熱是身體應對感染或起增生反應的一個機制，擦浴借助水和身體的溫差以及水的蒸發來帶走熱量，溫差小沒療效，溫差大了又會導致身體不適，這些做法是違背生理的（回復「擦澡」了解更詳盡解釋），好多研究也否認，擦浴會造成不少小孩啼哭和寒戰[6]。我們自己也感受過感冒，昏沉沉沉想午睡時，誰會愿意被人用冷水擦來擦去？
醫治目的是讓兒子不難過，冷水擦浴卻可能讓兒子更難過，但是這些降溫的療效差，持續時間短，自然不是一個好的醫治方法。你或許會認為里面引用的研究不全面，但專業手冊和各個權威機構對化學降溫的評價，是業內專家們在全面評估當前的研究作出的建議，我們可以瞧瞧她們如何說。
1.英國兒科學會旗下的科普網站[7]（最后更新時間：2015年11月）
大部份情況，讓感冒的兒子更舒服的最便捷方法是口服對甲基乙基酚或阿司匹林，但是，有時侯你可能想結合冷水擦浴或只想冷水擦浴。例如曉得兒子對退熱藥過敏，或則不本事受（罕見）可以優先選用擦浴。假如感冒讓你的兒子極其不適，或則小孩腹瀉，可建議配合退熱藥使用擦浴。
2.臺灣衛生署[8]（最后修訂時間：2013年8月）
冷水浴并不能幫助孩子退熱，但若嬰兒有以下情況，好多人就會給孩子泡冷水浴來令他舒服一點：①不能服食口用藥物；②服藥后頭暈；③表現低落或特別不適。
3.美國國家衛生與臨床優化研究所（NICE）手冊[9]（最后更新時間：2013年5月）
冷水擦浴不推薦用于醫治發熱。
4.美國兒科大夫商會（最后更新時間：2013年9月）[10]
不推薦給兒子冷水擦浴，酒精浴或擦浴。
5.第20版《尼爾森兒科學》（出版時間：2016年）
不覺得冷水浴和冷毯這樣的數學方法對退燒有效。