腎素‐血管緊張素‐固醇系統(RAAS)通路是醫治高血糖、心力衰竭的公認靶向之一。雖然精典的RAAS抑制劑血管緊張素轉換酶抑制劑(ACEI)、血管緊張素受體拮抗劑(ARB)效果明顯第三類鉀通道阻滯劑,但也有其應用局限性,例如會導致血漿鉀含量下降,嚴重腎功能不全病人也慎用這種抗生素。
抑制肝源性血管緊張素原(AGT)作為一種抑制RAAS通路的新機制,相比傳統RAAS抑制劑具有其獨到優勢:抑制腸道AGT合成,增加血管收縮劑血管緊張素II(AngII)的持久性,心臟安全性更高;更完全地抑制血管或腎臟局部血管緊張素II,對頑固性高血糖或心力衰竭病人可能更有利。
由此研制的IONIS-AGT-LRx(以下簡稱IAL)2期臨床試驗結果已在《JACC:Basicto》雜志上發布,也將在近期的第70屆英國腎臟病學會峰會上同步展示。
一、單藥研究(Study)
1.研究設計
該多中心隨機雙盲開導劑對照試驗,列入了來自6個中心的使用兩類降糖抗生素(ACEI和ARB中的1種,以及β受體阻滯劑、鈣通道阻滯劑或涼血劑中的1種)控制血糖的18-72歲病人,排除血清AGT4.85和尿酸比值(UPCR)≥0.3mg/mg的病人。
所有降糖抗生素停用14天(洗脫期)后,符合列入標準且收縮壓在140-的病人以2:1比列隨機分配至IAL抗生素組(80mg)或開導劑組,并根據血清AGT水平(≤30μg/mLvs.>30μg/mL)對病人分層。病人接受8周的皮下注射醫治,第3天達到負荷劑量,并隨訪12周。
研究主要終點是基線到第7周(第43天)時血清AGT的變化,次要終點包括各組病人收縮壓、舒張壓的增加幅度,以及各組病人達到收縮壓≤140mmHg、舒張壓≤80mmHg目標值的比列等。血糖檢測上,病人診室外坐位休息5分鐘后檢測,取連續三次血糖檢測平均值。
2.研究結果
①基線數據
兩組病人的基線AGT水平無明顯差別,基線血糖控制均達標,降糖抗生素洗脫后AGT水平趨向增長。停用降糖抗生素14天后,病人出現了預期的血糖下降,IAL抗生素組與開導劑組的收縮壓平均值分別為146±9mmHg、149±15mmHg,舒張壓平均值分別為86±7mmHg、88±10mmHg。基線腎功能和血鉀水平均正常。
②主要終點
IAL抗生素組病人耐受良好,無低血糖、高鉀血癥或腎功能不全發生,對照組病人出現1例急性胰臟炎。
給藥6周(第43天)后,IAL組相比開導劑組的AGT水平顯著增加(-11.2±6.0μg/mLvs2.0±4.6μg/mL,p<0.001),血清AGT水平的平均增長比率高于開導劑組(-54±24.8%vs12.6±23.3%,p
③次要終點
相比開導劑組,IAL抗生素組的收縮壓、舒張壓均相對減少,但兩組間的血糖平均變化值無明顯差別。IAL抗生素組的血糖達標比列更高。兩組在血管緊張素II、醛固酮、腎素濃度和血清腎素活性平均值上,無明顯差別。
二、加載設計(Add-onStudy)
1.研究設計
加載設計為列入了9個中心病人的隨機雙盲開導劑對照試驗,病人年紀18-75歲,使用2-3種抗生素控制血糖,包括ACEI和ARB中的1種,以及β受體阻滯劑、鈣通道阻滯劑或非保鉀清熱劑中的1-2種。列入標準要求病人在篩查和給藥前第1天的平均收縮壓在140-170mmHg,舒張壓在>80mmHg;排除血清AGT4.9和尿酸比值(UPCR)≥0.3mg/mg的病人。
根據病人ACEI/ARB的服藥劑量對病人分層,并隨機分配至IAL抗生素組(80mg)或開導劑組。給藥方法同樣為每周一次診室皮下注射,第3天給與負荷劑量,持續8周,醫治后隨訪12周。
研究主要終點為基線到第9周(第57天)血清AGT變化,次要結局關注收縮壓、舒張壓升幅及達標比列。
2.研究結果
①基線資料
加載設計試驗的大部份榮獲病人為男性,占比70%以上。IAL抗生素組和開導劑組的基線AGT水平分別為25.1±3.3μg/mL、25.5±4.4μg/mL,2/3的病人服食兩類降糖藥,1/3服食三類降糖藥。IAL抗生素組和開導劑組的基線收縮壓分別為154±11mmHg、152±8mmHg,舒張壓分別為89±9mmHg、87±8mmHg。
IAL抗生素組病人耐受良好,無腎功能不全等嚴重不良風波發生。
②特殊病例
IAL抗生素組的一例低脂尿病程病人,第1天血鉀4.8mmol/L、eGFR84mL/min/1.73㎡,在第8天出現無心電圖改變的無病癥性高血鉀,在第22天達到峰值5.9mmol/L。停用試驗抗生素后,給與貝那普利(20mgqd),將氫氯噻嗪從12.5qd降低到25mgqd第三類鉀通道阻滯劑,5天內血鉀降到4.1mmol/L。在第42天,血鉀升到5.7mmol/L,停用貝那普利,氫氯噻嗪降到12.5mgqd,血鉀變為5.8mmol/L。期間eGFR無顯著變化。研究者覺得該特殊風波與試驗抗生素無關。
③主要結局
給藥8周(第57天)后,IAL組相比開導劑組AGT水平明顯增加(-17.0±4.1vs-1.1±4.5μg/mL,p
④次要終點
IAL組的收縮壓、舒張壓分別平均增加了12、6mmHg,跌幅低于開導劑組,但無明顯差別。收縮壓/舒張壓跌幅達到5/10/15mmHg的病人比列,以及收縮壓或舒張壓血糖達標(SBP≤140mmHg或DBP≤90mmHg)病人比列上,均是IAL組更高。據悉,兩組血管緊張素II、醛固酮、腎素濃度和血清腎素活性平均值,無明顯差別。
三、瀑布圖
三輪試驗兩組病人血糖變化的大瀑布圖如下:
圖A:單藥醫治組收縮壓變化;圖B:加載設計組收縮壓變化;圖C:單藥醫治組舒張壓變化;圖D:加載設計組舒張壓變化
很顯著可以看出,從基線期到醫治后統計日,IAL組(藍)病人的收縮壓/舒張壓血糖升高例數顯著相對居多,收縮壓、舒張壓增加的最高值分別為44、29mmHg。三輪試驗里,AGT的變化比列與收縮壓、舒張壓變化并無明顯關聯(單藥醫治試驗,r=0.20,p=0.28;加載設計試驗r=0.23,p=0.22)。
四、尿/血清AGT比較
通過測定血清和尿中AGT水平,判定IAL抗生素對肝/腎AGT的影響,右圖展示了從基線期到醫治隨訪期血清AGT(綠)和尿AGT水平(藍)變化:
五、研究推論
相比開導劑,IONIS-AGT-LRx抗生素的安全性、耐受性及靶點性良好,明顯減少了血清AGT水平,并增加了病人的收縮壓和舒張壓。舉辦中的相關試驗正在評估該抗生素在醫治高血糖和肺炎中的效果。
主要參考文獻:
1.Erin,etal.ofwithIONIS-AGT-LRx:ofPhase1andPhase2.JACC:Basicto.3May2021.