雖然答案討論了經(jīng)驗(yàn)主義的哲學(xué)觀點(diǎn)，但并不完整，而且我認(rèn)為對愛因斯坦隱變量理論的評價存在誤解。
首先，我想表達(dá)一下我的哲學(xué)傾向。 我讀哥德爾的書也最多。 從實(shí)用的角度來看，我會傾向于波普爾的“三個世界理論”（唯物主義和唯心主義的終結(jié)者）。 我打算盡可能客觀，但如果存在一定的偏見，那就是哥德爾的錯。
量子力學(xué)和哲學(xué)都很復(fù)雜。 為了理解它們，當(dāng)簡單語言和精確語言出現(xiàn)矛盾時，我會優(yōu)先使用簡單語言，避免過多的術(shù)語，以免答案變成康德式的。 。 。
很多高票答案都給出了“是理想主義”或“不是理想主義”的明確答案，但我認(rèn)為存在一定程度的主觀選擇。 如果客觀來看的話，事情并沒有那么簡單。 我們來討論一下得分情況。
量子力學(xué)（波函數(shù)和矩陣力學(xué)）的正統(tǒng)描述非常抽象，對“物理本質(zhì)”有不同的解釋。 每個解釋實(shí)際上都對應(yīng)于（至少）解釋者的哲學(xué)觀點(diǎn)。
1、量子力學(xué)解釋的重點(diǎn)在于如何理解波函數(shù)和塌縮：
中文維基百科給出波函數(shù)塌縮的定義為
它是指某些量子力學(xué)系統(tǒng)與外界發(fā)生一定的相互作用后，波函數(shù)發(fā)生變異，成為一種本征態(tài)或有限數(shù)量的具有相同本征值的本征態(tài)的線性組合的現(xiàn)象。
簡單理解，開箱觀察前處于既死又活的疊加狀態(tài)的貓，在開箱觀察時就塌陷成一只確定的死貓。 這是一個波函數(shù)塌縮的過程。 最廣泛接受的哥本哈根解釋將觀測過程描述為波函數(shù)的塌縮，并認(rèn)為這是一個真實(shí)且基本的物理過程； 其他解釋可能認(rèn)為，波函數(shù)的塌縮是一個更深刻的物理過程的出現(xiàn)和結(jié)果，即愛恩斯坦一直堅持的觀點(diǎn)。
所以原來的問題就相當(dāng)于問了下面的問題：
1997 年的一篇文章進(jìn)行了一項(xiàng)小規(guī)模調(diào)查[1]。 量子物理學(xué)家接受的解釋（與量子力學(xué)的正統(tǒng)描述不矛盾的理論）包括，按投票順序：
前三種解釋我之前已經(jīng)知道，稍后會詳細(xì)回顧。 一致性歷史和GRW都繞過了測量的問題，所以我們暫時不討論它。 還有其他的解釋，我不太明白……
至于很多答案中涉及到的退相干，我認(rèn)為并不是新的解釋物理學(xué)家巴，而是量子力學(xué)分析的結(jié)論，解決了量子力學(xué)如何轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)典力學(xué)的問題。 波函數(shù)塌縮突變的后果是否能夠得到明確解釋仍存在巨大爭議[2]。 我個人認(rèn)為，由于退相干無法獨(dú)立于某些量子力學(xué)解釋來回答波函數(shù)塌縮后果的問題，因此它應(yīng)該被視為無法解釋。
2、哲學(xué)概念的判斷標(biāo)準(zhǔn)：
我認(rèn)為，如果要判斷一個解釋是否基于唯心主義，你需要確定：
這樣我們就可以充分地區(qū)分不同的哲學(xué)觀點(diǎn)。 （注：這里的存在是哲學(xué)意義上的存在）
我認(rèn)為“波函數(shù)塌縮是否是一個真實(shí)的過程”這個問題與是否唯心無關(guān)。 與這個問題相關(guān)的是，物理學(xué)的基本原理（萬物理論）是決定論還是非決定論（假設(shè)萬物理論首先存在，否則大批物理學(xué)家就該別玩了，不是人人都是狄拉克）。
由于意識形態(tài)的影響，國內(nèi)教科書對唯心主義的描述過于簡單化。 實(shí)際上有無數(shù)的哲學(xué)流派。 歐洲哲學(xué)流派大致可分為兩個傳統(tǒng)，一是洛克-伯克利和休謨的經(jīng)驗(yàn)主義，二是笛卡爾-斯賓諾莎-萊布尼茨-康德的“數(shù)學(xué)”理性主義。 。 兩個學(xué)派都有自己的唯心主義和唯物主義哲學(xué)觀點(diǎn)。 即使他們都是唯心主義者，他們不同的哲學(xué)觀點(diǎn)也有很大不同。 馬克思的唯物主義體系是各種流派的混合體。 羅素評論說“任何關(guān)于這個體系的簡單陳述無疑都是錯誤的”[3]，所以我打算不詳細(xì)討論馬克思唯物主義的標(biāo)準(zhǔn)，我也不會來這里。
根據(jù)前面提到的標(biāo)準(zhǔn)，我嘗試對可能的解釋進(jìn)行粗略劃分，但并不完整：
（首先，我們承認(rèn)人類觀察到的粒子的存在；同時，我們必須保證它們不與自身或量子力學(xué)相矛盾）
觀察到的粒子是被感知的，因此它們在觀察之前就存在。 因?yàn)樗鼈儫o法被感知，所以粒子和波函數(shù)都不存在——伯克利學(xué)派的經(jīng)驗(yàn)唯心主義。 顆粒物質(zhì)在觀察之前就已存在。 經(jīng)過觀察，粒子的存在與物質(zhì)世界和知識世界有關(guān)。 波函數(shù)僅作為知識存在——波普爾的三世界理論。 波函數(shù)作為物質(zhì)的固有屬性，在觀測前后都存在，不受人類認(rèn)知形式的限制。 觀察到的粒子并非物質(zhì)本身所固有的——康德學(xué)派在德國唯心主義觀察之前，“上帝”能夠感知粒子和波函數(shù)，因此粒子和波函數(shù)一直存在——真正的伯克利主教并沒有出現(xiàn)在量子的主流解釋中物理學(xué)，但也有類似的思想實(shí)驗(yàn)和解釋者觀察到的粒子作為事實(shí)上的物質(zhì)存在。 粒子在觀察之前就已經(jīng)存在，而波函數(shù)不是事實(shí)上的物質(zhì)，因此不存在——唯物主義的觀點(diǎn)。 觀測之前的波函數(shù)是事實(shí)物質(zhì)，觀測引起它的變異——這是早期階段。 薛定諤認(rèn)為波函數(shù)是電荷密度在空間中的色散的觀點(diǎn)也是唯物主義觀點(diǎn)，但這種觀點(diǎn)現(xiàn)在應(yīng)該不流行了。
然而，物理學(xué)家不一定深入探討哲學(xué)問題，比如存在到底是什么。 物理學(xué)家不在乎，因此有許多可能的哲學(xué)流派可以解釋。
3. 量子力學(xué)三種解釋背后的哲學(xué)概念（按時間順序）
(一)哥本哈根解釋
是流傳最廣的解釋，每個版本都包括波函數(shù)塌縮。 因此，在哥本哈根解釋中，波函數(shù)塌縮是一個真實(shí)的物理過程，波函數(shù)被認(rèn)為是概率波，是非確定性的。
但波函數(shù)是否確實(shí)存在還是只是一個抽象概念，目前還沒有定論。 對波函數(shù)的理解分為不同的哲學(xué)概念：
有些人不討論波函數(shù)本體：
務(wù)實(shí)的狄拉克：別廢話了，算算算！ “閉嘴并且”
還有更多經(jīng)驗(yàn)主義的比如玻爾和費(fèi)曼：任何不能通過實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證的東西都是形而上學(xué)。
本體論者也不同意：
有些人是實(shí)在論者（海森堡可能是）并且允許真實(shí)的波函數(shù)。 但物理存在與概率波的概念并不相符，因此只能作為非物理的客觀存在而存在。
主觀主義者認(rèn)為，波函數(shù)只是一種計算工具，并不真正存在。
不可知論派認(rèn)為，無論如何衡量存在就足夠了。 至于波函數(shù)，你認(rèn)為它是真實(shí)的嗎？
總體而言，我認(rèn)為哥本哈根學(xué)派絕對不是唯物主義的，可以粗略地認(rèn)為是唯心主義的，但實(shí)際上它并不能很好地涵蓋所有人。 其中，實(shí)在論者、主觀論者和不可知論者對波函數(shù)的看法完全唯心主義，分別可以對應(yīng)康德的德國唯心主義、貝克萊的經(jīng)驗(yàn)唯心主義和休謨的不可知論。
這樣 @
說
如果我們接受哥本哈根解釋，那么量子理論確實(shí)是唯心主義的。
但我不同意哥本哈根學(xué)派都是經(jīng)驗(yàn)唯心主義的籠統(tǒng)斷言。 玻爾對波函數(shù)實(shí)證主義的態(tài)度不能被視為唯心主義。
許多哥本哈根學(xué)派相信量子力學(xué)是完整的，這是一個在數(shù)學(xué)上無法證明的“信念”。 事實(shí)上，量子力學(xué)可以很好地解釋我們目前的觀察結(jié)果，因此它很可能是完整的。 然而，哥本哈根解釋并不是標(biāo)準(zhǔn)答案。 因此，現(xiàn)在說量子力學(xué)是非決定論的、完備的、唯心主義就是真理還為時過早。 未來的報告將對偏差負(fù)責(zé)。
（2）德布羅意-玻姆理論，又稱炸雞決定論（）解釋
最不受歡迎的，被發(fā)現(xiàn)兩次，并且不被主流量子串?dāng)_社區(qū)所容忍......
隱變量理論認(rèn)為，量子力學(xué)不是一個基本的、完整的理論，而是一些更基本、完整的理論的出現(xiàn)或??近似。 還有更精妙的隱變量理論等待我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。 德布羅意-玻姆理論是一種隱變量理論。
比較著名的是愛因斯坦的局部隱變量理論，它導(dǎo)致了EPR悖論。 當(dāng)然，最后人們認(rèn)為愛因斯坦失敗了，EPR悖論中預(yù)言的量子糾纏也被實(shí)驗(yàn)觀察到了。
主流不喜歡隱變量理論，認(rèn)為概率波是最好的。 馮·諾依曼在平臺上說，“我證明了隱變量理論是不可行的”（后來格蕾特錯了，但女人的小手臂就是扭不動大腿）。 最后，貝爾定理（Bell）的發(fā)布證明局域性原理（物體只受周圍力的影響，不能以超過光速的速度運(yùn)動）與量子力學(xué)的預(yù)測不一致，因此兩者只有一個是正確的。 因此，所有局部隱變量理論都與量子力學(xué)的正統(tǒng)表達(dá)相矛盾。 大多數(shù)基于貝爾測試設(shè)計的實(shí)驗(yàn)仍然傾向于相信量子力學(xué)而不是局域性原理。
但據(jù)說貝爾支持玻姆的理論。 與愛因斯坦的方案不同，玻姆的理論是非局部隱變量理論。
在該理論中，微觀粒子可以具有確定的位置和動量，因此它們的運(yùn)動可以用清晰的軌跡（）來描述，但對于粒子位置和速度的測量仍然必須遵守不確定性原理。 粒子由波函數(shù)引導(dǎo)，并通過與量子勢的相互作用表現(xiàn)出非局域完整性 ( )。 波函數(shù)根據(jù)薛定諤波動方程演化并且永不塌縮。 該理論可以完全重現(xiàn)與傳統(tǒng)統(tǒng)計量子力學(xué)相同的實(shí)驗(yàn)結(jié)果。
該理論放棄了局域性原理，但保留了決定論和實(shí)在論。
在這個理論中，波函數(shù)存在并被視為“真實(shí)場”。 粒子是波函數(shù)在觀察者看來的形式——波包，而不是實(shí)體。 接近康德的唯心主義和波普爾的“三個世界”理論。 在這一理論發(fā)展的早期，德布羅意提出了導(dǎo)波的概念，最近的實(shí)驗(yàn)也觀察到了類似的現(xiàn)象[5]。 而這與物質(zhì)波的概念是一致的，也使得波函數(shù)塌縮的解釋非常符合先驗(yàn)直覺。 我個人認(rèn)為這是一個美麗的理論。
一種常見的批評（最常見的批評實(shí)際上是無知）是奧卡姆剃刀認(rèn)為它可以簡單地解釋而不必那么復(fù)雜。 我反駁這一點(diǎn)。 哥本哈根的解釋并不比玻姆的理論簡單。 另一種批評是，粒子在這個理論中并不存在，這可能會引起一系列問題，這也導(dǎo)致了下面多世界解釋的發(fā)明。
(3) 多世界解釋
它因各種科幻電影而廣為人知。
這種解釋認(rèn)為波函數(shù)是真實(shí)的，但塌縮不是。 這是決定論的主張，但不是經(jīng)典力學(xué)和愛因斯坦的決定論。 在最原始的版本中，測量不會帶來崩潰，而是帶來“分裂”的宇宙。 在一個宇宙中，貓死了，而在另一個宇宙中，貓還活著。 既死又活，并不存在悖論。
玻恩的統(tǒng)計解釋認(rèn)為，波函數(shù)是一種統(tǒng)計分布而不是概率波，不能用來描述個體。
適應(yīng)玻恩規(guī)則的多世界解釋的簡單版本得出：
愛因斯坦強(qiáng)烈支持統(tǒng)計解釋，但沒有認(rèn)真對待多世界解釋。 他認(rèn)為一眼分裂宇宙就像一眼懷孕一樣不可靠，但我個人認(rèn)為這是一個誤解。
當(dāng)然，多元世界的解釋也演化出了許多其他不同的版本。 我讀過的最瘋狂的報告甚至放棄了疊加態(tài)（想找也找不到原文，如果有人知道請留言），采用德布羅意-玻姆理論+多態(tài)的融合世界解釋中，多個世界中的《阿凡達(dá)》中的粒子彼此確定性地相互作用，使得所有粒子都滿足波函數(shù)的統(tǒng)計分布，但單個世界中的測量結(jié)果卻顯得隨機(jī)。 這種解釋更接近統(tǒng)計力學(xué)。 當(dāng)我們無法獲得所有信息時，即使是受決定論影響的個體也會表現(xiàn)出隨機(jī)性。我個人認(rèn)為這是非常有趣的。 這是對波函數(shù)物理學(xué)的理解。
多世界解釋承認(rèn)波函數(shù)是真實(shí)的，但與玻姆的理論不同，多世界解釋是“純波”，或者可能像康德的東西。 更好的哲學(xué)解釋是波普爾的“三個世界理論”，世界1物理現(xiàn)實(shí)包括所有物理世界，世界3我們的客觀認(rèn)知只能反映世界1中的某個物理世界而不是全部。
多世界解釋常常被認(rèn)為不是科學(xué)，甚至不是形而上學(xué)，因?yàn)樗环喜ㄆ諣栕C偽主義中對科學(xué)的“可證偽性”要求。 我姑且同意，畢竟只有不可觀察的世界才能成為其他世界； 如果真如斯賓諾莎所說，存在一個“神”或者“宇宙”本身，能夠感知所有世界，那么對于神而言，多世界的解釋是不存在的。 真正的解釋是德布羅意-玻姆理論，但世界已經(jīng)變得更高維度，并且在某些維度上變得不連續(xù)。
4. 愛因斯坦為什么不喜歡哥本哈根學(xué)派？
說到量子理論，就不得不提到愛因斯坦。 作為量子力學(xué)的先驅(qū)，愛因斯坦拒絕接受哥本哈根解釋并鄙視它。 愛因斯坦和玻爾對哥本哈根解釋的爭論最為激烈。 主要原因是波函數(shù)的坍縮是一個真實(shí)的物理過程，與愛因斯坦的哲學(xué)思想相悖。 在大多數(shù)人的心目中，愛因斯坦是一位嚴(yán)格的決定論者。 事實(shí)上，他并沒有那么天真。 最近，Sai先生發(fā)表了一篇文章[6]，系統(tǒng)地討論了這個問題。 讓我補(bǔ)充一些愛因斯坦的哲學(xué)觀點(diǎn)。
說的有失偏頗：
但注意，這正是愛因斯坦等人的隱變量理論，也是洛克的觀點(diǎn)（即唯物經(jīng)驗(yàn)主義）！
洛克的唯物經(jīng)驗(yàn)主義有太多的缺陷，強(qiáng)迫癥患者絕對無法忍受。 愛因斯坦的觀點(diǎn)不是洛克的觀點(diǎn)。 而且愛因斯坦的經(jīng)驗(yàn)主義思想出自休謨，不知道比洛克先進(jìn)多少。
維基認(rèn)為愛因斯坦是新康德主義、邏輯實(shí)證主義和決定論的混合體（我不知道官方翻譯）[7]。
從愛因斯坦與玻爾的爭論以及他在普林斯頓與哥德爾的關(guān)系來看，愛因斯坦對實(shí)在論的態(tài)度應(yīng)該是笛卡爾-斯賓諾莎-萊布尼茨-康德這一派的態(tài)度，這是理性的。 主義，它被認(rèn)為是一種先驗(yàn)的物理假設(shè)，而不是經(jīng)驗(yàn)的假設(shè)。 除此之外物理學(xué)家巴，毫無疑問愛因斯坦具有決定論傾向。 但這種決定論并不否認(rèn)非決定論理論，而是認(rèn)為物理基本定律是決定論的。 我認(rèn)為這種觀點(diǎn)可能與理性主義有關(guān)。 理性主義和非決定論看似矛盾，但仔細(xì)想想，我并沒有發(fā)現(xiàn)什么嚴(yán)重的矛盾。
哥本哈根解釋必須要么直接否定實(shí)在論（如果真是這樣，在我看來，研究物理的意義就只有使用了），要么就必須相信概率是物質(zhì)的本質(zhì)。 愛因斯坦似乎認(rèn)為這個論點(diǎn)是武斷的，而且實(shí)際上沒有證據(jù)。 一個強(qiáng)有力的反對意見是，即使物理基本定律是確定性的，它們在更高層次上仍然可能是不確定性的。 因?yàn)楦邔哟蔚目陀^概念只存在于更高層次，不再出現(xiàn)在基本規(guī)律中。 有統(tǒng)計力學(xué)背景的愛因斯坦自然不相信量子力學(xué)是完整的。
至于定域性原理，我認(rèn)為是愛因斯坦畫了鋼絲。 愛因斯坦認(rèn)為，如果我們不承認(rèn)定域性原理，就必須承認(rèn)“幽靈般的超距作用”的存在。 艾老師最牛的理論相對論已經(jīng)說光速是速度的極限了。 他怎么能做出打自己臉的事情呢？ 但限速真的需要就地原則嗎？ 求證明。
參考
【1】《The of：Many or Many Words？》，Max，1997：
/pdf/quant-ph/.pdf
【2】 A. . 還有-到-。 ＆ 媒體。 1 2007 年。
-3-540-35773-5
【3】羅素《西方哲學(xué)史》
【4】各種維基百科
【5】，Y.； ， A。; 普羅蒂埃，S.； ，J。； 福特，E.
：一種波浪形式——水平？
（PDF）。
消息
。 2010，41（1）：14-18。
【6】
你還相信愛因斯坦反對量子力學(xué)嗎？那你就不知道“上帝不擲骰子”是什么意思 - 賽先生 - 傳送門
【7】的 , 的
