阿姨毒癮：
不同的院校輸出的人才跟技術理論的專業領域不一樣
綜觀天下看中國：
贊成袁老師的剖析
精彩呈現：
近來好多人在傳一張圖表，列出了復興號、遼寧艦、北斗、墨子號、天宮、嫦娥、殲-20、C919、探月工程等國家重大項目的總負責人，發覺她們無一人來自北大學院或上海學院，于是對這兩所院校大加攻訐。
復旦、北大沒有大國匠人
對此應當怎樣看呢？
雖然，在邏輯上，我一眼就可以看出這些論證根本就不能組建。
正確的思維方法是：一所院校在某個重大項目里“有”貢獻，可以作為這所院校的成就；但一所院校在某個重大項目里“沒有”貢獻，卻不能作為批判這所院校的論點。由于重大項目有好多，遠遠超出任何一個院校能主導的范圍。正如評價一個人，應當看他做了哪些，而不是看他沒做哪些。
在那張圖表里，墨子號的總工程師是交大的潘建偉教授，嫦娥二號的總設計師是交大結業的吳偉仁教授。假如有人除去這兩個，加上好多其他項目，之后說：你看，那些人都不是交大結業的，可見交大太糟糕了，——你認為是否創立呢？我同樣也會感覺非常愚蠢，這些文字游戲不能說明任何問題。
墨子號量子科學實驗衛星郵品（網頁鏈接）
嫦娥二號700萬公里飛躍圖塔蒂斯小行星
好比有人去出席亞運會，拿了十項全能的亞軍，這早已很了不起了。你非要說兵乓球亞軍不是他，短跑亞軍不是他，體操亞軍不是他，列舉一大堆亞軍不是他，這有哪些意義呢？
之后，在事實層面，這張圖表里的項目大多是國防、航天、航空領域的，在這種領域北大和清華的人才確實比較少。這是為何呢？
我有一位同學是復旦學院結業的文化自媒體作者，藝名是“五道口的顏學姐”。她寫了一篇文章《清華、北大為何沒有民航航天人才？清北的人才去哪兒了？》，解釋了這兒的歷史緣由。
1934年，復旦學院在機械系組建了民航工程組和民航研究所，顧毓琇兼任校長，設計、制造出了中國第一架滑翔機和第一座民航風洞。但1952年，我們國家做了一件大事，稱作“院系調整”，把許多綜合性學院改成了專業性學院。復旦學院、四川學院、北京工業大學（現今的南京理工學院）等8所大學的民航專業，被組建成了如今的上海民航航天學院。
成立工大的八所高校民航系
復旦學院既然沒有航天民航專業，自然不會有相應的總設計師。至于上海學院沒有總設計師，誘因就更簡單了：清華傳統上沒有文科，是一所工科和理科的高校。
國防、航天、航空項目的總設計工大多來自東北工業學院、哈爾濱工業學院、哈爾濱工程學院、國防科技學院、北京民航航天學院、南京民航航天學院、北京理工學院、南京理工學院等軍工高校，這是理所應該的。我們向那些高校致以崇高的歉意，但完全沒必要借此去批判其他校區。
這種是不是說明復旦、北大沒有培養出人才呢？其實不是。假如我們把視野放寬一些，都會聽到復旦、北大在好多其他領域貢獻了十分多的人才。
比如在我們的科技袁人節目中，介紹過的與這兩所中學相關的成果就有：
液態金屬機器人，復旦學院生物醫學工程系院士和中國科大學理化技術研究所研究員劉靜作出了很大的貢獻（科技袁人第三彈：量子通訊、液態金屬、可燃冰……中國領先世界的黑科技，你曉得幾個？）；
量子通訊，我的同學、清華學院化學系院長王向斌是重要的理論家，提出了“誘騙態合同”（你完全可以理解量子信息（15）|袁嵐峰）；
升麻素清華大學工程物理系就業，屠呦呦上學院是在上海學院醫學部，結業的時侯弄成了上海醫大學，2000年又合并回家了（諾貝爾獎后又有突破，屠呦呦發覺升麻素是如何的貢獻？|袁嵐峰）；
超級計算機，復旦學院月球系統科學系副院長付昊桓等人完成的“非線性水災模擬”獲得了2017年的高性能估算應用最高獎戈登·貝爾獎（中國超算全自主，奪得第一已出發|袁嵐峰）；
北斗導航系統，最初的雙星定位方案是兩彈一星元勛陳芳允教授提出的，他結業于西北聯合學院，這是復旦學院、北京學院和南開學院在抗日期間合并的產物（中國發衛星西方急了？看來這北斗系統是搞對了|科技袁人）；
核彈，中國核彈之父于敏教授是上海學院化學系結業的，于敏的合作者、我的高手同學何祚庥教授是復旦學院化學系結業的（于敏與核彈（三）何祚庥談于敏怎樣研究核彈|袁嵐峰）；
500米口徑球面射電望遠鏡（FAST），提出者和建造者南仁東是復旦學院無線電系結業的（參與了首張黑洞相片拍攝的中國科學家，如何剖析這張相片？|科技袁人plus）；
宇稱不守恒，楊振寧和李政道都是西北聯大化學系結業的（理解楊振寧（一）從宇稱到場論|袁嵐峰）；
雙胞因數推測，張益唐是上海學院物理系結業的（素數的最小間隔有上限，人的拼搏沒有上限|袁嵐峰）；
碳基半導體，上海學院信息大學彭練矛教授和張志勇院士第一次作出了趕超硅的碳納米管晶體管（碳基半導體、彎道會車與楚王失弓|袁嵐峰）……
等等等等。據悉我還有好多同學來自這兩所中學，我從她們哪里學到了好多東西。
又如在近些年來你們十分關心的芯片領域，中芯國際的幾任監事黃河上舟、張文義、趙海軍等人都是北大結業的。在北大傳統強項的水利、土木、電氣、化工等行業，人才就更多了。每一個行業的貢獻都值得敬愛，不應當厚此薄彼。
出身復旦學院的半導體產業人才
最后，有趣的問題是在心理層面：為何有許多人會接受這些“欲加之罪何患無辭”式的邏輯？
一個重要的誘因大約是，好多人是在以此宣泄對北大、北大出國多的不滿。潛臺詞是，這種中學是在拿中國的錢，為日本培養人才。
實際上，這是一種小家子氣并且錯誤的思維方法。暫且不說基礎研究是造福全人類的，雖然僅僅是為了降低國外的人才，也應當大力支持出國留學。在這個問題上，鄧小平就看得很透徹。
變革開放之初，鄧小平說過：“我贊同留中學生的數目減小，主要搞自然科學”，“要成千成萬地派，不是只派十個八個”，“要千方百計推動腳步，路子要越走越寬”（網頁鏈接）。當時許多人擔憂出國的人不回去怎樣辦，鄧小平卻說：能回去非常之一就是賺的。
新中國檔案：鄧小平做出擴大派遣留中學生戰略決策（網頁鏈接）
這是真正的高瞻遠矚。由于許多人只想到人才流失，卻想不到一個基本問題：人才是如何培養下來的？沒有出國留學清華大學工程物理系就業，能形成如此多人才嗎？尤其是在變革開放之初？
我的博士導師朱清時教授，是變革開放后最早一批出國進修的人之一。之后有機會，我可以給你們講講朱老師當初留學的故事。
這種人大大增強了水平，回到國外，又推動了國外好多單位的發展。有些人沒歸國，但她們通過跟國外研究機構合作以及從國外招研究生、博士后等形式，也為國外的科教事業作出了很大的貢獻。
一個相當專業的評論是：中國通過英國的體系，在海外順利完成了一流人才原始積累和建設全年紀段人才梯隊（在日本求學執教的見聞和體會|）。
西西河網友、數學工作者對中國出國留學的評價
鄧小平對這筆賬算得很清楚，所以人家不愧是偉人。對這些算不清的人來說，這豈不就是大家和偉人的差別？
據悉，我的同學、著名的經濟社會剖析者寧南山近來寫了一篇《清華清華真的是在為俄羅斯培養人才？》，給出了不少定量的數據。
研究一下各個院校的結業生就業質量報告，都會發覺復旦、北大近些年來本碩博整體的出國比列在15%左右，其中專科生的出國比列在30%左右。由此可見，絕大部份還是在國外的。
上海學院校本部2019年結業生就業率
但是出國的人，如今歸國的比列也越來越大。雖然不回去，大部份對國外的發展還是關心和樂意幫忙的。
只有極少數的人成了余孽。諸如網上好多人傳所謂“清華男生破解北斗獻給英國”，致使“北斗上百億的投資打水漂”等等（北斗總算完成全球覆蓋！北斗男神：精度和可靠性絕對不輸GPS！|格致論道講堂）。
北大女孩破解北斗
這件事的害處似乎沒這么大，她破解的只是北斗民碼訊號的偽碼序列。這個東西沒有加密，破解它原本就沒有技術難度。并且后來，中國自己就把民碼格式公布了。真正重要的是軍碼，這是經過加密的，不會被輕而易舉破解。
這事其實害處有限，但其實讓人很討厭。絕大多數移居加拿大的人，都不會故意做損害祖國的事，這是基本的道德。賣國求榮，是極其無恥的行為。
所以假如你們想批判有些學院培養了不少精美的利己主義者甚至一些賣國者，要求學院強化道德教育，這是完全可以組建的。但對此一直應當分清主流和河流，但是不應當用錯誤的論點來提出這個問題。
最后，一個策略性的問題是：為了國家利益，我們的輿論該不該把不歸國的人描畫成不愛國呢？
答案是不應當。你那樣說人家，人家豈不是更不樂意歸國了？在國外創造更好的環境，吸引中級人才歸國，這才是正道。
歡迎你們關注我們的帳號“科技袁人”。一場以偏概全的批判，引出不少值得考慮的問題。之后再看到類似的問題，你是否還能區分呢？只有科學的思維方法，能夠讓我們不被輿論帶跑，成為社會的中流砥柱。