介紹
中俄科技博弈背景下，中國科學(xué)該何去何從？ 您如何看待中國科學(xué)自身的發(fā)展階段以及與國際先進水平的差距？ 解決卡臂問題的關(guān)鍵是什么？ 中國科學(xué)什么時候真正崛起的？ 近日，國家自然科學(xué)基金委員會原秘書長、中科院教授楊偉接受了《知識分子》欄目專訪。
楊衛(wèi)表示，中國基礎(chǔ)科學(xué)研究的進步令人矚目。 大多數(shù)學(xué)科發(fā)展迅速，科研論文質(zhì)量逐步提高，青年科學(xué)家快速成長，國際合作不斷加強。 但總的來說，具有高影響力和原創(chuàng)性的作品仍然很少。 中國科學(xué)研究未來的希望在于一批有前途的青年科學(xué)家。 在日本打壓的國際背景下，中國需要進行全方位的戰(zhàn)斗，不僅在基礎(chǔ)研究上，在卡臂技術(shù)上也是如此。 解決問題的關(guān)鍵在于注重以需求為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)研究的快速轉(zhuǎn)化。
楊偉，固體熱學(xué)家，中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)教授。 年輕時是知青，后獲英國布朗工程學(xué)院博士學(xué)位。 在北京大學(xué)學(xué)習(xí)和任教26年，后任國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室科長、教育部學(xué)位管理與研究生教育司司長、主任2006年獲福建大學(xué)博士學(xué)位。2013年任國家自然科學(xué)基金委書記。 2018年回到交通大學(xué)擔(dān)任交叉學(xué)科熱力學(xué)研究中心主任，為大學(xué)生講授通識課《通用力學(xué)》。 同時，他還擔(dān)任多項社會職務(wù)，包括中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)主席團成員、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技部主任、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科學(xué)顧問等。上海市科技創(chuàng)新中心，中國學(xué)位與研究生教育學(xué)會候任會長。
專訪|李曉明
整理 | 夏志堅
●●●
1、中國的基礎(chǔ)科學(xué)研究進展有多快？
《知識分子》：大約三年前，作為國家自然科學(xué)基金委書記，您曾預(yù)測，2020年中國科技論文質(zhì)量和影響力將達到中等水平，科研誠信度將提高。 現(xiàn)在回過頭來看，中國科學(xué)家發(fā)表的高影響力論文的數(shù)量確實像預(yù)測的那樣迅速下降。 僅去年前8個月，中國學(xué)者就在《細胞》、《自然》、《科學(xué)》三大國際頂級期刊發(fā)表論文117篇。 如何評價中國基礎(chǔ)科學(xué)研究的進步？ 在國際比較中處于什么水平？
楊偉：過去10到15年，對中國基礎(chǔ)研究的批評很多。 批評是為了更大的進步。 總體而言，發(fā)展較快，主要表現(xiàn)在四個方面。
一是大多數(shù)學(xué)科都處于快速發(fā)展階段。 記得十二五規(guī)劃是2010年制定的，那時候中國的學(xué)術(shù)影響力是世界第十。 中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)提出，到十二五末，我國可挺進世界第五。 當(dāng)時很多人認為是草率的，結(jié)果2013年就提前實現(xiàn)了目標(biāo)。2013年，我加入國家自然科學(xué)基金委的時候，正準(zhǔn)備制定“十三五”規(guī)劃。 制定的指標(biāo)之一是到2020年中國學(xué)術(shù)影響力世界第二，實際上在2017年就實現(xiàn)了。所以發(fā)展比我們預(yù)期的要快一點點。
現(xiàn)在ESI一共統(tǒng)計了22個學(xué)科。 如果以近六年累計被引次數(shù)（）來衡量學(xué)術(shù)影響力，我國物理、材料、工程三個學(xué)科已經(jīng)位居世界第一，還有八九個學(xué)科位居世界第一。 1 兩個。
二是質(zhì)量逐步提高。 有一個判斷科研文章質(zhì)量的指標(biāo)叫領(lǐng)域加權(quán)引文影響因子（Field），國際上科研文章的平均值為1，中國1999年前后為0.3-0.4，遠低于低于世界平均水平。 到今年，中國基于文獻數(shù)據(jù)庫的FWCI為1.02，而基于Webof數(shù)據(jù)庫，中國已經(jīng)達到1.06。 這表明，在數(shù)量下降的同時，中國科研論文的質(zhì)量也在提高。 因為只有引用率的上升速度超過了學(xué)術(shù)產(chǎn)出的上升速度，平均影響因子才能上升。
從另一個角度來說，產(chǎn)出質(zhì)量可以根據(jù)全球高影響力研究工作（如全球前1%的高影響力論文）占整個學(xué)術(shù)產(chǎn)出的比例來定義，等于1%就是世界平均水平. 從國際大學(xué)群體比較來看，愛爾蘭常春藤大學(xué)的比例約為5%，是世界平均水平的五倍。 第二組是（ of ），它有大約70個校區(qū)，包括一些日本和德國最好的中學(xué)。 他們的比例約為3%，最近增加到2.7%。 第三組是日本的羅素集團（Group），包括牛津、劍橋等20多所高校，其比例接近3%。 另外臺灣還有一個RU11（英文： ），包括臺灣11所研究型的國立大學(xué)和公立大學(xué)，包括東京學(xué)院、京都學(xué)院、慶應(yīng)義塾大學(xué)等，他們的指數(shù)在1.5左右%。 2008年中國C9聯(lián)賽剛成立時，這一比例約為0.7%。 2011年超過了美國的RU11，現(xiàn)在已經(jīng)達到2.5%左右。 因此，我們預(yù)計到2021年達到AAU和Group的水平。
第三個特點是年輕人在成長。 基金會委員會的一般項目對所有年齡段的人開放。 2010年，據(jù)我們統(tǒng)計，這個項目的主持人年齡高峰在46、7歲。 但現(xiàn)在是一個比較寬泛的年齡高峰，高峰在36、7歲，很明顯是年輕人沖上去了。
此外，留學(xué)歸國的年輕人數(shù)量明顯增加。 十多年前，每出國七人，就有一人回國； 現(xiàn)在基本是七人出，六人回去。 我們所有人才計劃的申請都在持續(xù)下降。 過去，大約20%的優(yōu)秀青年被選中，而今年只有6%多一點。 比如年輕人，當(dāng)初基金委評估的時候，基本上選了三分之一的人，現(xiàn)在已經(jīng)接近十分之一了。 慶前選拔了約600人，申請人數(shù)每年都在減少，說明更多的年輕人聽說國外情況好就回去了。
四是國際合作不斷加強。 這個強化是-up（自下而上）強化，不是自上而下（top-down），不是國家間簽訂大合同支持一批合作。
中國目前在國際合作方面世界第二，日本第一，官方合作很少，都是研究人員自發(fā)的。
很難說國際合作是由國家推動的。 比如NSFC跟英國合作，只能在一些領(lǐng)域做，比如傳染病，因為是全球性的挑戰(zhàn)。 而生物物理學(xué)方面的研究，也給開展跨國合作帶來了困難。 研究全球氣候變化、環(huán)境污染、生物多樣性是可以的，但是因為生物多樣性是全球性的研究和合作，具有全球?qū)傩裕x不開你。 和材料科研合作不好，需要初步審查，比如結(jié)構(gòu)材料是不是和民航底盤有關(guān)？ 納米材料是否與新一代微電子有關(guān)？ 這些領(lǐng)域很難與之合作。
所以全球性的研究或者叫國際大挑戰(zhàn)的研究比較容易和官方合作，其他都是民間合作。 所謂民間項目，不是國家資助的國際合作項目。 可能雙方都有各自政府捐助的資金支持這些交流。 中國對日合作的產(chǎn)出目前約占整個國際合作產(chǎn)出的一半。
2. 高影響力、里程碑式的工作，原創(chuàng)作品較少
《知識分子》：當(dāng)今基礎(chǔ)科學(xué)研究的主要不足是什么？
楊偉：總體來說，高影響力的作品、里程碑式的作品、原創(chuàng)性的作品比較少。 例如，一個子學(xué)科在其發(fā)展過程中有幾個里程碑，很少有以中國人的作品命名的。 學(xué)科門類的開山之作，原創(chuàng)性的作品就更少了。
比如現(xiàn)在人工智能發(fā)展比較快，如果你列出一百來個重要的作品（比如維基百科引用的那些），很難找到來自中國的作品。 再比如基因編輯，在生命科學(xué)領(lǐng)域非常火爆，而最重要的崗位中國人很少。
2018年全球前1%的高影響力論文數(shù)量，中國跟意大利和法國很接近，達到他們的90%左右，而我們的top千分之一，萬分之一的研究還是比較少的.
另外，我國幾個學(xué)科的ESI排名還比較靠后，與世界先進水平還有較大差距。 一是空間科學(xué)。 事實上，中國的航天技術(shù)非常強大。 現(xiàn)在它號稱世界第三，它的空間科學(xué)是第13。 主要是我們的天文隊伍比較小，只有十幾個學(xué)院有天文系。 第二個是心理學(xué)，大概排名最低，世界第十五。
《知識分子》：在提高我國基礎(chǔ)科學(xué)研究質(zhì)量方面，未來的工作重點應(yīng)該放在哪些方面？
楊威：我覺得我們應(yīng)該支持一些更愿意去自由探索的年輕人。 我們現(xiàn)在的基金項目是分步匹配，類型不一，我個人覺得有個問題，現(xiàn)在申請的人太多了，年輕人拿到捐款的難度比較低。
如今，每年約有 20,000 人申請該基金。 世界上沒有哪個國家有這么多申請者，法國只有6000人。 有的人其實不適合做基礎(chǔ)研究，但是因為單位的一些新政策，如果沒有國家基金項目，不利于個人發(fā)展，所以申請了。
而且我們的選擇率應(yīng)該不會太低。 現(xiàn)在我覺得20%比較合適。 申請的人太多了，所以我們每個項目的捐贈難度都比較低。 特別是我覺得年輕人的捐贈硬度比較低，兩年才20多萬，一年不到10萬。 所以年輕人還是要搞幾個地方項目，幾個垂直項目，你有多少時間去學(xué)習(xí)？
支持現(xiàn)在有能力的年輕人，讓他們安定下來，做自己想做的事。 而且，選擇年輕人的難度更大，比如潔青、有青和青倩。 選好后，變成禮帽，失去了初衷。
《知識分子》：禮帽滿天飛的現(xiàn)象確實嚴(yán)重。 如果年輕人最終爭奪各種禮帽和榮譽，或者貝雷帽背后的某些利益，這可能會干擾他們對科學(xué)研究的專注。
楊偉：我2013年在網(wǎng)上寫過一篇文章（社論），是關(guān)于中國學(xué)術(shù)誠信的。 它提到，如果在各級政府和教學(xué)科研機構(gòu)建立一個人才等級階梯，這實際上會鼓勵你一個一個地去爭奪圍巾，然后把它變成一個（層次），然后逐級上去。部分。 ，這可能會引發(fā)學(xué)術(shù)誠信問題。 爬上去就是千軍萬馬的獨木橋，有的人開始想各種技巧，目標(biāo)就是爬，不是搞好科學(xué)問題。
《知識分子》：人才評價難是個老問題。 2018年7月，中辦、國辦專門發(fā)文指出，要打破四個標(biāo)準(zhǔn)，實行代表作評價制度，突出標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻和影響。 您認為這些行政措施能否從根本上解決問題？
楊偉：沒有徹底治愈。 破“四只”主要不是破“四”，而是破“只”。 所謂“唯一”，就是將各種指標(biāo)轉(zhuǎn)化為一維排列，然后按照這種排列組合起來，形成一個指標(biāo)。 為什么會產(chǎn)生這些方法呢？ 由于需要進行廣泛的非同行評估，包括執(zhí)行評估。 如果有全省的評價，那就確定那個指標(biāo)，那個就變成圍巾，就變成“唯一”。 其實評價中的這種指標(biāo)也是屢試不爽，算是比較靠譜的，但問題是過于簡單了，因為個性總是有不同類型的，“只”抹殺了個性。
《知識分子》：因此，一個校園或一個科研機構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，需要客觀地看待各項指標(biāo)和圍巾。 因為科學(xué)研究本身就比較異類，個性比較強，很難有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來判斷。
楊偉：我給大家講講我當(dāng)市長時考院長的過程演變。
院士評價之初，我們是純粹的專家學(xué)術(shù)評價，由專家的主觀判斷來決定。 比如去年中學(xué)有100名院士，所以我們從各學(xué)科招收院士，把100名候選人的材料發(fā)給大家。 每個候選人由一個人介紹。 介紹完了，你投票，一個人，一票。 最后投票的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)哪個學(xué)科的專家少，哪個學(xué)科吃虧，就有這樣的問題。
怎么做？ 后來改為先查，其實是客觀指標(biāo)。 比如人事部門內(nèi)部掌握的打分??制度，每個候選人做一個績效補充報告。 事后將這一成績與中學(xué)整體成績進行核對，看是否有虛報。 做完之后，根據(jù)你認為的表現(xiàn)的重要程度加上權(quán)重，并據(jù)此算出一個分數(shù)，可以作為投票時的參考。 這樣一來，通常分數(shù)高的就是分數(shù)最高的，結(jié)果最后的開發(fā)就變成了只看分數(shù)，越來越依賴分數(shù)。 之后，有人開始爭論分數(shù)是否準(zhǔn)確，公式是否準(zhǔn)確。 有人認為公式不夠細化，越細化越“獨特”：比如第一作者算0.5分，通訊作者算分數(shù)分等。 , 而出版物的相對重要性使這些觀點變得更加復(fù)雜。 之后，老師之間的合作出了問題。
比如我們都是第一作者，但是一定要有一個人在前面，另一個人在前面。 雖然貢獻一樣，但是兩個加起來是0.5分，那么第一個還是0.3分，第二個是0.2分。 所以量化越來越細之后，就會出現(xiàn)問題。 參加院長評定的人，都會思考如何短而順利地評出院士。 比如一個人寫一篇文章，發(fā)表在影響因子稍低的期刊上，雖然我不配合，但最后我的分數(shù)還是比較高的。
因此，如果以客觀評價為主，只要不斷放大其指標(biāo)重要性，就會出現(xiàn)問題。 所以現(xiàn)在不干這個了，積分沒了，改成了代工制。 這仍然存在問題。 比如你相信主觀專家的介紹，你介紹的人越好，他的權(quán)重就越大，之后你介紹的人會分為三五九等。
其實，我們總能發(fā)現(xiàn)評價體系的問題，并不斷克服出現(xiàn)的問題，這是一個進步的過程。
3.諾貝爾獎不能計劃
《知識分子》：很多人批評現(xiàn)在的校風(fēng)過于浮躁，流行跟風(fēng)追熱點。 你對這個問題有什么看法？
楊偉：我問過諾貝爾獎評審委員會如何評價諾貝爾獎。 他說我們有兩個標(biāo)準(zhǔn)。 第一個標(biāo)準(zhǔn)，如果你是門，沒有人做冰箱，那你就做智能冰箱。 這不； 別人做冰箱，你可以做空調(diào)，但你得另辟蹊徑。 第二個你需要的是開門后，不斷有人進來，就是成為一個熱點，不一定特別火爆，不斷有人跟著，從而推動整個學(xué)科向前發(fā)展。
所以如果你只跟熱點，跟跟跟，就會跟到別的地方，到頭來還是不離根。
《知識分子》：如果在某個領(lǐng)域投入更多的資金，吸引更多的優(yōu)秀人才，是不是可以形成更多的門？
楊偉：門真的是資金堆不起來的。 比如給你一大筆錢，你能做到嗎？ 給你一個億，你也未必能拿到。 你不知道這扇門是什么。 其實有人能得到，但說不定十個人九個都得不到，所以這是高風(fēng)險高回報。 而且經(jīng)常從審計的角度，一共支持了十個項目，九個失敗了，還有一個不知道行不行。 這個怎么做？ 國家的錢就讓你這么花，好像有問題。 因為確實有人誤導(dǎo)，有人偏頗，可能還有很多人誤導(dǎo)，認為理所當(dāng)然。
我們當(dāng)時跟諾貝爾委員會談過，中國怎么辦？ 他說我不知道??你應(yīng)該怎么做，但我可以告訴你什么最好不要做——你不能做任何諾貝爾項目或諾貝爾計劃。
《知識分子》：本世紀(jì)初，我們的鄰國瑞典在“第二次科技基本計劃”中提出，50年內(nèi)要頒發(fā)30個諾貝爾獎。 計劃的時間還沒過去一半，目標(biāo)已經(jīng)完成了一大半。 臺灣諾獎計劃是怎么做到的？
楊偉：法國這樣做的原因比較復(fù)雜。 80年代初期，甚至70年代，臺灣都是有錢的。 想發(fā)展高新技術(shù)企業(yè)，日本卡殼不肯松手。 當(dāng)你提到一個目標(biāo)時，找到一群你認為更好的人，然后搜索你想找到的東西。 其實，后來獲獎的就是這批人。
它有幾個條件。 首先是這群人已經(jīng)具備了良好的科學(xué)素養(yǎng)。 與我們改革開放之初不同，大部分研究生沒有讀研。 當(dāng)時美國那些人已經(jīng)有了很好的基礎(chǔ)，也有這方面的能力。 二是有相對的修身環(huán)境，可以支持需要比較大經(jīng)費的研究。 而那些科學(xué)家們更是意志堅定、不屈不撓，六年來他們?yōu)樗麨椤?span style="display:none">GBR物理好資源網(wǎng)(原物理ok網(wǎng))
美國之所以在20年前提出這個計劃，是因為經(jīng)過一段時間的考察，發(fā)現(xiàn)有幾個項目還有中標(biāo)的可能，才提出來的。 那時，一些研究工作已經(jīng)基本完成，也就是說門已經(jīng)存在了。 如有必要，更多人可以引用他們的作品或推廣他們的作品。 隨后，美國前往斯德哥爾摩，將這些人介紹給諾貝爾獎評審團。
臺灣的18個諾貝爾獎，從工作到頒獎平均需要28年，相當(dāng)于現(xiàn)在的獎項是在90年代初或更早的時候工作。
1990 年代初我們有什么？ 現(xiàn)在想一想你在 90 年代初期做過什么，有可能從事什么工作？
《知識分子》：中國科研的現(xiàn)階段是不是有點像80年代的德國？
楊偉：有點像，但也有一些不同。
首先，由于中國人口眾多，中國的崛起是一次偉大的崛起。 美國已經(jīng)上升到一定規(guī)模，就是每年都有一兩個獎項。 未來中國的科研真的會上升，不是一年一個這樣的量級，大約是一年兩三個這樣的量級。 這是一個不同的地方。
第二，剛才提到美國基礎(chǔ)科學(xué)研究的興起，是在其高科技發(fā)展受到日本阻撓的階段，所以才開始做長遠打算，投入資金進行長期的基礎(chǔ)研究，而且那時候相對來說是錢多了，修養(yǎng)多了。 而中國現(xiàn)在正處于全面戰(zhàn)爭之中。 不僅需要開展基礎(chǔ)研究，還需要開展諸如吐舌頭等技術(shù)。 不能像美國那樣。 如果卡住，您將暫時停止移動。 所以這個是不同的。 中國不可能把所有的資源都局限在一個領(lǐng)域，要協(xié)調(diào)發(fā)展，所以科研的崛起可能需要更長時間。
第三，在科學(xué)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)生態(tài)方面，我們也不甘落后。 我國有一群人是美國留學(xué)歸來的。 他們師從名師，受過良好的訓(xùn)練。 他們知道如何做高水平的工作。 并且有相當(dāng)一部分人不會做高層次的工作。 他們只知道如何跟上高層的工作。
《知識分子》：所以未來基礎(chǔ)科學(xué)的進步取決于今天年輕科學(xué)家的發(fā)展。
楊偉：對。
4、中方如何處理卡舌？
《知識分子》：昨天提到臺灣被德國打壓。 中國也面臨著類似的情況。 很多人認為，如果中俄要在技術(shù)上脫鉤光現(xiàn)象科技小論文初二，可能會在很多領(lǐng)域受到英國的阻撓。 你怎么看待這件事？ 在目前的情況下，最重要的事情是什么？
楊偉：脫鉤不一定。 你說中國科學(xué)家和德國科學(xué)家根本沒有交流。 這不太可能，除非兩國聯(lián)手。
當(dāng)卡在手腕上時，有兩個誘因需要考慮。 首先是你有沒有舌頭可以被別人塞住； 第二個是你是否有可能卡在別人的肩膀上。 大國和小國的情況不同。
一個大國想站在小國的肩膀上。 小國的工業(yè)體系和科技體系不完備，大國堵住你的不完備，你就發(fā)展不起來。 大國更難卡在資源上。 如果說我們卡在了日本的稀土礦上，那我們可以做一些事情，但做不了大事。 它所有與稀土相關(guān)的產(chǎn)業(yè)都不會因此而萎縮。 不僅是中國，日本也可以從其他地方買到稀土，但是有的地方是受保護的，所以可以多花點錢開采。 日本也可以封鎖我們的石油，但我們也會找到解決辦法。
但是，技術(shù)可以卡住。 技術(shù)可以分為高端和高端。 高端可以是高端。 因為高端的門檻低，可以自己做。 所以，現(xiàn)在大部分都是高端的，發(fā)展路徑很長，比如微電子，航空底盤。
比如民航底盤的研發(fā)，我們要用兩三年六年的時間才能縮小與高端水平的差距，現(xiàn)在一張卡給你卡。 我們在微電子領(lǐng)域落后了 10 到 15 年。 微電子行業(yè)是通吃（ takes all），也就是說你的產(chǎn)品稍有劣勢，就沒有國際市場。 中國不可能直接從通吃的目標(biāo)出發(fā)。 我趕不上你最好的，只能慢慢追趕，維持自己的系統(tǒng)。
卡腕問題與基礎(chǔ)研究的新成果密切相關(guān)。 這涉及到如何將這項新成果快速轉(zhuǎn)化為高端技術(shù)。 我們在這方面還是有分歧的，就是說從基礎(chǔ)研究的突破到技術(shù)換代的突破還是很少的。 有人說基礎(chǔ)研究沒有秘密，論文發(fā)表了。 但是，從論文的發(fā)表到技術(shù)的產(chǎn)生，誰先做到，誰就最快的產(chǎn)生出技術(shù)，然后他就可以申請專利來堵住后來者。
因此，解決卡腕問題，以需求為導(dǎo)向的基礎(chǔ)研究和基礎(chǔ)研究的快速轉(zhuǎn)化非常重要。
《知識分子》：有人認為中國應(yīng)該摒棄幻想，建立獨立于英國的制度； 有人認為，中國不應(yīng)脫離全球化趨勢，而應(yīng)繼續(xù)加強開放合作，融入全球創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈。 您如何看待這兩種觀點？
楊偉：這個不能一概而論。 一方面，中國不可能什么都造自己的一套； 另一方面，如果有些東西還堵著，那就只能自己做一套了。
比如我們國家的民航和航天，民航一開始總想買，但是沒有發(fā)展。 最后買到一定程度就不會借給你了。 就航天而言，雖然不是最厲害的，但也還可以。 后來民航開始自己做，現(xiàn)在逐漸上來了。
但是有些東西還是配合比較好，因為按照經(jīng)濟學(xué)的理論，如果我們能在全球分工的產(chǎn)業(yè)鏈上不斷往上爬，在沒有障礙的情況下往上爬，這是最有效率的.
讓我給你一個反例。 本世紀(jì)初，曾有關(guān)于我國是否應(yīng)該制定新的中長期科學(xué)發(fā)展規(guī)劃的爭論，比如是否需要實施重大科技專項等。 國務(wù)院邀請一批經(jīng)濟學(xué)家。 從經(jīng)濟學(xué)的角度來看，經(jīng)濟學(xué)家說，如果你研究這個東西，還不如介紹這個，然后自己去做，這樣會省錢。 科學(xué)家居然不干了，說這不行，得自己干。 雙方爭論了很多，最后國務(wù)院決定照做。
現(xiàn)在看看那些國家重大項目，直接產(chǎn)生多少經(jīng)濟效益，你說不準(zhǔn)。 而且總的來說，如果沒有國家大項目和日本的一張牌，我們或許可以打全場。 有基礎(chǔ)就好。
所以，重要的東西，可以控制很多技術(shù)發(fā)展的高端領(lǐng)域光現(xiàn)象科技小論文初二，應(yīng)該自己去開發(fā)，因為中國是一個大國。
對比中國的制造業(yè)，我們先是產(chǎn)生了一個完整的工業(yè)體系，然后2010年左右我國制造業(yè)的還原值就超過了日本。對比看中國的科學(xué)，我們現(xiàn)在基本已經(jīng)產(chǎn)生了一個完整的學(xué)科體系，雖然有幾個學(xué)科不是很好； 我們的學(xué)術(shù)產(chǎn)出可能在2020年超過日本。中國基礎(chǔ)研究的崛起比中國制造業(yè)的崛起落后六年。 應(yīng)該看到，中國還不是制造大國； 因此，到2030年，中國還達不到基礎(chǔ)研究強國的高度。 我們希望中國到2050年實現(xiàn)基礎(chǔ)研究強國的夢想。
印版編輯器 | 皮皮魚
更多精彩文章：