這絕對是一個嚴肅的話題。
-----------------------------------------------------------
談論頻域比談論實變函數更流行，因為許多非物理專業人士需要使用頻域并且熟悉頻域。 如果我講一下傅立葉分析，相信也會受到大家的歡迎。 事實上，一位化學家曾經宣稱：“除了傅立葉分析之外，沒有任何有用的物理學。” 這話其實有點絕對，但這說明非物理學專業人士對傅立葉分析有著很深的偏愛。
有網友在我的博文《頻域大話》后評論：（1）前饋是化學界的一種常見現象或過程。 它的引入可以非常簡單，但不需要與傅里葉積分或變換相結合。 （2）博文玩語言游戲，只要有喜歡的粉絲，就能降低對物理的興趣，也能展現博主的功力。 (3) 說成“你明白為什么要定義頻域嗎？” 會不會對中學生造成欺騙？
博主回復(2011-3-2419:02): 你認為這是一個物理游戲嗎？ 你說的（1）我了解不多。 至于是否需要和傅里葉變換結合起來，似乎就看那個觀點了。 從物理角度來看，頻域的出現本來就是和傅立葉級數有關的，不是誰想在一起的問題。 （2）該博主無意展示自己在任何方面的造詣。 在這里展示還不夠，而且浪費時間。 只是別人要求從物理角度講這個問題，所以我就講一下，就這么簡單。 （3）如果你認為頻域從物理角度會欺騙中學生，那我真的很抱歉，那只能說明你對數學了解得太少，就像我對宇宙了解太少一樣。
多說一句：化學或者其他學科中的很多現象都需要物理描述，就像傅里葉分析或者變換一樣。 它之所以受到非物理專業人士的喜愛，是因為它可以解決很多非物理問題。 雖然第一句話有點不恰當，但不能說頻域是化學世界中的常見現象，而是說頻域可以描述化學世界中的常見現象。 由于頻域是一個物理概念物理世界是什么意思，而不是一個數學概念，因此它只能描述化學現象。
因為網友的評論中有一句話：“（3）這句話說成“你明白為什么要定義頻域嗎？”“會不會對中學生造成欺騙？”對此我不得不多說幾句坦白說，我不怕我欺騙中學生，相反，我害怕一些非物理專業的人欺騙中學生。有一年，我答辯了兩個從事數量經濟學的碩士生。 “我邀請了三位經濟學專家來參加答辯。我的中學生論文里用了很多物理學，所以需要很多數學。” 如果只是私聊，我可能會一笑置之，但當時有很多物理大學的中學生在聽，所以我不得不說話，我說：“首先，我們的中學學生是物理專業的，是的，授予的是理學碩士學位，而不是經濟學碩士學位。碩士研究生的論文應該是對專科或研究生水平的基礎知識和專業知識的測試。作為一名物理專業的中學生，他的物理基礎知識如何，其實應該在論文中重點突出。其次，經濟學是否需要大量物理，這是一個顯而易見的事情，眾所周知，無論是宏觀經濟學還是微觀經濟學，博弈論已經成為其中的基礎部分甚至是核心部分，如果不是馮.將泛函分析（不動點論）應用到博弈論中，以及不是瘋子的納什將博弈應用到理論轉向經濟學并得到了著名的均衡理論，可能沒有人會認為它是一種純粹的物理理論。 泛函分析將對經濟學產生影響。 經濟學需要多少物理學，不在于經濟學本身，而在于搞經濟學的人知道多少物理學。” 最后一句話也適用于其他學科。
我相信這位網友不是物理專業的，否則絕對不會對數學有這樣的理解。 如果是化學專業人士說出這樣的話，那就有點令人排斥了，因為化學和物理的世界不可能是“一對一”的。 ”，卻是孿生姐妹。很難想象，如果沒有物理的“游戲”，化學還能有明天的發展。
漢語作為一門思維科學，確實有其自身的發展規律。 歐幾里得幾何可以看作是純物理學，但它并不是空中樓閣。 物理學從來沒有真正離開過化學的世界，許多物理理論的形成和發展都源于一些數學問題。 事實上，物理學發展到今天，也有很多理論是出于其自身邏輯發展的需要而產生的。 雖然它們與現實世界沒有直接關系，但這或許就是物理學被稱為“游戲”的原因。 從這個意義上來說，物理學對化學的貶損應該是可以理解的。 然而物理世界是什么意思，湖泊有數以萬計，它們都屬于海洋。 事實上，我們明天很難看到我們所從事的某種物理理論會在自然科學或社會科學的某個角落找到她的婆婆，但我們怎么知道她會找到她的婆婆——將來某個時候成為姻親？ 找不到她的白馬王子嗎？ 也許你會說現在的物理學大部分都沒用。 其實你說得對，但是誰能說他所從事的科目大部分都是有用的呢？ 在歷史的長河中，物理學和任何學科一樣，最終只能留下小小的精華。
如果你不懂物理，請不要輕易定義“什么是數學”。 關于這個問題，雖然最偉大的物理學家和最偉大的哲學家都沒有標準答案。