（此答案僅限于高中理科學習，語文、英語、政治、歷史、地理等科目請勿采用此方法）
需要理解的一件事是：
邏輯鏈和思路不是一回事。 一定要注重思路的形成。
例如，這道題給出了條件ABC，要求你求一個量S。這道題的正確邏輯鏈可能是這樣的：“由A和B高中物理學不好怎么辦，根據定理XXX，由A和C可以得到結論D” ，根據定理YYY可以得到E，由D和E根據定理ZZZ可以得到S。”
如果你拿到一道題不知道怎么做，無論是看答案還是等待老師解題，往往只能得到這個邏輯鏈。
然而，事實上，也許AB也能得到條件F，BC也能得到條件G。那么問題來了：為什么我們選擇考慮D和E而不是考慮F和G能推斷出什么？
這個選擇思維方向的過程就是形成想法的技巧。
訓練思維方式并不容易，教導也不容易。 對講師自身解決問題的能力要求非常高。 很多老師已經沒有能力講解思維方法了，因為他們已經很多年沒有自己做題而是講答案了。 相反，我們采用“模型擬合問題類型”的方法進行教學，讓學生對問題進行分類（如人船模型等）并應用模型的解決方法。
使用模型的學習方法一開始非常有效。 一個差生，掌握了如何使用模型，就能很快成為一名普通學生。 但這是一種弄巧成拙的行為。 沉迷于樹立榜樣，會導致正常的思維探索模式失去鍛煉的機會。 一旦問題超出了模型的范圍，你往往會愣住片刻。 是的，我的理科成績陷入了“知道的題秒解，不會的題困惑”的瓶頸，難以進一步提高。
我個人對于學習思維模式的建議是找一個尖子生來抱你的腿。 一定是那種擅長解決難題的尖子生，而不是那種熬夜、狂暴的尖子生。 經常問他：“你對這個問題有什么看法？從你第一次看到這個問題開始，你的心路歷程是怎樣的？” 當你解決問題時高中物理學不好怎么辦，在腦海中模擬一下：“如果是那個優等生怎么辦？” 他會怎么想？”如果優等生真的想幫助你（而不是假裝高人一等），你就能取得很大的進步。
還有一個方面就是做題時的心態。 其實，很多問題并不“難”，只是“復雜”。 它們有很多條件，但不像真正的難題那樣需要“頓悟”。 很多同學看到這樣的問題都會感到膽怯，心想：“哎呀，好復雜啊！” 再加上一些老師提倡的“難題略過，易題保證準確”的解題策略，他們很容易就能跳過這道題。
我并不是說這個策略一定是錯誤的，但我認為這個策略應該只在高中高年級使用。 因為在你高三的時候，你的主要任務是學習如何完美地展示自己的技能，而不是如何提高自己的技能。 很多人的排名在中考、高考之前都發生了明顯的變化。 一方面是由于他們承受心理壓力的能力，另一方面也是這種策略的影響——當別人表現一般時你表現良好，當別人也變差時你表現良好，你已經落伍了。
對于這種“復雜”、“復雜”的問題，我想給大家一些心理建議，那就是“靜下心來，慢慢來，不要著急”。 依靠自己的能力解決一個自己不太了解的問題，比回答100道基礎題有用得多。 雖然需要一段時間，但這是正確的努力方向。 這比“一晚上學完4套試卷然后感嘆自己辛苦了”的方法有效得多。
第三點，提出不太簡單的問題后，嘗試從多個角度去理解答案。 我們以此為例：
這是我的一位學生之前問過我的問題。 對于他來說，這個問題太難了，只需一跳。 他告訴我他不太明白選項B。
那么這個話題就可以從多個角度來討論，以建立物理直覺。 例如：
要理解為什么下面的板子電位不變化，初步解釋只能說沒有電流，所以U=IR也為0，與地沒有電壓差。 如果繼續加深理解，可以打個比方說，“電流就像水槽里的水流，電阻就像水槽的粗糙度，電壓就像水面的高度。如果水流量大，粗糙的罐壁就會‘刮傷’高差，靜水就無所謂了，再粗糙也不會有高差。” 這些隱喻用于增強理解和建立物理直覺。
要理解為什么電容的Q值不改變，簡單來說，可以說Q值不改變是因為上極板被隔離了。 再深入一點，我們可以繼續說，因為電容不是整體充電的，所以底板上的電荷不會改變。 如果發生變化，電場將如何驅動接地點的電荷移動并使其平衡。
為了理解電勢增加的原因，我們可以簡單地說 U=Ed。 你還可以進一步類比說，“下層板塊就像地球，如果我們把地球移得遠一些，物體的‘引力勢能’就會增加。” 進一步說說能源的來源等等。
這些對于發展高中水平的身體直覺非常有效。
