近代科學的起源
在歷史上同時是哲學家，物理家的人有好多好多。假定你有本身穿越回來，和牛頓嘮侃大山，假如你管他奶奶家稱作科學家，他絕對不曉得你究竟在說哪些。
雖然“科學”這個詞，仍然到了法拉第的時代，也就是19世紀初才出現。當時的人們認為法拉第作出了巨大的貢獻，并且他的貢獻也很難界定到哲學或則神學范疇內，因而就想給類似于法拉第作出同樣的貢獻的學者取個全新的稱號，這也就是后來的科學家。
而此時的牛頓早已逝世100年左右了，所以他肯定是不曉得“科學”這詞匯的，更不會曉得自己日后會被稱為近代科學之父，也就不會曉得自己研究的內容會被稱作科學。
那假如看見牛頓要稱呼他哪些呢？雖然很簡單，就是自然哲學家。
其實，牛頓對外也是如此聲稱的，心中嘛，（我個人想法是他會認為自己是個煉金術士或則神學家，雖然這兩門是他研究最多的，只不過和他在數學學和物理的成就相比確實差了了好幾個數目級）
所以，牛頓的時代，哲學包含了現今的科學，尤其是自然哲學這支就是近代科學的前身。這也就是能理解，為何牛頓的專著不叫《物理學的物理原理》或者《科學的物理原理》著名物理學家有哪些，而非要稱作《自然哲學的物理原理》了。
也就是說，我們熟悉的既是哲學家，又是物理家，又是科學家的，基本上集中在牛頓時代，其中最有名的莫過分笛卡爾和萊布尼茨。（其實，牛頓雖然也是）
科學與哲學的分道揚鑣
不過，自從哲學和科學分家以后，二者的關系就不再是簡單的隸屬關系了。哲學屬于純粹的思辨的學科。而科學更重視過程，這個過程包含了論證，求證，極為重視實踐。說白了，就是科學理論究竟對不對，只有用來和實際匹配才行。所以，你根本也看不到哪位哲學家會跑去做實驗，或則取觀測天文現象。
正是基于科學的范式，科學在牛頓然后開始急速的發展上去。從牛頓時代到愛因斯坦時代，中間大約有200年的時間，你會發覺科學家你曉得的一抓一大把，并且同時是科學家和哲學的人，幾乎很難找得到。我們可以列出兩位，你們來體會一下，一位稱作龐加萊。
一位稱作愛因斯坦，然而這兒我們要做注意的是，兩位其在哲學上的作品幾乎是0，她們雖然某種程度上應當被稱作科學哲學家，而不是哲學家。（其實，學術圈是并不太承認愛因斯坦是一位科學哲學家，但她們承認的是愛因斯坦確實對科學哲學的發展是有幫助的。而愛因斯坦和波爾口中的哲學和哲學家口中的哲學壓根也不是一碼事。）
（多補充一點，我相信好多人想提羅素，可我們要認清楚了，羅素是個物理家，但絕對不是化學學家、化學家、生物學……所以，你管他稱作物理家是沒有問題的，同時他也確實是個哲學家，但他并不是一個科學家。）
假如你研究過國外外各大院校對于“科學哲學”這個專業的設置，都會發覺她們經常是被劃入到科學史的藍籌股當中，而非哲學。而更有趣的是，假如你去讀一下科學哲學的專業，大量的都不是哲學的內容，而是科學史的內容。
所以，科學哲學并不在哲學范疇，而我們近現代純粹的哲學家擔任科學家的人少之又少，能拿得出手的就更少了。雖然，假如了解現代科學史的發展，都會發覺，同時是科學家和物理家的人好多，并且同時是哲學家、科學家的認并不多。
科學哲學的本質雖然是一門研究知識的學科。（這話可不是我說的，假如你不信，可以去翻翻學院科學哲學的教材。）它原先的定位是拿來指導科學研究的學科。只不過到了近代，科學家早已完全忽視科學哲學家的存在。為何會這樣呢？
由于科學哲學家根本不懂現代科學了。（同樣，這不是我說的，而是好多知名科學家的原話，費曼和楊振寧就說過。）
這是由于現代科學早已發展得非常寬泛，不同細分領域的科學家都不一定能聽得到對方在說哪些，這些現象是很常見的。而你能指望一個從來沒進過實驗室，沒有具體觀測過天文現象的科學哲學家來指導她們做科研么？
所以，我們要認清楚，做科研的前提是哪些？前提是對于該領域有足夠的深刻的理解，但這就須要消耗一個人十多年的時間。所以，科學哲學家難以做到兼修科學哲學而且又完全厘清楚現代科學各細分領域的發展，又能否鉆到實驗室里去做實驗。
為此，現代科學的研究根本沒有科學哲學家們哪些事，客觀地說，現今科學哲學家做的事情大多是事后諸葛亮著名物理學家有哪些，這兒下下定義，哪里說說主義。
所以，別說哲學了，科學哲學都早已對于科學本身的發展無能為力了。也就更不會出現同時哲學家，物理家，科學家集于一身的學者了。