這兩個詞似乎表達了一個意思：是否有效，對吧？
圖片來自網絡
只是因為大家經常看到這個詞，所以可能沒有注意到它的來源。 事實上，這兩個詞最早是巴納德在《CEO的職能》一書中提出的，雖然看起來沒有太大區別，但本質上還是有一些區別的。
以下是我個人對這兩個詞的理解。 如果我認為不好，請大家批評指正。
從邏輯上講，效率必須服務于效果。 沒有效率的效率是不存在的，沒有效率的效率也不是我所需要的。 這與我們需要的方向根本不符。
那么，有效性和效率的含義是什么？ 我們更應該關注哪一個呢？
圖片來自網絡
有效性本質上是一個程度，即我們所執行的某些工作或任務達到了期望的水平或程度。 效率不一樣。 效率可以用一個簡單的公式來體現，那就是投入產出比。 該比較越接近 1 越好。 不管額外的產出要素，比如其他方資源的注入、協作呀，一般情況下，效率都不會大于1。原因很簡單，就是在投入要素轉化為產出的過程中，不可能100%，肯定有消耗，或者肯定有損失。
另外，雖然一般情況下效率是越接近1越好，但是這種情況也不是絕對的，即效率必須服務于正確的方向，這才是我們需要的效率。 例如，我們要去火車站，但你的方向是去機場。 無論你的車多么省油、多么高效，都不是我們所需要的。 效率與目的地相反。 效率越高，情況就越差。 。
圖片來自網絡
因此效率的意思解釋是什么，這就回答了上面所說的，效率必須服務于效果。
為什么老板或者管理者要關注這兩個方向呢？ 因為效率和有效性決定了組織競爭的能力和有效性。 我認為我們從事管理活動的唯一最終目標就是提高效率，從而達到我們期望的組織效能，利用有限的資源創造更多的價值。 那么，從運營的角度來看效率的意思解釋是什么，管理的改進和優化最直接的反應就是效率和效果的提升。
到這一步，就差不多結束了。 我將為有興趣的人留下一個小討論。 什么是效益，它與有效性和效率有什么關系？ 有興趣的話可以在評論區討論一下。
