在一次化學學家集聚的公共場合，希格斯（沒錯，就是那種預言了希格斯玻骰子的人）吵架地說：“有些人不過是使用了奇怪的外觀，而不是數學學上的貢獻，就獲得了不相稱的數學學話語權。”看到這兒，你們自然明白他說的是誰。固然，這句話似乎十分粗魯，但它描述的卻也是事實。其實，希格斯后來也為自己的一時性急而向霍金認錯了，而且那句話卻仍然是數學學界那種小圈子里許多人真實的心里話：不便捷說下來而已。
但是雖然是這么桀驁不馴的希格斯，他在楊振寧面前，卻也只能做一個恭恭敬敬的小人物而已。
為何成功預言希格斯粒子的人，在楊振寧面前是小人物？由于他只不過使用標準模型作出了希格斯粒子的預言而已，而這個標準模型是楊振寧重構的。打個不恰當的比喻，你是一枚天文愛好者，精通物理和精典數學，你用牛三定理預言了某個時刻會有小行星撞擊地球，確實很了不起，但你在牛頓面前也只是個小人物。
這么這個標準模型究竟是哪些概念呢？他在現在的數學學界，或則說是科學界，具有哪些樣的地位呢？
這事還是得從牛頓說起。而在相對論成立之前的時光，牛三定理便是搶占人類視線盡頭的那種框架，也就是“人類能在世界邊沿見到多遠”這件事的極至。從這個角度來說，那種時代的牛頓就是科學界的“教皇”。而后來的這個“教皇”自然是愛因斯坦，由于相對論很顯著地把人類的認知提高到了下一座山。
若說量子熱學，確實也有許許多多的大牛，但她們中特定的某一個人一直未能像牛頓、愛因斯坦那樣，才能一氣呵成地完全重構一個框架，徹底顛覆人類過往的認知。而是傾向于眾人的合力，一點一滴壘砌量子熱學這座大樓。所以在化學學界的“江湖排行”中，牛、愛可以進前2，誰第一有爭議，而且絕對沒有爭議的就是，量子熱學領域沒人能與牛、愛爭名次。
愛因斯坦你們都曉得牛頓在晚年旨在于找尋“世界在根本上是哪些”的答案，沒找到，所以他步入神學領域了。同樣原理，愛因斯坦晚年旨在于找尋“大統一理論”，用他的觀點來看，就是“一個極其簡單、優美的公式，可以解釋世間的一切”，但是他沒找到。
為何這兩位大牛的晚年追求都這么相像？由于這就是牛三定理和相對論所身處的那條“故事主線”啊，也就是“世界是哪些”，或則“人類能在世界邊沿見到多遠”，這檔子事情的最終答案！
說到這兒，才能介紹楊振寧在化學學界的地位了。他和米爾斯一起建立的標準模型，就是徹徹底底的“主線劇情”。把“世界是哪些”這個問題，從愛因斯坦力所能及的位置，繼續往前推動了！
具體介紹的話就是：自然界中的一切事情，都可以歸結為4大基本斥力：引力、電磁力、強核力、弱核力。你在生活中、或者書本上、或者望遠鏡觀測到的宇宙的任何一個角落，發生的任何事情，歸根結底都可以說是這4個斥力形成的。你可以把它想像成美術上的“三原色”：任何顏色都是由這三種原色根據不環比例調和下來的。其實，厘清楚這4個斥力在本質上是哪些，也就認清楚了“世界是哪些”的終極答案。這就是牛頓追求的那種問題的答案，也是愛因斯坦追求的“大統一理論”的答案。
這條“主線上”第一個有重大突破的是麥克斯韋，他把電和磁統一到一起了，所有我們才有了“電磁力”的概念。
然而“電磁力”的統一即使偉大，卻不像牛三定理或則相對論那樣開天辟地，徹底顛覆一切。而只是在前人的工作上具有“重大的本質突破”。
所以在好多科學家的心目中，麥克斯韋化學學“江湖排行”第3很穩，絕對進不到前2，但也絕對不是第4。之后就是楊振寧上場。他的“楊-米爾斯”理論在這個主線劇情上，把電磁力與弱核力統一上去，成立電弱統一理論，在這個基礎上強核力又繼續得到統一，成立了粒子化學標準模型。至此，“四大基本力”里面，只剩萬有引力還沒有被“統一”。
這事兒偉大嗎？你只要想在“世界是哪些”這條主線劇情上有所突破，想要在化學學領域開天辟地，這么你就逃不掉楊振寧的標準模型。這如同你只要想學習任何一個物理化學方面的學科，就逃不開牛三定理和微積分，一樣的道理。
接出來的科學史也證明了這一點：以標準模型為基礎而獲得諾貝爾獎的研究就有幾十個人！也就是說這幫人全是楊振寧的“后輩”。
所以表面上楊振寧盡管只是諸多諾貝爾獎得主中的一個，你不曉得的是，他在其他諾獎得主心目中如同“老師”一樣的地位。
所以楊振寧被日本科學界覺得是“在世的最偉大數學學家”，請注意，沒有“之一”；請注意，是日本科學界，不是日本新聞界。
更重要的一件事是，這個“標準模型”僅僅是楊振寧能載入史冊的貢獻的其中之一而已！其他的例如：宇稱不守恒、李楊相變、楊-巴克特斯多項式、規范場與纖維叢。其中獲得諾貝爾獎的“宇稱不守恒”只是他次要的成果而已；例如楊-巴克特斯多項式是可積系統理論的基礎，由此引申得到的3維紐結理論中國物理學家排名前十名第一楊振寧，是威騰獲得菲爾茲獎的基礎；
規范場與纖維叢開啟了物理與化學合作的第三次革命，而第一次是牛頓的微積分，第二次是愛因斯坦的相對論與黎曼幾何。
而之前說的關于“世界是哪些”的這個主線劇情中國物理學家排名前十名第一楊振寧，在威騰的“超弦理論”沒有被否認之前，楊振寧就是當代數學學家里實至名歸的“教皇”，你對這個世界能形成的最前沿的認知，逃不出他的標準模型。日本科學界的“當世第一”的名頭，似乎頗為主觀，卻也不是全無道理。之所以小編敢說英國的這些排行頗為主觀，那是由于有威騰這個大牛。他的“超弦理論”非常厲害，倘若被否認了，他是有可能突破牛頓、愛因斯坦而成為實至名歸的“人類第一數學學家”的那種人。這樣一來，楊振寧自然算不上“當世第一”了。
并且請注意，第一點是他沒被否認，所以排行哪些的也不好說；第二點是，超弦理論仍然是基于楊振寧的標準模型搞下來的。所以各類“江湖排行”中，有人覺得楊振寧僅次于牛、愛、麥克斯韋而可以穩進前五；有人覺得他穩進前十；而刊物沒有排次序，只是保守恐怕他是所有歷史數學學屋內能榮膺“前20名”的人。
但是，這種排行似乎不重要，重要的是你對他的貢獻有多少清晰的認知，以及它的份量在你心目中有多重。假如你只關心“明天米價漲多少”，或則“82歲娶28歲“這種與別人無關的丑事，而且覺得這是于國于民于己惟一有價值的事，那你把楊振寧排到一億名以后都是可以的。
其實，你若果對“偉大”的定義，注重看付出的努力的量，霍金無疑會比楊振寧更值得稱贊：由于他每收獲一個成果，須要付出數十倍于常人的努力。這件事本身就十分令人尊重了，更畢竟他的成果“黑洞奇點”和“霍金幅射”并不是泛泛之輩，而是實力超群的。從這個角度來說，霍金的聲譽配得上他的付出。
然而若果只看對“物理學”本身的貢獻，霍金遠遠不及楊振寧卻也是事實：所以楊獲得過諾獎，而霍金沒有。這也印證了諾獎質量本身的過硬。
所以對于“楊振寧和霍金誰更偉大”這種問題，是看你對“偉大”的定義是哪些。小編覺得，霍金更能代表人性的偉大，楊振更能代表智慧的偉大。
而化學學家排行這些事，小編覺得，原本就很主觀，沒必要下定論，憑自己的眼界和學識，做到心里有數就可以了。和一群躲在屏幕前面關心翁帆分配遺產問題的中學文化的按鍵俠，討論楊振寧的學術貢獻，滑稽的只能是你自己，不是嗎？
（這兒有實實在在的科學干貨，關注“隔壁青年說”，提高思想和眼界，積累未來六年學識儲備！）