初中生與高中生物理學習思維方式的比較
朱建廉
南京金陵中學 ()
在一次公益咨詢活動中，筆者（以下簡稱B）接待了幾位高一學生（為了行文方便，以下均簡稱為A），回答了關于“初中和高中物理學習對比”的問題。
在交談中，A向B提出了一個讓很多高中生都感到疑惑的問題：“初中時，我學習物理很輕松，考試成績一般都在90分以上，中考時甚至拿了滿分。但到了高中，我的物理卻經常只考六七十分，這次還掛科了。其實上物理課時，老師講的我能聽懂，物理課本上的知識也能看懂，但物理考試成績總是不理想。高中物理課程和初中物理課程有什么區別？高中學習物理要注意什么？”
初中與高中物理課程的差異應該體現在多個??方面、多個層次上：在涉及的學習內容上，高中物理比初中物理更深更廣；在涉及的學習要求上，高中物理比初中物理更高更嚴格；在涉及的學習方法上，高中物理比初中物理更靈活、更主動。既然任何一個方面、任何一個層次的差異最終都會影響到學習者，那么必然會體現在學習物理過程中對思維方式的不同要求上，所以這里我們就來談談初中與高中物理學習在思維方式上的差異。
1.《變換的茶杯》：論思維的多樣性與準確性
（1）各種茶杯
…
B：（指著桌上的茶杯問）這是什么？
答：茶杯。
B：那到底是什么呢？
A：如果我說這是茶杯，那錯了嗎？
B：除了“茶杯”以外，您就不能用其他詞來形容我指著的物體嗎？
答：我不明白你的意思。
B：這個“茶杯”在超市貨架上是什么？買回家用的時候是什么？送給朋友的時候是什么？你不覺得它們之間有一點區別嗎？
A：哦！你的意思是說高中物理的主要思維方式，這個“茶杯”擺在超市的貨架上就是“商品”，買回家用就是“生活用品”，送給朋友就是“禮物”，對吧？
B：是的！這是“變色茶杯”。
A：事實證明，同一件事情在不同的環境下會有不同理解。
…
（二）關于思維的“多樣性”與“準確性”
同一事物在不同的環境中應該具有不同的意義，同一概念在不同的前提下應該有不同的理解。各種環境中事物意義的多樣性要求我們在理解事物的學習過程中的思維活動必須具有相應的“多樣性”特征；而在學習過程中，我們必須根據相應的環境、相應的前提，對具有多樣性意義的事物給予適當的選擇和認定，這就要求學習過程中的思維活動必須注意所謂的“準確性”特征。
初中和高中學習物理時，這方面的要求存在很大差異：初中生往往被要求從最常見的角度，只理解物理概念的某一方面；高中生則往往被要求從不同的角度，理解物理概念的方方面面。以“識別茶杯”這個問題為例：初中生只需從最常見的角度識別，然后回答“茶杯”；高中生則必須觀察周圍環境，揣摩提問者的意圖，并考慮到“茶杯”在特定環境中的具體含義，然后從“商品”、“用品”、“禮物”等眾多答案中選擇最合適的識別。顯然，相比初中，高中生學習物理，需要格外注重思維的“通用性”和“準確性”特點。
2.趣味與本源：論思考的“理性”與“慎重”
（1）口味與產地
…
B：你喜歡甜食還是辣食？
答：我喜歡吃辣的。
B：哦！那我猜你的家鄉是蘇州吧？
A：……？我不明白：你憑什么根據我吃辣就猜出我的家鄉是蘇州？如果你根據我吃辣就猜出我是湖南人或者四川人，那也無妨。
B：你的意思是，根據你喜食辣味，猜測你是湖南人比猜測你是蘇州人更合理，對嗎？
A：當然啦！如果我喜歡吃甜食，你猜我來自蘇州也是可以的。
B：合理的猜測就一定正確嗎？
A：不一定！畢竟有“蘇州人愛吃辣”，也有“湖南人愛吃甜”啊！
B：看來“味道”和“籍貫”的關系不是那么簡單。
…
（二）論思維的“理性”與“縝密”
“口味”和“籍貫”之間存在一定的聯系：典型的蘇州人喜歡吃甜食；典型的湖南人喜歡吃辣。對于喜歡吃甜食的人來說，猜測其籍貫是蘇州顯然比猜測湖南更合理；對于喜歡吃辣的人來說，猜測其籍貫是湖南顯然比猜測蘇州更合理。但是，由于存在一些“非典型的蘇州人喜歡吃辣”和“非典型的湖南人喜歡吃甜食”，這使得“根據飲食習慣猜測籍貫”成為一種“常識性但不徹底”的思維方式。
初中學習物理時遇到的問題，大多就像是按照一個典型蘇州人和一個典型湖南人的飲食習慣的“口味”來判斷他們的“籍貫”一樣。解決這樣的問題，只需要注意“常識性”思維的所謂“合理性”特征；高中學習物理時遇到的問題高中物理的主要思維方式，大多就像是典型蘇州人和典型湖南人中間夾雜了一些非典型蘇州人和非典型湖南人。這時候，僅僅按照飲食習慣的“口味”來判斷他們的“籍貫”的思維方式就顯得不夠徹底。解決這樣的問題，既要注意思維的“合理性”，又要注意思維的“徹底性”。
3. 下棋取勝的秘訣：關于思維的“條理性”和“靈活性”
（1）贏得象棋的秘訣
…
B：你會下棋嗎？
A：我學過中國象棋。
B：既然說到棋，那就說到棋吧！
A: 你也喜歡下棋嗎？
B：愛好。我不僅喜歡下棋，還喜歡把棋和其他東西進行比較。比如，下棋和研究物理就有很多相似之處。
A：下棋和學物理有什么關系？
B：你能先想一個關于象棋的問題嗎？
答：有什么問題嗎？
B：A和B下棋，兩人走法基本一致，A走幾步“車”，B走幾步“車”；A跳幾步“馬”，B跳幾步“馬”；……最后還是A贏了，原因何在？
A：是因為A的走法順序更加合理嗎？
B：很好！畢竟你學過象棋。如果A該走車時卻走車，該跳馬時卻跳馬，B該走車時卻跳馬，該走馬時卻走車，誰勝誰負，是理所當然的事情！
A：你是在強調“秩序”的重要性嗎？
B：是的！但你有沒有發現，棋局步數越多，安排合理的走法順序就越困難，需要一定的“靈感”。
答：是的！正確安排靈活合理的走棋順序顯然是贏得比賽的關鍵。
…
（二）關于思維的“有序性”與“靈活性”
從某種意義上說，學習物理與下棋類似：學習物理所對應的思維活動通常都是由一系列判斷串聯起來的漫長過程。漫長的思維過程一方面對思維的“有序性”特性要求較高，另一方面也對思維的“靈活性”特性有較高的要求，以此作為安排合理思維活動順序的基礎。
初中學習物理時，解決物理問題通常只需要一兩步。但高中學習物理則不同，解決物理問題的思維過程一般較長，思維環節一般較多。因此，對思維的“有序性”和“靈活性”特征自然有更高的要求。
四、競賽的本質：論思考的“深刻性”與“批判性”
（1）種族的本質
…
B：我可以問你一個關于體育的問題嗎？
答：有什么問題嗎？
B：100米賽跑是關于什么的？
A：當然是比誰跑得更快啦！
B: …
答：是嗎？
B: …
A：你為什么不說話？
B：我想給你一些時間仔細考慮一下。
答：這么簡單的問題還有什么好想的呢？
B：我不是讓你去思考這個簡單的問題，而是讓你去思考：當你得出這個簡單問題的結論的時候，你是怎么想的？
答：“百米賽跑就是比誰跑得快?！边@么簡單的問題還需要復雜的思考嗎？
B：那我們先來研究一下你的結論：如果A在發令槍響后立刻跑出起跑線，B反應慢一點，猶豫了0.5秒才跑出起跑線，那么A比B早0.1秒沖過終點。誰跑得更快？誰贏了？
答：……？
B：100米賽跑是關于什么的？
答：……？
B：這么簡單的問題要給出正確的結論可不是一件容易的事，對吧？
答：……？
B：怎么？現在輪到你沉默了？
A：我在想：根據你對 A 和 B 賽跑的描述，100 米賽跑實際上并不是比誰跑得更快。但它比的是什么呢？
B：你們可能已經意識到這個問題并不簡單，如果你們有興趣，你們可以好好想想這個問題的正確結論是什么。其實我現在最關心的不是這個問題，也不是這個問題的正確結論是什么。
A：你最關心什么？你為什么問我這個問題？
B：我只是想讓你在思考這個問題的時候，暴露出你思維方式上的弱點和不足，這樣能起到積極的提醒和警示作用。
A：有哪些弱點和缺點？
B：“百米賽跑就是比誰跑得更快?！边@個判斷似乎是顯而易見的。正是這個看似簡單的問題，容易誘使人們的思維活動失去應有的“深刻性”和“批判性”。人們只有自覺地在思維活動中表現出所謂的“深刻性”和“批判性”，才不會輕率地判斷“百米賽跑就是比誰跑得更快”，自覺地認識到“百米賽跑的本質”并不像我們想象的那么簡單。
…
（二）關于思維的“深刻性”與“批判性”
作為思維的一種優秀品質，我們在思維活動中應該能夠自覺地進行“質疑”，這就是所謂思維的“批判性”特性。具有“批判性”特性的思維，不僅可以幫助我們從消極的一面發現思維活動中所得到的判斷的不足，以便及時修正判斷，而且可以幫助我們從積極的一面深化對思維活動中所得到的判斷的理解，以保證思維活動中所得到的判斷更貼近事物的本質網校頭條，從而使思維更加“深刻”。
初中階段所涉及的物理問題大多不需要徹底揭示更深層次的物理本質，就如同“百米賽跑”可以粗略理解為“比誰跑得快”一樣；高中階段所涉及的物理問題通常需要更徹底地揭示更深層次的物理本質，因此相應的思維方法更多是基于感知表象去探究事物的本質，這就要求相應的思維活動自覺地表現出“批判性”特征，從而使思維活動在一定程度上表現出“深刻性”特征。
——2004年10月4日完成
