編者按
隨著社會的日漸發展，化學學家的研究范圍也急劇愈加廣泛十大核物理學家，在生物化學、化學數學，甚至網路科學的研究成果中都有涉獵。但化學學家是怎樣初露頭角、又是怎樣繼續發展她們的職業生涯的？
去年1月份發的文章of剖析了從1985年到2015年發表的約五百六十萬篇數學學論文，位化學學家，發覺大部份化學學家只從三個分支開始她們的職業生涯，而且不同數學學分支有不同的合作模式，從而導致子領域之間論文產值和影響力的區別。
過去的幾六年里十大核物理學家，化學學家的研究范圍日漸多樣，從生物化學、化學化學，到網路科學的研究成果，都不乏數學學家的身影。但這種分支是如何從傳統的學科領域中出現并發展的？化學學家是怎樣初露頭角、又是怎樣繼續發展她們的職業生涯的？
去年1月份發的文章篩選并剖析了從1985年到2015年發表的約五百六十萬篇數學學論文，位化學學家。這種化學學家在30年內起碼有5篇論文發表。文章強調，大部份化學學家只從三個分支開始她們的職業生涯，而且不同數學學分支有不同的合作模式，從而導致子領域之間論文產值和影響力的區別。
論文題目：of
論文地址：
這項研究致力通過數學學科研網路剖析探尋數學學界內部的發展生態。
在位化學學屋內，大部份化學學家（64%）第一篇論文的發表是在高能化學（HEP）、核化學（）、凝聚態化學（）領域。
各個分支之間，科學家人數的比列差距較大。研究高能化學和跨學科化學的科學家人數相當，并且專門研究高能化學學的比列要多好多。跨學科化學（）包括應用型的估算化學，例如估算生物化學、復雜系統等。
圖1：各個分支數學學家人數
圖2：專門研究某一分支的化學學家人數比列
我們的常識覺得化學學的分支是具有高度的專業性的，自然會覺得化學學家只專注于一個分支，但研究結果表明，大部份化學學家（63%）活躍于兩個或多個分支。那這種分支常出現的組合方式意味著哪些？后文會提到。
圖3：化學學家研究1、2、3、4+個分支的比列，37％的化學學家只專注于一個分支
化學學家的誕生與成長
近幾六年來，各個分支科學家的人數的變化也有所區別。分支的活躍程度與相關論文的發表、政府資金的支持和重要的歷史風波息息相關。例如，上世紀80年代末期，高能化學、核、凝聚態是學術龍頭，但是英國國防部主要的研究資金流入這三個領域。90年代日內瓦小型強子對撞機的研究為又高能化學注入新的活力。因為超環面儀器（ATLAS）和緊湊秒子線圈（CMS）研究成果的發表，2010年對于數學學的發展是較為關鍵的節點。高能化學和核在2010年都有個爆發。跨學科化學和天體化學從上世紀80年代中期至2010年以后都逐步下降。
圖4：各個分支1985年－2015年的相對發展速度
圖5：展示了數學學各個分支的進化，橫軸是時間軸，縱軸是各個分支的論文比列。
我們看見37%的化學學家第一篇論文發表在匯聚態化學領域，漸漸分化到跨學科化學，天體化學等領域。
導師隨同（）效應
年青學者后期的成功，常常與她們初期獲得高質量的指導緊密相關。這其中包括，與成熟科學家合作論文并署名發表。超過90%的化學學家發表的第一篇論文是與有該領域發表經驗的科學家合作的。導師隨同效應在高能化學、核和匯聚態化學領域尤為明顯。其他分支的研究者往往是有經驗的科學家，非常是跨學科和天體化學領域。她們早已在傳統領域得到指導，于是轉而探求新的領域。
圖6：各個分支沒有導師隨同的化學學家比列
論文產值、影響力與研究組規模有關
論文產值和引文次數一般是我們評判化學學家研究水平的指標。由于分支之間差異大，須要考慮到她們所在分支的總體發展情況和奇特的合作特點，例如研究組規模大小。
圖7：各個分支的研究組規模大小和論文量
高能化學學家、核化學學家、天體化學學家偏好大研究組。非常是2000年以后，三個領域的爆發，部份程度上始于大研究組項目的研究成果，如：ATLAS。
大研究組造成高論文產值。數據顯示，1985年至2015年，高能化學領域的年均論文量下降了十倍，核化學和天體化學下降了兩倍。而其他六個分支的論文量近30年來相對穩定。
該文用累計引文數評判分支的影響力。不管是從論文還是引文數目的角度來說，高能化學是最有影響力的分支。
圖8
所以，評價學者的科研水平，我們所參考的指標不僅論文和引文數目，還應考慮到她們所屬的分支領域以及分支之間巨大的差異。
諾貝爾化學學獎的偏好
很大比列的諾貝爾化學學獎都是授予學科性的主題，例如像匯聚態化學這些有最多活躍的化學學家的分支，以及高能化學。但自1985年以來，跨學科化學和等離子體化學領域從來沒有得過諾貝爾獎。跨學科化學領域被諾貝爾獎排除在外，是由于19世紀諾貝爾獎學科之間的嚴格界定（數學學獎、化學獎、生理學獎等）會對跨學科領域的衡量不太友好。
圖9：每年的諾貝爾化學學獎在各個分支的分布圖
結語
化學學的各個分支從來不是單獨存在的，而是相輔相成發展。大部份科學家就會探求多個分支，將多個分支的知識結合上去，并形成新的發覺，這在科研中是個很關鍵的過程。找出科學家研究的重合點對于發覺分支之間的聯系具有重要的意義。考慮到分支之間很大的區別，用論文產值和影響力去評判分支的重要性、以判定研究資源分配的方式論，也是值得進一步討論和思索的。
