發(fā)布時(shí)間：2009-12-2507:02在世界科學(xué)文化的苑囿里，西醫(yī)藥學(xué)可謂質(zhì)樸渾厚、枝繁葉茂的一株雷人。雖歷經(jīng)二三千年的風(fēng)雨霜雪，一直馨香濃郁。較之其他國(guó)家、民族的先后滅亡的傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)，堪稱(chēng)“眾芳清寂獨(dú)暄妍”。究其常青不老之秘，仁者智者各有所見(jiàn)，無(wú)法完全一致。但有一點(diǎn)可被公認(rèn)，即其深植根根于中國(guó)傳統(tǒng)文化的肥田沃壤，不斷從中吸取水份和營(yíng)養(yǎng)，這是其頑強(qiáng)生命力的重要源泉。無(wú)此源泉?jiǎng)t無(wú)西醫(yī)藥學(xué)。儒、道（包括道教、道教）、佛是中國(guó)傳統(tǒng)文化中鼎足而立的三大思想體系，它們對(duì)于西醫(yī)藥學(xué)的深刻影響，遠(yuǎn)非其他文化思想派系所能比擬。因而，很有必要從儒、道、佛這一視角，闡明西醫(yī)藥學(xué)的豐富文化蘊(yùn)藏乃至其發(fā)展規(guī)律；也有必要從西醫(yī)藥學(xué)這一層面，闡明儒、道、佛的社會(huì)歷史功能。無(wú)疑，這應(yīng)是清除和發(fā)揚(yáng)祖國(guó)傳統(tǒng)文化這一偉大、系統(tǒng)工程的必不可少的組成部份。歷史表明，西醫(yī)藥學(xué)自形成之日起，就與漢代老娘、莊子及東漢初年的黃老思想即《史記太史公雜記》所說(shuō)的“道家”，結(jié)下了不解之緣。漢朝之后，隨著儒術(shù)獨(dú)尊、佛教的傳入和佛教的成立，醫(yī)藥學(xué)與儒、道、佛的關(guān)系日趨密切。就醫(yī)家而言，東漢之后的名醫(yī)，非儒即道，非道即佛，非儒、非道、非佛者幾乎沒(méi)有。
就醫(yī)藥專(zhuān)著及其理論內(nèi)容而言，儒、道、佛的世界觀、人生觀、方法論無(wú)所不在，例如儒學(xué)的天命觀、中庸之道，儒家的道本論、自然無(wú)為思想，佛教的長(zhǎng)生成圣說(shuō)，道教的靈魂不滅、六道輪回說(shuō)及其不殺生主張等，俯拾即是。從醫(yī)德來(lái)看，道家的仁義忠義思想，道教佛教的行善積德主張，道教的慈悲救苦觀念，是歷朝醫(yī)家治病愈疾的精神支柱。倘若從西醫(yī)藥學(xué)里除掉那些思想內(nèi)容，很難想像它會(huì)呈現(xiàn)哪些狀態(tài)，是否能夠延續(xù)至今并不斷發(fā)展。據(jù)此而論，儒、道、佛曾對(duì)西醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展起過(guò)巨大的推動(dòng)作用，這是不能抹煞的歷史事實(shí)。但也必須清醒地聽(tīng)到，儒、道、佛三個(gè)思想體系在本質(zhì)上為封建意識(shí)形態(tài)，非常是其中的宗教迷信思想，乃與醫(yī)藥學(xué)的科學(xué)性尖銳對(duì)立。兩者亦曾對(duì)西醫(yī)藥學(xué)形成明顯的悲觀作用。在一定的意義上可以說(shuō)，它們對(duì)西醫(yī)藥學(xué)的影響，既是其旺盛生命力的重要源泉和優(yōu)勢(shì)之所在，也是其歷史局限性和阻滯其現(xiàn)代化的思想誘因之一。這些兩重性，有待人們科學(xué)、細(xì)致地加以辨析和旨趣。不做好這一工作，無(wú)法實(shí)現(xiàn)西醫(yī)藥學(xué)的質(zhì)的飛越。到底怎么辨析和論爭(zhēng)西醫(yī)藥學(xué)中的儒、道、佛思想，具體想法難免因人而異，但均應(yīng)遵守以下幾條基本原則：其三，歷史主義的心態(tài)。西醫(yī)藥學(xué)和儒、道、佛及其互相關(guān)系，是歷史的產(chǎn)物，必須把它們放在其形成和存在的歷史環(huán)境中加以考察，瞧瞧它們比前代的同類(lèi)事物或思想，降低了哪些新鮮的、積極的內(nèi)容，承繼或拋棄了什么合理的成份，保留或提出了什么愚蠢的思想；而不應(yīng)以后世乃至現(xiàn)今的歷史條件要求它們，否則勢(shì)必深陷完全證實(shí)西醫(yī)藥學(xué)及其中儒、道、佛思想的歷史虛無(wú)主義的泥坑。
其一，參照當(dāng)代科學(xué)思想文化。馬克思以前強(qiáng)調(diào)：“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鎖匙。低等植物頭上流露的高等植物的跡象，反倒只有在高等植物本身已被認(rèn)識(shí)以后才會(huì)理解。”當(dāng)代自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、思維科學(xué)及哲學(xué)，尤其是馬克思主義的科學(xué)思想體系，是人類(lèi)社會(huì)迄今為止所創(chuàng)造的精神文明的最高形態(tài)。而西醫(yī)藥學(xué)和儒、道、佛則是歷史上出現(xiàn)的比較低級(jí)的思想理論形態(tài)。后者較之前者，如同人體解剖之于猴體解剖。不立足于后者所達(dá)到的高度，則無(wú)法看清和掌握前者的合理智及其局限性。但這并非要以后者為標(biāo)準(zhǔn)，否則如同以人體解剖為猴體解剖的標(biāo)準(zhǔn)一樣荒唐。而只應(yīng)把后者作為方式論儒道佛與中醫(yī)藥學(xué)，以之剖析、辨識(shí)前者的各類(lèi)成份、傾向和作用。倘若無(wú)視當(dāng)代先進(jìn)的科學(xué)思想文化，也是錯(cuò)誤的。其一，以實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)實(shí)踐是檢驗(yàn)一切認(rèn)識(shí)真理智的惟一標(biāo)準(zhǔn)。衡量西醫(yī)藥學(xué)及其中的儒、道、佛思想是否具有科學(xué)性或合理智，不能以某一學(xué)說(shuō)和個(gè)別人因而社會(huì)上絕大多數(shù)人的意愿、好惡為轉(zhuǎn)移，而只應(yīng)以世延續(xù)的養(yǎng)身防病、臨證愈疾的實(shí)踐為標(biāo)準(zhǔn)。但凡經(jīng)過(guò)實(shí)踐反復(fù)檢驗(yàn)證明有效的理、法、方、藥，均應(yīng)給以肯定；反之，則應(yīng)給以否定。有的理、法、方、面上頗為完美，但卻屢試屢敗，表明它是愚蠢的；有的理、法、方、藥，表面上簡(jiǎn)單簡(jiǎn)陋，但卻在實(shí)踐中常顯奇效，證明它是合理的。
又因?yàn)槿藗兊膶?shí)踐總是具體的，也有其局限性和不確定性，故亦不可輕易肯定或否定有限幾次實(shí)踐檢驗(yàn)的結(jié)果儒道佛與中醫(yī)藥學(xué)，而必須采取慎重的、科學(xué)剖析的心態(tài)。有些目前無(wú)法理解和進(jìn)行檢驗(yàn)的理、法、方、藥，可暫時(shí)置而不論，留待后人去解釋和檢驗(yàn)。千萬(wàn)不可僅憑一時(shí)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐而妄下推論，非常是否定性的推論，要慎之又慎。須知，古人的許多理、法、方、藥，少則經(jīng)過(guò)上百年，多則幾千年的實(shí)踐檢驗(yàn)，其中一定具有合理成份，若隨意將其扼殺和拋棄，既有負(fù)于儒者，也對(duì)不住今人和后人，這一罪責(zé)堪稱(chēng)大正是基于上述的認(rèn)識(shí)和感悟，我們十幾位同仁選擇了《中醫(yī)藥學(xué)中的儒、道、佛思想研究》這一課題。奉獻(xiàn)給讀者的這本小書(shū)，就是我們?cè)诖朔矫鎻氖驴茖W(xué)探求的初步成果。今后我們?nèi)詫⒗^續(xù)這一工作，并力爭(zhēng)取得殊榮。馬克思以前深有感悟地說(shuō)：“在科學(xué)的入口處，正象在地獄的人口處一樣，必須提出這樣的要求：‘這里必須避免一切遲疑，這兒任何怯懦都無(wú)濟(jì)于事。’”我們面對(duì)西醫(yī)藥學(xué)和儒、道、佛這四個(gè)號(hào)稱(chēng)博大精深的思想體系，自知學(xué)識(shí)和能力不足，亦曾為此而“猶豫”和“怯懦”。但我們總算明白，這一心態(tài)確實(shí)“無(wú)濟(jì)于事”。只有努力奮斗，奮力往前，才有希望不墜入“地獄”。雖然誤人“地獄”，也可為后繼者提供教訓(xùn)，使之順利升人“天堂”。唯愿祖國(guó)傳統(tǒng)文化及醫(yī)藥學(xué)之花，在新世紀(jì)中，開(kāi)得更鮮妍，更芬芳！[我是一個(gè)圖片]