世界最大盜版論文網(wǎng)站Sci-Hub日漸忙碌
剖析表明無論“富國”“窮國”研究人員都在使用Sci-Hub網(wǎng)
一個(gè)月前，夏天降臨烏克蘭。坐在筆記本前，立即發(fā)覺一個(gè)問題：怎么獲取須要的科技論文。他須要為自己攻讀的莫斯科阿米爾卡比爾理工學(xué)院工程學(xué)博士學(xué)位寫一份研究計(jì)劃。他的研究涉及操作管理和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)，因而，須要大量資料。
但每每發(fā)覺相關(guān)論文摘要后，下一步遇見的就是支付頁面。雖然阿米爾卡比爾理工學(xué)院是印度頂級(jí)研究型學(xué)院之一，但國際制裁和經(jīng)濟(jì)窘境使其難以訂閱大量刊物。為了閱讀一篇發(fā)表于2011年的應(yīng)用物理和計(jì)算機(jī)學(xué)論文，必須支付給出版商愛思唯爾28港元。
在看了摘要目錄并估算之后，發(fā)覺這周僅論文就須要1000美金，幾乎與他一個(gè)月的生活費(fèi)相當(dāng)。并且，他將在未來數(shù)年里均以這個(gè)速度閱讀論文。非常惱火。“出版商并沒有給作者任何東西，為什么它們要繳納營運(yùn)刊物之外的費(fèi)用呢？”
許多學(xué)術(shù)出版商都設(shè)置項(xiàng)目，幫助貧苦國家研究人員獲取論文，但只有一個(gè)名為“鏈接分享”的項(xiàng)目雖然對(duì)有用。該項(xiàng)目要求他與作者取得個(gè)人聯(lián)系，因而獲得鏈接，而該鏈接在論文出版50天后失效。
于是，雖然只面臨兩個(gè)選擇：舍棄博士學(xué)位或非法獲取論文。于是，與其他數(shù)百萬名研究人員一樣，他向全世界最大的盜版論文網(wǎng)站Sci-Hub求援。并未倍感罪惡。在他看來，高價(jià)刊物“可能嚴(yán)重妨礙科學(xué)發(fā)展”。
Sci-Hub的世界
2011年，蒙古斯坦神經(jīng)學(xué)家成立了Sci-Hub。目前越來越多的研究人員正在使用Sci-Hub，該網(wǎng)站早已包含5000萬篇論文。來自俄羅斯的下載申請(qǐng)?jiān)缫殉^260萬，美國340萬。論文幾乎涉及各個(gè)學(xué)科，從數(shù)六年前發(fā)表的數(shù)學(xué)實(shí)驗(yàn)到生物技術(shù)的最新突破。一周內(nèi)，Sci-Hub提供了近50萬篇愛思唯爾論文的下載。
這種統(tǒng)計(jì)數(shù)字都來自提供的詳盡的服務(wù)器日志數(shù)據(jù)。但它們并未回答一些基本問題：誰是Sci-Hub的使用者、他們?cè)谀抢铮约八齻冺氁男┱撐摹?span style="display:none">pq5物理好資源網(wǎng)(原物理ok網(wǎng))
作為一個(gè)被大公司和學(xué)術(shù)圈指責(zé)為犯人的人，出人預(yù)料地坦率直接。在《科學(xué)》雜志和她通過加密聊天系統(tǒng)取得聯(lián)系后，雙方構(gòu)建了一個(gè)數(shù)據(jù)集以供公開發(fā)表：從2015年9月1日到2016年2月的6個(gè)月內(nèi)Sci-Hub上每一次下載活動(dòng)的記錄，包括整篇文章的數(shù)字對(duì)象惟一標(biāo)示符（即DOI）。為了保護(hù)Sci-Hub用戶的隱私，先將用戶的地理位置信息集聚到近來的城市，并且可用于確定用戶身分的IP地址也沒有被提供。
還回答了幾乎每位問題：關(guān)于網(wǎng)站的營運(yùn)，與用戶間的互動(dòng)，甚至關(guān)于她的私人生活。但她不愿透漏目前的所在地，由于她仍處于破產(chǎn)、引渡和監(jiān)禁的風(fēng)險(xiǎn)之中——愛思唯爾在今年向她提起了訴訟。
可能讓支持者和反對(duì)者都倍感欣慰的是，Sci-Hub的用戶除了限于發(fā)展中國家。Sci-Hub的一些批評(píng)者曾埋怨，許多用戶本可以通過她們的圖書館獲取論文，但還是選擇了Sci-Hub——出于便捷，而不是出于必需。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，印度是Sci-Hub文章的第五大下載國，次于日本。在Sci-Hub收到的文獻(xiàn)下載懇求中，1/4來自經(jīng)合組織的34個(gè)成員國——那些理應(yīng)最易獲取文獻(xiàn)的富于國家。事實(shí)上，Sci-Hub最密集的使用，雖然就發(fā)生在日本和亞洲的學(xué)院校園里。
今年10月，一位日本倫敦法院判決愛思唯爾勝訴，宣布Sci-Hub侵害了出版商作為刊物內(nèi)容知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人的合法權(quán)力，并要求網(wǎng)站下線。服務(wù)器數(shù)據(jù)顯示，這一限令并沒有起到多大療效。雖然的域名在2015年11月被封鎖了，但支持Sci-Hub網(wǎng)站的服務(wù)器坐落加拿大，Sci-Hub使用別的域名重新開張，幾乎1秒也沒耽擱。
誰是用戶？
實(shí)際上，據(jù)愛思唯爾一份發(fā)布于2010年的報(bào)告恐怕，該年所有學(xué)術(shù)出版商的下載總量約為10億次，這意味著Sci-Hub可能只搶去了5%的正常流量。雖然這么物理類sci，許多人依然擔(dān)憂Sci-Hub會(huì)攪亂學(xué)術(shù)出版行業(yè)的秩序。日本耶魯學(xué)院學(xué)術(shù)交流辦公室科長PeterSuber說：“我不支持非法做法。”但他也承認(rèn)：“一場訴訟不會(huì)制止盜版論文的腳步，也沒有哪些顯而易見的技術(shù)手段能做到這一點(diǎn)。”
很容易理解為什么刊物出版協(xié)會(huì)把Sci-Hub視為恐嚇。它像微軟搜索引擎一樣簡單物理類sci，但是，只要你曉得文章的DOI或標(biāo)題，它還更有可能找到全文。Sci-Hub搜集了絕大部份曾被發(fā)表過的學(xué)術(shù)文章，并還在不斷擴(kuò)大：當(dāng)有人搜索一篇還沒有錄入的文章時(shí)，Sci-Hub都會(huì)盜版一份，并將其加入自己的文獻(xiàn)庫中。
拒絕說明她到底是怎樣獲得這種文章的，但她承認(rèn)和在線權(quán)限有關(guān)：可合法獲取刊物內(nèi)容的人或機(jī)構(gòu)的用戶名和密碼。她說，許多學(xué)術(shù)界人士自愿將文章捐給她們。但出版商曾宣稱Sci-Hub會(huì)借助垂釣短信讓研究人員上當(dāng)。但談到：“我不能確定在線權(quán)限的具體來源，但我可以確定的是，我自己并沒有發(fā)出過垂釣電郵。”
Sci-Hub的設(shè)計(jì)決定了其內(nèi)容是受學(xué)者的需求指引的。Sci-Hub還有發(fā)表在學(xué)術(shù)刊物上的新聞文章以及開放獲取文章。它幾乎有求必應(yīng)。
該網(wǎng)站的活動(dòng)流量還反映了研究人員的工作生活，流量在晚上持續(xù)增多，隨著夜幕降臨逐步降低，但從不停止。2月，Sci-Hub上的論文流量上升到了迄今為止的最高水平：每晚超過20萬個(gè)下載懇求。
Sci-Hub共有多少用戶？下載懇求來自300萬個(gè)獨(dú)立IP地址，但真實(shí)數(shù)字還要大得多，由于在學(xué)院里，數(shù)以千計(jì)的人共享同一個(gè)IP地址。Sci-Hub下載者生活在不僅北極洲以外的每位大洲。在她們集聚的2.4萬個(gè)城市中，莫斯科以127萬個(gè)下載懇求成為Sci-Hub活動(dòng)最忙碌的城市。
Sci-Hub使用情況地理分布大體上如同是一張科研生產(chǎn)力地圖，但有某些相對(duì)頗具或貧窮的重視科研的國家位置顛倒了。小國家也各有各的故事。在科西嘉的努克，有人在閱讀一篇關(guān)于怎么最好地為原住民提供疾病診治的文章。雖然內(nèi)亂席卷，俄羅斯的研究也沒停止：在喀布爾，有人正在探求在電腦間隔空傳輸數(shù)據(jù)的方式；在塞卜哈附近有人正在鉆研流體熱學(xué)。
在英國和法國，Sci-Hub用戶集中在科研人員工作的地方。在這6個(gè)月期間，7.4萬個(gè)下載懇求來自倫敦市，這兒院校和科研機(jī)構(gòu)云集。1.9萬個(gè)下載懇求來自哥倫布，6.8萬個(gè)下載懇求來自茶陵辛，這兩個(gè)地方分別是科羅拉多州立學(xué)院和威斯康星州立學(xué)院的老家。
新澤西州阿什本市以約10萬個(gè)Sci-Hub懇求位列德國城市前茅。喬治芝加哥學(xué)院的科技學(xué)校、珍利亞農(nóng)場研究園區(qū)以及維基媒體基金會(huì)都在這兒。但后兩者的發(fā)言人表示，她們的職工不太可能是這種流量的貢獻(xiàn)者。喬治芝加哥學(xué)院的新聞辦公室則作出了自我辯護(hù)，該校近來發(fā)表了一篇有關(guān)刊物訂閱價(jià)錢高漲對(duì)其圖書館預(yù)算沖擊的在線申明。申明中說：“學(xué)術(shù)資源不是奢華品，可它們的定價(jià)方法卻和奢華品一樣。”
盜版還是正版
雖然愛思唯爾發(fā)起了針對(duì)和Sci-Hub的法律斗爭，但許多出版行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士都覺得這一舉動(dòng)是徒勞的。“數(shù)量實(shí)在太大了。”在了解了Sci-Hub的數(shù)據(jù)后，一家小型學(xué)術(shù)出版企業(yè)的一位中級(jí)管理人員表示。“這意味著對(duì)那些研究者來說，提供合法文獻(xiàn)獲取途徑的嘗試幾乎完全失敗了。”
他說，對(duì)在無力負(fù)擔(dān)刊物獲取費(fèi)用的機(jī)構(gòu)工作的研究者而言，出版商“需要讓訂閱或訂購價(jià)錢更合理”。國際科學(xué)、技術(shù)和醫(yī)學(xué)出版商商會(huì)（STM）拓展項(xiàng)目的Gedye不同意這一點(diǎn)。他覺得，使用了出版商拓展項(xiàng)目服務(wù)的發(fā)展中國家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，“有著和北美或亞洲高校近乎等同的獲取同行評(píng)議科學(xué)研究的機(jī)會(huì)”。
表示，即使獲釋，Sci-Hub也不會(huì)下線。她早已設(shè)置了保證Sci-Hub繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的保障機(jī)制，但是如今用戶籌款已能囊括服務(wù)器成本。數(shù)據(jù)還顯示Sci-Hub爆燃式擴(kuò)張的階段早已過去。說，下載懇求中，仍未收錄到Sci-Hub數(shù)據(jù)庫的文獻(xiàn)比列目前穩(wěn)定在4.3%。
對(duì)她來說，未來更不明朗。愛思唯爾不但以侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的罪名控告了她，還按照日本《計(jì)算機(jī)欺詐及濫用法》起訴她非法入侵計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫。“我有可能由于黑客活動(dòng)忽然被拘捕。”承認(rèn)。
但正如科研界的其他人一樣，正凝視著學(xué)術(shù)交流的未來在她眼前快速展開。“我會(huì)看見事情最終怎么發(fā)展的。”
