序言
在等待試卷公布的時間里，相信大多數(shù)教練都懷有一顆焦急的心，這兒面既有對自己的中學(xué)生考試狀況的憧憬與疑慮，亦有對試題的某種憧憬與疑慮。不過，筆者更多的是對試卷的憂慮。
去年先于化學(xué)大賽開鑼的物理與物理大賽，其試卷方式與結(jié)構(gòu)較以往有了很大變化，進而造成試題整體的難度減小，但是，整體難度更多地彰顯在思維難度上。但目前從教練角度的反映看，但并沒有針對試卷的科學(xué)性及合理智方面的說辭。你們看起來都能接受這些變化。
但是，綜觀近幾年的數(shù)學(xué)大賽，每年考試過后，不僅幾次說不清、道不明的關(guān)于“泄題”的怨恨外，大多都將注意力集中在指責(zé)試卷的問題之上：
一是針對試卷解答大量地運用微積分而將數(shù)學(xué)大賽戲稱為“微積分比賽”。人們以前將微積分的運用與否作為小學(xué)數(shù)學(xué)與學(xué)院普物的分水嶺。作為學(xué)校數(shù)學(xué)大賽，即使你們都不敵視使用微積分，但解題必須運用微積分卻又未必能得到認(rèn)同。作為一名老教練，十分想念2016年曾經(jīng)那個“可以運用微積分，但命題人必須給出不運用微積分解答的參考解答”，這一要求基本中將命題要求限制在學(xué)校范圍之內(nèi)，是對命題人的一種要求極高的約束。
二是小學(xué)數(shù)學(xué)大賽早已基本上普物化了。的確，近幾年的數(shù)學(xué)大賽試卷從模型結(jié)構(gòu)與知識運用都基本上是普物內(nèi)容了。假如我們將學(xué)生數(shù)學(xué)大賽的考題與以北大、北大主導(dǎo)的“大學(xué)生化學(xué)大賽”的試卷進行比較，無論是從題量還是從難度上，學(xué)生數(shù)學(xué)都超過了學(xué)院生化學(xué)大賽的考題。這些操作方法要說不影響到大賽的普及與認(rèn)同，估計說不過去。
三是無底線地超綱。小學(xué)數(shù)學(xué)大賽內(nèi)容是有約定范圍的，即學(xué)生數(shù)學(xué)大賽的理論提要，這一要求十分明晰，其內(nèi)容基本上囊括了高中數(shù)學(xué)內(nèi)容及部份普物內(nèi)容，但我們的數(shù)學(xué)大賽命題常常跳遠至理論數(shù)學(xué)之上，其涉及的知識內(nèi)容及方式常常脫離了學(xué)生的學(xué)習(xí)實際太多。我將這種試卷稱為“王炸”，它們最后基本上都成為了試題中的無效考題。
四是試卷的科學(xué)性。目前化學(xué)大賽采用的三賽制，即世錦賽、復(fù)賽、決賽，其命題的工作量是很大的，加之?dāng)?shù)學(xué)問題不僅僅只是要求邏輯內(nèi)洽，還要求服從模型與規(guī)律的約束。而近幾年的考題，多數(shù)年份都出現(xiàn)了或?qū)δＰ蛿⑹霾磺逦踔潦墙o出的解答亦存在問題的情況。比較極端的事例是，早年的一道大賽試卷前年被一字不改用到了世錦賽中，奇怪的是早年給出的參考解答是正確的，而后來給出的參考解答卻出現(xiàn)了常識性錯誤，不可理喻。而面對各類疑惑，相關(guān)方面是從不正面回答的。
五是選用主流資料上的原題作為賽題。我們認(rèn)同大賽試卷不回避陳題，但的確應(yīng)當(dāng)回避一些主流大賽用書上的原題。使用個別主流資料上的題作考題用，即影響到大賽的公平性，也增加了大賽的權(quán)威性。
盡管有上述疑慮，但仍然對昨天的試卷有著憧憬初三物理熱學(xué)題庫及答案免費，希望數(shù)學(xué)大賽的考題能彰顯大賽的特性，不要打滑，能真正地彰顯出一個自然學(xué)科競賽的要求，彰顯出化學(xué)人求真務(wù)實的本質(zhì)。
以上文字寫于試題公開前。下邊看試題了(黑色字體為試題內(nèi)容)。
試題總結(jié)
當(dāng)我看完全卷時，考前的擔(dān)心幾乎是一掃而空，中途則是不斷地暗贊：總算等到了大賽試卷正常的回歸了。這一套試題估計讓這些追求絕對超綱的學(xué)習(xí)者都大失所望，讓這些對大賽的邁向飽含擔(dān)心的教練心情要平和了許多。也讓我這些深信大賽試卷不可能永遠打滑的教練有了歸屬感。綜合評價試題，有下列特性。
1.全卷試卷以內(nèi)容主要背景而論，純熱學(xué)背景2道、純熱學(xué)背景2道、純光學(xué)背景1道、純近代化學(xué)1道，力學(xué)與熱學(xué)綜合2道、共計8道。其中力學(xué)背景雖非兩道，但都與熱學(xué)問題結(jié)合，從總體上講，這些背景分布應(yīng)當(dāng)是正常的。
2.研讀全卷，盡管有些術(shù)語沒有介紹到位初三物理熱學(xué)題庫及答案免費，但還沒有覺得到題述不清，模棱兩可的地方，因為筆者還沒有驗證全部解答，閱讀過程中覺得好多地方還存在著知識上的缺陷跳躍。超綱的現(xiàn)象仍有存在。
3.從解答方式與物理知識應(yīng)用上看，涉及到對稱剖析、極值與臨界剖析、不方程的應(yīng)用、小量剖析、微積分知識的應(yīng)用。全卷仍有較大的估算量，其實，這也是近些年大賽的一大特色，短時間內(nèi)我們不要奢望有大的改變。
4．本試題各題對問題的設(shè)置有一較為顯著的特征，即每一個問題都設(shè)置了多問。這些市況形式即分散了考題的得分點，也增加了問題解答的難度。但愿這些命題形式能得到今后命題人的仿效。
5．雖然，本卷部份試卷也顯著具有普物特色，如第五題的問題(2)，第六題，第八題的問題(1)(iii)等。作為大賽生，我們也應(yīng)該準(zhǔn)許第六題這類試卷的存在。雖然，作為一種大賽型的考試，超前的學(xué)習(xí)能力也應(yīng)是一種考察要求，只是這種試卷一定不能過多。
6．明年對微積分的要求其實較前兩屆要低，但去年對矢量的認(rèn)識與估算的要求又到了新的高度，這是一個值得注意的現(xiàn)象。
7．作為筆者覺得的“四大熱學(xué)”（以圓周運動與轉(zhuǎn)動為背景的熱學(xué)綜合問題，力與距離平方成正比的有心力，與距離成線性關(guān)系的斥力，力與速率成反比）的內(nèi)容，在此試題中沒有出現(xiàn)，實屬正常。但此“四大熱學(xué)”的內(nèi)容是數(shù)學(xué)大賽生永遠都必須強化學(xué)習(xí)的地方。
8．去年試題中的單個試卷也是十分漂亮的。其中第1、2、3、4、7題，都有可能經(jīng)一定時間沉淀后而成為精典的大賽考題。
9．預(yù)估去年銀獎及校隊的分?jǐn)?shù)線較去峰會有一定幅度的提升，但中學(xué)生接近滿分的可能性不大，或則說基本上沒有。
因為時間關(guān)系，對試題的閱讀與思索過分倉促，不及細品，沒有一一驗證參考解答，所以，上述覺得或有眾多不足與錯誤之處，僅拋磚引玉而已。更深入的討論，可能會在今后的一題一議中看到。
最后，本人一直忘不了要為去年的試題及命題人點個贊。同時也希望所有的考生與教練保持平和的態(tài)度，靜等結(jié)果。