今天推送號主聽后感想【收延院長講課感悟| 化學實驗教學中的種種“尷尬”()]，引起了一定的反響，實際上也造成了一些誤解。
一些人誤會認為樓主是在否定化學實驗教學。 本質上，恰恰相反。 號主想著力推動化學實驗教學的發展，急于破除實驗教學中的一些假虛空現象。 比如，學校領導一方面沒有反復指出實驗教學的重要性，另一方面卻沒有改善實驗條件； 以上為標題）...
其實，并非所有熱愛實驗教學的班主任都是“假而空”的，很多都是“真而實”的。 所謂“真、精”，就是通過實驗、改進實驗，甚至創新實驗來解決教學問題（下面會提到南京教研組在真實實驗的基礎上改進化學教學。無論是成功與否是另一回事）。
關注大明倫教公眾號的同學應該知道，樓主的觀點還是一樣的。 在寫今天這篇文章之前，樓主和一位化學名師、四川某著名工作室主持人交流過：實驗教學最重要的作用就是解決教學問題，正如實驗是檢驗理論的唯一標準一樣（其實，仔細觀察實驗——其實科學思維水平要高，理論精神力要高——也可能形成意想不到的理論突破）。
對了，最大的誤區是：有人認為號主是在否定自主創新實驗。 號主一直提倡搞好化學實驗教學。 怎么能否定自主創新實驗呢？ 不合邏輯！ 通過自主創新實驗促進數學教學多好啊！
今年疫情席卷的時候，有一個火爆的報道：一個高中生為他患有阿爾茨海默病的爺爺（記不清了，是爸爸，是奶奶，是爸爸，還是外婆）做了一個記憶提醒。 我對這件事感到驚訝。 這樣的“自主創新”，太值得提倡了！ 然而，宣傳就是宣傳。 要全面落實，就需要改變成年人的觀念，甚至是政治家和社會學家的觀念。 這些關鍵人物旨在營造“自主創新”的社會環境。 其實我們這些無名小卒也不應該袖手旁觀。 你也必須盡力而為。
下面以探索牛頓第二定理為例進行說明和強調： 為解決數學教學中存在的問題，創新的實驗教學設計經歷了眾多數學教學工作者的努力。
二、探索牛頓第二定理實驗教學案例的開發
在今天發的文章中，號主評論了嚴壽院長講座中探索牛頓第二定理的視頻課（準確的描述應該是：探索加速度、力和質量之間的關系），并將在明天更詳細。 為方便討論，下文稱本課背后的教研團隊為廣州教研團隊。
新千年開啟了所謂新課程改革，進入了立體目標教學時代。 其實就是推動教學方法的改革。 介紹了探究學習、自主學習和合作學習三種學習方法。 世界上最被“接受”的是探究性學習。
為此，牛頓第二定理的驗證實驗變成了探索性實驗。
明天主評強調探索性實驗一定要注意“提問題”這個環節，即提出這個實驗課題的原因和原因。 事實上，04版教材對這個環節處理得不夠好。 如果我沒記錯的話，十多年前，號主在湖南省看過某個視頻公開課。 這節課，他首先把提問環節處理得很好，即從牛頓第一定理深入推理分析（其實就是用逆向思維），引導中學生獨立提出“三者之間的關系”的實驗題目。加速度、力和質量”。 19版教材其實借鑒了這節課，但教材的編寫還是沒有原課那么精彩。
“問一個問題”本身，其實已經把“問題的答案”說清楚了，也就是把猜測也順理成章地提出來了。 此處無需具體推測。
提出問題，給出猜想，下一步就是設計實驗，對猜想進行論證和批判。 實驗裝置如右圖所示：
關于探索牛頓第二定理的例子，有興趣的同學不妨點擊“大明講教”關注公眾號，進入公眾號在“教師窗”查看“教研分享系列95-98”。 里面的圖“可證”，很多老師都覺得教學“難”。 教學實踐表明，這是所有初學者的教學難點，突破難度尤其大。
樓主注意到，這個難度也成為了實驗題中的常考點。 因此，師生通過“死記硬背”來記住“證明”之后的句子。
為了打破這種固化的思維，很多支持者提出了創新的實驗方案，比如在“拉繩”處安裝力傳感器（最好是無線傳感器，北京教研組使用這種先進設備），直接檢測拉力的繩子。 不需要“槽碼質量遠大于貨車質量”的限制性實驗條件。
相信親身“復現”這一創新實驗的一線班主任寥寥無幾高中牛頓第一定律教學反思，但北京教研組親身進行了這一創新實驗。 也正是因為這個創新的實驗，我個人發現“槽碼的質量遠大于卡車的質量”也是不可或缺的，否則“控制繩子的張力（即面包車的合力）不能改變”，即也不可能直接用實驗證明“加速度與質量成正比”的實驗。
于是，廣州教研組提出了新的方案：用不同質量的貨車完成“質量不變時加速度與力的關系”實驗，得到五組相似但不同的實驗結果，如圖所示在圖 1 中：
圖1
對實驗結果進行數據分析。 比如五組數據（加速度，代表質量的斜率），通過對實線進行處理，得到“力一定時，加速度與質量的關系”。
正如剛剛評論的那樣：這是一個非常巧妙的課堂處理。 并且同樣遺憾的是，中學生仍然未能理解“為什么在槽碼質量不變的情況下，隨著貨車質量的變化，繩索的張力會發生變化？” 事實上，他們無法理解“槽碼質量遠小于貨車質量”這種情況。
明天，號主還會強調，要得到像圖1這樣的“完美”比例函數圖，還必須滿足“槽碼質量變化Δm遠大于槽碼質量變化”的條件。卡車（嚴格來說，卡車和槽代碼質量的總和）”。 關于這一點高中牛頓第一定律教學反思，北京教研組似乎并沒有意識到。
可見，到目前為止，牛頓第二定理實驗課的探索還沒有達到最終的教學計劃。
三、教研反思與拓展
比如“槽碼質量比貨車小很多”。 有條件的知識不應直接“灌輸”，而應作為課堂的重要增長點，需要進一步的教學和研究。 號主覺得，如果真要突破這一點，就應該重新梳理教材內容，打破“章”的概念，步入“單元”的概念。 第二定理（所謂理論介紹，實際上是具有一定邏輯推理基礎的猜想）； 注意牛頓第二定理很難通過實驗直接驗證，所以可以引入容易直接驗證的“推論”。 在教學中，不妨采用“假設理論”的形式，訓練牛頓第二定理的假設理論。中學生在達到比較熟練的水平后，可以推導出“槽碼的質量遠小于”時的推論。卡車的質量”，然后通過實驗驗證上述邏輯推論（實際上，以槽碼和卡車整體為實驗對象，可以設計更精細的實驗方案）。從局部點看來，這樣的實驗是驗證性實驗，但從單元的整體來看，又是探索性教學。
關于牛頓第二定理的探索，有很多所謂的創新實驗設計，但幾乎沒有一個能很好地解決數學教學的問題。 號主基于對多場類似實驗課的研究和思考，提出建議：追求實驗創新，不失“初心”——實驗教學最重要的功能是解決教學問題。
號主從不否定實驗創新，對每一個真正為化學教育工作的人都給予寬容和理解。 號主也堅信時間是最公平最公平的，她一定能給出最終的衡量標準。