先說一下我的身份：北大2018級學(xué)生，準(zhǔn)競爭對手。 我可能是這個答案中極少數(shù)與各方都有密切聯(lián)系的學(xué)生之一。 以下是我的身份描述：
1、與不同省份的互動：近十年來，我省總決賽只有一名二等獎，其余均為三等獎； 而我所在的北大學(xué)院卻到處都獲得了第一名
2.與不同背景的學(xué)生互動：我居住的地區(qū)是一個邊境小鎮(zhèn)。 幾乎所有的學(xué)生直到高二才聽到“自主招生”這個詞。 全城沒有一個人有備戰(zhàn)意識來到北大。 后者從初中（甚至小學(xué)）就開始準(zhǔn)備這方面的工作。
3、與不同興趣群體的交集：作為一名除了高考之外從未學(xué)過任何知識的學(xué)生（無論自學(xué)還是輔導(dǎo)，我們城市幾乎沒有人學(xué)過教學(xué)大綱以外的任何知識），我給了物理競賽復(fù)賽，提高高考英語。 聽力機會（說明：我們可以參加兩次英語聽力測試，以較高者為準(zhǔn)，第一次聽力測試的時間與物理比賽復(fù)賽時間重合）參加物理比賽復(fù)賽并獲得一等獎（我確實除了高考知識內(nèi)容什么都不懂，而且確實獲得了省一）。 事實上，我為這個選擇付出了相當(dāng)大的代價（當(dāng)然最后我去了北大）。 來到北大后，我還了解了參賽學(xué)生的比賽過程。 我深知參賽學(xué)生為比賽付出的代價，以及他們對比賽的熱愛。 我也深知，每個人的才華都是在競爭中發(fā)揮出來的。 我也知道競爭對公平的影響。 所以，請相信我的回答能夠代表更多同學(xué)的利益。 我可能是唯一一個在這個問題上為沒有競賽資源的學(xué)生說話的。 我相信我也能做出公正的評價。
（PS：兩次參加高考聽力考試的省份是云南和貴州，而貴州沒有國界，所以我是云南的學(xué)生，靠的是國家專項（可能所有參賽的同學(xué)都沒有聽說過）這個術(shù)語，所以這里就不解釋了））北京大學(xué)）
接下來進(jìn)入正題：我對收緊自主招生、加劇競爭的態(tài)度。
先說結(jié)論：目前自主招生和競爭的收緊仍然在合理范圍內(nèi)。
先說公平：兩個結(jié)論：比賽確實不公平，比賽訓(xùn)練更不公平。 我相信任何參加過比賽的同學(xué)都知道這兩個結(jié)論，但他們只是出于情感而強行反駁。 順便說一下，即使你反駁了一個觀點，也不要為了反駁而反駁，要強行反駁你真正認(rèn)同的部分。 換句話說，不要在你的想法中添加你知道是偏見的東西。
以下是公平性的論證：
1、全國至少有一半的中學(xué)生比我更了解比賽。 就是直到高二他們才知道有一個叫自主招生的東西，直到比賽結(jié)束他們才知道有一個叫比賽輔導(dǎo)的東西。 發(fā)達(dá)地區(qū)的同行已經(jīng)了解了比賽的情況。 需要一些東西。 即使是比我接受的信息多的學(xué)生中，有線上上課意識的也寥寥無幾，能夠接受線下比賽訓(xùn)練的也只有極少數(shù)。 請接受這樣一個事實：全國范圍內(nèi)非常優(yōu)秀、非常有自覺性、對某一學(xué)科非常有熱情、愿意學(xué)習(xí)高考以外的知識的學(xué)生中，只有極少數(shù)會上網(wǎng)課，也只有極少數(shù)。少數(shù)人會采取線下輔導(dǎo)的方式。 事實上，欠發(fā)達(dá)地區(qū)沒有學(xué)習(xí)高考內(nèi)容以外的知識的意識。
因此，請不要再認(rèn)為“只要有電腦，所有地區(qū)都是公平的”、“只要有互聯(lián)網(wǎng)，所有已婚夫婦都是公平的”。 這是一種罔顧事實、形同想象的一廂情愿。 皇帝的金鋤頭就像金碗里要飯。
2、競賽組織的存在影響競賽的公平性。 答案很簡單，它加深了不公正。
如果能夠減少競賽輔導(dǎo)，那么來自不同地區(qū)、不同貧富差距的學(xué)生將站在更加公平的軌道上，依靠自己的才能去競爭。 就像我完全依靠自己對高考知識的理解，最終進(jìn)入了一個薄弱省份。 一。 （我省也有師大附中、曲靖一中等少數(shù)中學(xué)提供競賽輔導(dǎo)，也有少數(shù)學(xué)生參加課外輔導(dǎo)班）。 競賽訓(xùn)練和輔導(dǎo)在一定程度上做了一件事：將天賦較差的學(xué)生的競賽成績提高到可以與天賦較高的學(xué)生競爭的水平。 這公平嗎？
我知道看到這個答案的學(xué)生很可能就是參賽者。 如果你想公平地反駁我，請仔細(xì)閱讀這兩段話。 有太多的事實你不明白。
同時告訴大家一些競賽同學(xué)們不知道的事情：上述的不公已經(jīng)得到了小程度的補償，所以我不同意更嚴(yán)厲的壓縮競賽，但目前的情況還沒有到這個地步這個補償是對貧困地區(qū)的優(yōu)惠政策，也是我考上北大的途徑——國家專項計劃。
（2018年云南國家專項北大錄取5人，清華錄取5人，這5人中，你可以查到我的身份）
國家專項計劃大大減少了我對不正當(dāng)競爭的投訴，這對競爭的公平性是一個相當(dāng)大的保證。
接下來是關(guān)于“效率”的討論，即學(xué)生學(xué)習(xí)、科研的效率，及其對我國未來科技發(fā)展的影響。 這主要是基于我個人來到北大以來的認(rèn)識以及我認(rèn)識的一些大佬的理解。
結(jié)論：競賽對參賽學(xué)生的影響是非常復(fù)雜的，有一些積極的影響，也有一些消極的影響，而且隨著參賽學(xué)生水平的提高，這種影響會變得更加積極。 也就是說，競爭對于國家的科研實力有很大的正作用，但也有很大的負(fù)作用。 因此，我不同意競爭被過度壓制，但我認(rèn)為目前的壓縮政策利大于弊，是對過度熱情政策的轉(zhuǎn)變。 恢復(fù)正常狀態(tài)。
比賽可能不會像一些學(xué)生想象的那樣對未來的學(xué)習(xí)和研究產(chǎn)生充分的積極影響。
不用說，競賽對于學(xué)習(xí)和科研的好處大家都很清楚：
1、競賽生轉(zhuǎn)向科研的比例確實遠(yuǎn)高于高考生
2、參賽者更適應(yīng)大學(xué)的學(xué)習(xí)生活，更能從容地面對大學(xué)繁重的學(xué)習(xí)內(nèi)容。
3、相當(dāng)多的頂尖大師和領(lǐng)軍科學(xué)家來自競爭背景
不過，必須要說的是，上述結(jié)論受幸存者偏差的影響很大，即他們已經(jīng)是非常好的同學(xué)了。 然而，通過比較天賦相似但競爭程度不同的學(xué)生未來的學(xué)習(xí)和研究路徑，可以很容易地消除這種偏見。 這次比較的結(jié)論是：除了少數(shù)最優(yōu)秀的選手，即國家集訓(xùn)隊級別的選手外，他們在今后的學(xué)習(xí)和生活中與高考學(xué)生的差距會越來越小。
在北大，競技生和高考生的差距在大一的時候就非常明顯。 到了高三，最有競爭力的學(xué)生和高考學(xué)生的差距越來越小。 同時，競爭力最好的學(xué)生相比前兩者還是有相當(dāng)大的優(yōu)勢。 因此，結(jié)論是，有競爭力的學(xué)生太多了。 當(dāng)然，我明白，要想選出一名優(yōu)秀的選手，必須同時選出20名普通選手，但說實話，對于那些來自實力學(xué)校、經(jīng)過培訓(xùn)才達(dá)到省級。 觀點。
另外，由于競賽的性質(zhì)在一定程度上，實際上已經(jīng)成為了應(yīng)試教育的加強版，這不利于除頂尖專家之外的大量競賽學(xué)生形成觀念、形象、發(fā)展。更廣泛的物理思維（我知道比賽不僅僅是為了回答問題，很多參賽者有大量的課外閱讀和對學(xué)科思維的理解，但這并不能改變問題的本質(zhì)）。 我的北大電磁老師沉老師也是這么認(rèn)為的。 他擔(dān)任物理競賽主教練已有十多年，但對競賽基本持消極態(tài)度。
我可以自豪地說，作為一名新生，我已經(jīng)比一些有競爭力的學(xué)生更強了。 我想表達(dá)的是，對于大多數(shù)參加比賽的學(xué)生來說，比賽可以提高你的水平，但不能大幅度提高你的潛力，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬舷拗颇愕臐摿Α? （最優(yōu)秀的學(xué)生除外）
說到這里，結(jié)論已經(jīng)很明顯了：我承認(rèn)競爭和自招，也承認(rèn)這次競爭和自招的壓縮。 兩者并不矛盾。
最后，我想提一下同學(xué)提到的一個黑幕問題。 事實上，競爭自招的黑幕遠(yuǎn)比高考黑幕多得多。 通過競爭打壓自招的原因之一，確實是這個黑幕，但有些同學(xué)在表示“應(yīng)該整頓清理，加強監(jiān)管，而不是打壓競爭”時，卻有一些想法。 這種說法是正確的，但也太天真了。 這種黑幕不是簡單的“整頓”就能解決的。 例如：將主題中的“競聘自聘”改為“推薦面試進(jìn)入大學(xué)”。 這個說法仍然存在：
如果中國效仿美國的大學(xué)制度，會有更多有能力、有遠(yuǎn)見的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)，但也會出現(xiàn)很多黑幕。 這個時候，你還會說“應(yīng)該整頓清理，應(yīng)該加強監(jiān)督，而不是應(yīng)試教育”？
很明顯不是。 一切都是一個平衡點，包括比賽中的自招。 你不能因為它的優(yōu)點而無休止地贊揚它，也不能因為它的缺點而無休止地貶低它。 希望這里有耐心觀看的同學(xué)能夠多角度看問題，從不同的行業(yè)看問題。 所以我承認(rèn)競爭和自招，也承認(rèn)這次競爭和自招的壓縮。 兩者并不矛盾。
當(dāng)然，非常糟糕的是沒有提前通知，導(dǎo)致很多學(xué)生浪費了很多時間。 對此，我也同意大家的不滿。 我也因為缺乏信息而蒙受了損失（學(xué)校里沒有人比我先得救）。 首先，35班沒有人在我之后。 學(xué)校告訴我，省一意味著我只有半只腳在清北，所以我放棄了英語聽力測試（我們那里的信息有限，不要問我為什么不搜索官網(wǎng)和以前的）年建章，別問我為什么沒有開動腦筋想象一下深中物理自招競賽題目，第一省有那么多獲獎名額，清北根本容不下。在一個信息有限的地方，你真的什么都不知道））。 對此，我對沒有提前通知也感到不滿。 這應(yīng)該是這個決定最大的不合理之處。
更新4.8
有些學(xué)生比較興奮深中物理自招競賽題目，這是可以理解的。
很多學(xué)生反映，高考中也存在上述問題。
我上面提到的問題在高考中都是真實存在的。
高考和競賽變化的地區(qū)差異不在同一水平上。 以我們這里為例。 我們高考成績好的農(nóng)村學(xué)生很難進(jìn)入清北，但進(jìn)入C9、985的機會還是比較大的。但是我們在城市去競爭省隊的位置是不可能的。和農(nóng)村地區(qū)。 。
其次，我不應(yīng)該在這里提到“培訓(xùn)”。 這是我對質(zhì)心問題的回答，經(jīng)過一些修改。 初衷只是想表達(dá)更多自己的觀點，并不是作為“壓縮競爭”的論點。 我在文章中提到過，沒有解釋，造成誤解
第三，“實際上適合高考的學(xué)生明顯比參加高考的學(xué)生多得多”。 可能是我錯誤地少加多了。 適合高考的學(xué)生確實少了很多。
第四，高考對于人才的埋葬確實比競爭更嚴(yán)重。
但這些并不能簡單地與“高考應(yīng)壓縮”的結(jié)論相比較。 原因很簡單：高考和競賽的功能完全不同。 從某種程度上來說，高考是為了選拔相對優(yōu)秀的人才（當(dāng)然可以有不同的意見），而競賽則是為了選拔最優(yōu)秀的人才。 高考承載著班級流動的使命，但競賽卻沒有。 因此，高考招生可以多一些，但比賽不能太多。 高考的任務(wù)是選拔清北、C9、第一、第二、第三（云南已合并）、專科，競賽主要是選拔有才華、有能力的學(xué)生。 這是他的主要職能，而無論是培養(yǎng)、招收太多學(xué)生，還是埋沒人才，都會直接對其主要職能產(chǎn)生重要影響。 因此，我個人認(rèn)為，高考補課、擴(kuò)招、應(yīng)急性應(yīng)該比競爭更寬容（當(dāng)然，必須承認(rèn)高考補課太普遍了）。 因此，上述第三次、第四次高考問題確實比競賽更嚴(yán)重，但我們不能以此類推得出“高考應(yīng)該更加壓縮”的結(jié)論。
現(xiàn)在我已經(jīng)基本熟悉了各個省份的比賽情況，從中國教育水平最差的地方到最好的地方我都看過了。 我想和你認(rèn)真討論你所說的一切，但是討論太激烈了。 除特殊情況我不會刪除評論。 無論是支持我的還是反對我的，我都會選擇比較優(yōu)質(zhì)的評論。 之后原則上不再回復(fù)。 歡迎中學(xué)生參與討論，但大家對很多事情都有很深的誤解，對國家和社會運行、公平與效率問題、人性與社會、科學(xué)研究與學(xué)習(xí)等問題的認(rèn)識還比較膚淺。 祝愿所有中學(xué)生夢想成真，也希望這次受到不公平對待的同學(xué)們能夠振作起來，面對這一切，從各個角度看待問題。 謝謝。
再次更新4.19
本來沒打算更新的，但是越來越多的同學(xué)在看，問題里也出現(xiàn)了好幾個答案。 我這里再更新一下。首先轉(zhuǎn)一篇非常厲害的大師寫的文章。
是時候弘揚偉大宗師付云浩的英雄著作了。 02，03年付云浩在國際數(shù)學(xué)競賽中以滿分的成績獲得金牌。 注意，這是國際金牌，而且是滿分。 很多參加數(shù)學(xué)競賽的學(xué)生都做過他提出的題。
我在學(xué)科水平上肯定比這位大師落后幾個數(shù)量級，所以他講了很多我不知道的東西。 根據(jù)我在高中和大學(xué)學(xué)習(xí)的個人經(jīng)歷，我對他所說的許多話有很強的認(rèn)同感。
我可能也有一些獨特的經(jīng)歷。 我再說一遍。 我基本上見過這個國家從最差到最好的教育水平。 我也走完了自主招生的全過程（除了最后成績不夠，沒有降級）。 在那里參加高考的學(xué)生直到高中畢業(yè)才聽說過自主招生。 高中時沒有一個學(xué)生有意識地學(xué)習(xí)高中知識以外的數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)和生物知識。 高考結(jié)束后，我去了幾個常年只有3-5個學(xué)生的地方。 我和高中的老師和同學(xué)交談過。 雖然我只代表我個人的觀點，但是下面的同學(xué)如果沒有比較特別的地方，不應(yīng)該質(zhì)疑“是否公平”，而是可以質(zhì)疑“平衡公平與效率是否合理”。
最后我想補充一點，很多學(xué)生對自己有學(xué)習(xí)能力卻受到高考上限的限制感到不滿。 事實上，傅云浩大師在上面也提到過這一點。 我在之前的回答中也提到過： 1.在壓縮比賽之前，很多學(xué)生如果沒有學(xué)習(xí)比賽的天賦，“擁有”的門檻就很高。 我個人認(rèn)為這不僅僅是能夠?qū)W習(xí)和理解那么簡單。 2、對于個人來說，如果天賦基本有了，多學(xué)肯定比不學(xué)好，但從群體角度來看可能并非如此。 3、如果說這次改革，不顧細(xì)節(jié)，是為了引導(dǎo)比賽健康發(fā)展，我很佩服這位刻意學(xué)習(xí)大量（特別是放棄了文化課）并獲得全省第一名的學(xué)生的毅力，但是理性地講，如此大量的人工培養(yǎng)“天才”的方法不應(yīng)該推廣，只能在很小的程度上推廣。
只有頂級球員才值得大量刻意練習(xí)來提高自己的能力。 以高聯(lián)聯(lián)邦為例。 一個省參加高聯(lián)的人有幾萬人，但只有五十、六十個省之一。 如果你問自己數(shù)學(xué)水平不在全省前一兩百名之內(nèi)，請把更多的時間花在高考或者其他事情上。 另一方面，把比賽當(dāng)成一種愛好，把高中聯(lián)賽當(dāng)成一種自我檢驗或娛樂。
于是，年輕的天才們一年比一年付出更多的努力，一年比一年更加努力的學(xué)習(xí)，就是為了能在成千上萬的非天才的簇?fù)硐拢Q身前幾名。 可怕。 實在是太可怕了。 我們不能責(zé)怪任何寫問題的非天才和他們的父母，這就是系統(tǒng)。
以上兩段引自傅云浩的英雄文章。 受訪者從高中起就深信這一點（原文中有更明確的論點）
評論區(qū)里有很多建設(shè)性的意見，支持我的也有很多，反對我的也有很多。 事實上，北大我們專業(yè)的大量學(xué)生（很多國家級選手）并不認(rèn)同這個改革。
最后我總結(jié)一下。 我認(rèn)為這次改革總體上是正確的。 我也認(rèn)為自招聘競爭的存在是非常合理的。 提前通知的細(xì)節(jié)處理不當(dāng)。
4.26最后更新。因賬戶即將注銷，已撤回。
