如果用一般哲學(xué)教科書的答案來說，唯物主義以物質(zhì)為首要屬性，唯心主義以意識(shí)為首要屬性。 這個(gè)答案有錯(cuò)嗎？ 顯然不是。 但如果你遇到一個(gè)比較嚴(yán)肅的人，你就會(huì)認(rèn)為你什么也沒說。
因?yàn)槲覀円獑栁ㄎ镏髁x：物質(zhì)是什么？ 答案是客觀現(xiàn)實(shí)。 他繼續(xù)追問：什么是客觀現(xiàn)實(shí)？ 你會(huì)發(fā)現(xiàn)很難解釋清楚。 但有一點(diǎn)是明確的物理學(xué)家唯心，唯物主義認(rèn)為存在獨(dú)立于精神存在的物質(zhì)存在。
同樣，我們應(yīng)該問唯心主義：什么是意識(shí)？ 這個(gè)問題可以無限討論，最終也是模糊的。
我們能否拋開這些刻板印象來思考這兩個(gè)問題？
我們先想一下為什么這兩個(gè)術(shù)語會(huì)出現(xiàn)。 在這里，我不會(huì)引用經(jīng)典，也不會(huì)扔掉書包去考證； 我只是根據(jù)我的閱讀經(jīng)驗(yàn)做一個(gè)介紹。
最初，當(dāng)人類面對(duì)自然現(xiàn)象和自身的靈性時(shí)，他們會(huì)問：這一切從何而來？ 這實(shí)際上是最早的哲學(xué)、宗教和科學(xué)思想。
答案是上帝，即有神論宗教； 那些被認(rèn)為是無所不能的造物主的，如猶太教、基督教、伊斯蘭教和印度教。
那不是哲學(xué)的方向。 最早的哲學(xué)家（即科學(xué)家）首先將其歸結(jié)為兩部分：物質(zhì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象。 那么我們就開始討論誰是起源，誰是第一？ 這實(shí)際上有點(diǎn)像爭論先有雞還是先有蛋。 此后，在西方哲學(xué)的古希臘時(shí)期，開始出現(xiàn)各種持不同觀點(diǎn)的哲學(xué)流派。
唯物主義需要解釋的是什么是意識(shí)。 機(jī)械唯物主義曾經(jīng)試圖將意識(shí)還原為某種物質(zhì)。 歷史上，有人試圖在大腦中尋找一種所謂的“自我”物質(zhì)。 “松果體”一度被認(rèn)為代表自我。 但實(shí)際上這是錯(cuò)誤的，永遠(yuǎn)也找不到。 這也是機(jī)械唯物主義最受詬病的方面。 辯證唯物主義改變了這種傾向，更正確地將意識(shí)解釋為物質(zhì)的功能，就像“駕駛”是交通的功能一樣。 后來，現(xiàn)代科學(xué)系統(tǒng)論發(fā)展起來，其觀點(diǎn)可以說與辯證唯物主義不謀而合。 “意識(shí)”絕對(duì)是一種系統(tǒng)功能，這一點(diǎn)不能否認(rèn)。 即使是理想主義者也會(huì)同意這一點(diǎn)。 這就是唯物主義和唯心主義能夠達(dá)成共識(shí)的地方。
然而，唯心主義并不承認(rèn)物質(zhì)可以獨(dú)立于精神而存在。
之所以唯心主義，是因?yàn)槿魏挝镔|(zhì)現(xiàn)象都不能脫離生命的主觀意識(shí)（否則，我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)物質(zhì)？）。 相對(duì)論的先驅(qū)之一、物理學(xué)家、哲學(xué)家馬赫甚至總結(jié)了這樣一個(gè)命題：“物體是感覺元素的集合?！保@個(gè)觀點(diǎn)似乎與伯克利大主教的“存在就是被感知”頗為相似，但在其實(shí)還是有區(qū)別的，但要理解這些觀點(diǎn)，就必須從理解康德的“物自體”理論開始。
起初是通過純粹的哲學(xué)推理，后來由于物理科學(xué)的發(fā)展，人們慢慢了解到并不存在“紅色”這種東西。 顏色實(shí)際上是生命對(duì)光的感知所呈現(xiàn)的一種有意識(shí)的現(xiàn)象。 換句話說，我們感知到的所有現(xiàn)象都經(jīng)過了我們的意識(shí)的“加工”。 對(duì)于有些人來說可能很難理解這一點(diǎn)。 當(dāng)他們看到這一點(diǎn)時(shí)，他們想直接否認(rèn)，并將其標(biāo)記為理想主義者。 但不得不指出，恩格斯的《自然辯證法》也支持和認(rèn)同這一觀點(diǎn)。 要知道馬克思、恩格斯在哲學(xué)上繼承并改造了黑格爾，而黑格爾則繼承了康德并加上了辯證邏輯。 康德指出，我們看到的、聽到的都是現(xiàn)象，實(shí)際上我們感知到的也是不同的。 我們不知道這些現(xiàn)象的本質(zhì)。 康德認(rèn)為，現(xiàn)象背后隱藏著一種不可知的“自在之物”。
康德不可知的“物自體”被黑格爾解釋為“絕對(duì)精神”。 恩格斯在《自然辯證法》中也接受了康德關(guān)于“自在之物”的本體論觀點(diǎn)，但恩格斯認(rèn)為“自在之物”是可知的。 我們?cè)趺粗溃?恩格斯認(rèn)為，科學(xué)活動(dòng)實(shí)際上是認(rèn)識(shí)“物自體”的活動(dòng)，因此“物自體”并不是不可知的。 這是西方其他現(xiàn)代哲學(xué)流派中沒有出現(xiàn)過的非常輝煌的見解。 在我看來，就哲學(xué)部分而言，馬克思主義實(shí)際上是不可知論的康德哲學(xué)（不是不可知論）、黑格爾辯證法和費(fèi)爾巴哈實(shí)踐哲學(xué)的有機(jī)結(jié)合。 這部分其實(shí)還是蠻精彩的，但遺憾的是，無論是中國還是西方，深入研究的人并不多。
馬赫了解康德的哲學(xué)，但他似乎認(rèn)為沒有必要討論“物自體”，而只需處理經(jīng)驗(yàn)的物質(zhì)現(xiàn)象，并認(rèn)為物質(zhì)現(xiàn)象只是“感覺元素的集合”。 羅素一直主張“奧卡姆剃刀”原則，即盡可能簡化基本假設(shè)。 他似乎也傾向于不討論“事物本身”，而只討論現(xiàn)象本身。 這個(gè)哲學(xué)流派被稱為邏輯實(shí)證主義。
換句話說，實(shí)際上，在現(xiàn)代西方哲學(xué)中物理學(xué)家唯心，“現(xiàn)象”一詞的哲學(xué)意義，無論是辯證唯物主義還是唯心主義，其實(shí)都是意識(shí)的（機(jī)械唯物主義不這么認(rèn)為）。
下一個(gè)哲學(xué)分歧是，這種意識(shí)“現(xiàn)象”背后是否存在客觀存在的“真實(shí)”本質(zhì)？ 而這個(gè)“現(xiàn)實(shí)”是物質(zhì)的還是精神的？ 已知還是不可知？ 這些問題仍然是現(xiàn)代哲學(xué)仍在爭論是否實(shí)踐的根本問題。
對(duì)于上述問題，辯證唯物主義的回答是：存在著獨(dú)立于人的意識(shí)而存在的客觀“現(xiàn)實(shí)”； 這種客觀現(xiàn)實(shí)是物質(zhì)的、可知的。
在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，“實(shí)在論”和“非實(shí)在論”進(jìn)一步劃分。 “實(shí)在論”一般傾向于認(rèn)為“實(shí)在”是物質(zhì)的（靈性觀點(diǎn)主要存在于神學(xué)中），目前尚有兩大流派：不可知論和不可知論。
最后介紹一下佛教哲學(xué)與這兩派哲學(xué)不同的觀點(diǎn)。 佛教哲學(xué)實(shí)際上是“實(shí)在論”的信奉者，但并沒有“實(shí)在”這個(gè)詞。 相應(yīng)的術(shù)語稱為“法界”（與意識(shí)感知現(xiàn)象相反的本質(zhì)）； 而“法界”既是物質(zhì)的，也是精神的。 兩者密不可分（這與唯物主義和唯心主義不同）； “法界”不是表面的感官現(xiàn)象，但它不是不可知，而是可知。
