談一談按照時間不顯得到的自由落體公式個人所說的時間量子化的意思是對時間的計量手段未能再提升而確定的最小的技術里邊的最小時間檢測間隔，例如我們假定為1S。但處理這個問題時卻要堅持牛頓精典的時間觀---時間連續無限可分。這樣的條件下，技術的限制就可以應用理論的方式來解決。如下：當對時間的計量手段只能達到1S這個技術上的最小檢測間隔時，牛頓精典的自由落體運動公式h=g*T^2/2推論所根據的v=gT很顯著不再適用（注意這兒使用的是速率的基本定義--位移除以位移所需的時間。關于瞬時速率這個概念必須提一下它的邏輯問題：某一時刻為標準的瞬時dt本身就是牛頓精典的時間觀，但是dt趨于于0但不能0。按照速率的定義，無論速率前冠以哪些定詞，其本質還是速率，這么按照定義所得到的物理表達式分母時間就不可能為0，這么速度為0的惟一符合定義的邏輯就是ds為0、dt不為0。這個推論后續作為純物理邏輯與數學邏輯想統一時要用）。不適用的緣由是：當T=1S時速率為9。8，但位移只有4。9，這么，按照速率的定義，在相同的時間內都會出現兩個位移，一個是9。8，一個4。9，是矛盾的。這兒一定要摒棄瞬時速率的看法，由于瞬時速率不為0的情況下是難以檢測的，事實上瞬時速率從來就沒有被化學實驗所檢測過，這就是時刻（絕對）上根本就沒有速率這個相對概念的誘因。
即便：瞬時是數學概念嗎？若果是，如何否認？計時器的精度要達到多少能夠稱之為瞬時？達到0嗎？達到0后就能計時嗎？因為瞬時速率這個概念對化學學在邏輯上早成的困繞十分巨大，尤其對初學者來說前燕這般，而后來自詡為明白這個概念的學習者由此步入了對標準的邏輯混淆害處更大而不自知，我將從邏輯標準方面有一層樓來講清楚這個問題。首先我們曉得計時的標準總是在0時刻，而位移的計量標準也是從0開始的，這么這個圖中的AB水平線就是客觀的絕對標準，所有的計量都借此為標準，這個標準的變動將會影響計量結果進而導致因為計量值的變動引起的標準不統一。現今來看瞬時速率的定義--某一個時刻的位置矢量隨時間的變化率。1、很顯著，從時刻t0到時刻t1的時間t內有無數個時刻，這樣就沒法保證t0這個時刻的惟一標準，要保證自由落體時間公式，這么對于自由落體運動來說時刻的速率只能為0，而此時自由落體運動的位移也只能為0，按照v=s/t，t因為在分母上所以不能為0，只能是一個趨近于0的很小的時間段。這就是說在自由落體運動的這個過程中，最開始的一段很小的時間是靜止的，這段時間對于自由落體運動的整體是離散的，但這段時間是必須包含在這個自由落體運動的時間之內的。
2、如果我們不以to時刻為基準來談瞬時速率，而是談t0時刻外的某一個時刻的瞬時速率，這樣就破壞了t0時刻為客觀的邏輯標準這樣的事實，這么這個概念才會導致邏輯矛盾。看大樓的圖示以及推論會發覺，速率與位移的邏輯標準堅持了t0時刻這個客觀的邏輯標準。諸如：按照勻變速直線運動的定義，每一個單位時間內速率分別為v1、v2=2v1、v3=3v1。。。。。。。而位移則是s1=v1*t、s2=v1*t+v2*t=3v1*t、s3=v1*t+v2*t+v3*t=6v1*t。。。。。。在堅持了t0時刻這個客觀的邏輯標準后，瞬時速率這樣的概念根本不須要，這樣就減輕了邏輯矛盾的誘因。所以，瞬時速率即使沒有邏輯問題也不是必須的。下邊我們來看實驗的數據處理是如何進行的，通過這個引申出3樓第一段的問題。這兒就不貼開具體的實驗過程了，因為這個實驗小學生基本都了解，我們就從實驗數據的處理過程的一個細節入手：打點計時器計數間隔20ms，在紙帶上打出了好多點，而最初的幾個打點樣本被放棄（這個細節就是重點，由于這幾個樣本是客觀存在的，但放棄卻是人為的），有效樣本就是選定旁邊的并擴大時間間隔（這兒的意思也許就是讓n=T/t中的n足夠大）。
從這個細節可以看出，放棄最初的幾個打點樣本似乎就是在說牛頓精典自身承認這幾個打點樣本不適宜自己的理論體系，而這幾個所謂的無效樣本之外的樣本是適宜的。由此可以看出，g是常數的推論適宜的是有效樣本區域。這么，在無效樣本區域g還是常數嗎？變化嗎？假如變化，變化的規律是哪些？由于自由落體運動在目前牛頓精典體系的導入是按照v=gt的，所以當g不是常數時，v自身的定義也就須要思索了。思索哪些呢？由于v=s/t與v=gt是兩個公式，但那個是定義公式？那個是引申公式？它們之間的邏輯關系是哪些？引申公式可以否定定義公式嗎？要堅持定義公式還是引申公式？如何防止要堅持的邏輯被顛覆？這就是前面要談的。“個人所說的時間量子化的意思是對時間的計量手段未能再提升而確定的最小的技術里邊的最小時間檢測間隔”--這句為何這樣說呢？由于“物理學中，普朗克時間(tP)是時間的自然單位，得名自馬克斯·普朗克。依據我們目前已知的化學學，它是最小的可測時間間隔。”（參見維基“普朗克時間”詞條），很顯著它的邏輯前提是指目前可檢測的最小的時間間隔，也就是對于化學的實證性的要求條件限制的，從數學意義上來說，不可再分割性是量子化的一個必要條件。
“但處理這個問題時卻要堅持牛頓精典的時間觀---時間連續無限可分。”---為何呢？由于這是目前數學理論普遍接受的一個公設也符合絕大多數人的客觀體會，對于這一點，無論牛頓精典、相對論或則量子理論都是認可的，起碼從來沒有否定過，這是一個理論常識。其實，這兒不考慮其它的極少數所謂天才研究的理論假定。上面說過，“g是常數的推論適宜的是有效樣本區域。”，這是實驗的檢測結果，是無需懷疑的自由落體時間公式，是客觀的。而h=g*T^2/2只要計時精度可以無限高，這么這個公式總會在“有效樣本區域”內得到否認，這是一種十分理想主義的推論。但現實是，對于化學來說沒有人覺得我們可以制造出計時精度可以無限高的計時器，我們也不得不總是要放棄“無效樣本”來證明這些理想主義的可靠性，但我們同時也曉得我們放棄的樣本是客觀存在的，只是我們覺得它們無效，而判斷它們無效的惟一理由就是它們對證明我們的理想主義起不到任何作用---這是一種人擇性。但，我們有辦法從邏輯上來證明“在無效樣本區域g是常數或則不是嗎？變化嗎？假如變化，變化的規律是哪些？”這些個疑惑嗎？看下邊。加速度這個概念是描述速率隨時間的變化率的一個概念，它的定義基礎是速率和時間；速率是描述位移隨時間變化率的一個概念，它的定義基礎是位移和時間。
如今就可以看下來，速率的變化須要起碼兩個速率數值才可以比較，由于我們絕對不會說“你比你自己高、大、帥。。。。。。”。所以，因為須要兩個速率值才可以引出加速度的概念，事實上要檢測加速度也必須這樣，但是實際檢測中會選好多計量樣本。既然須要兩個速率值才可以引出加速度的概念，這么相應的也必需要有起碼兩個連續的時間計量值，但是這兩個連續的時間計量值還要求間隔相同（這就是運動學中有關時間的數學量都要求單位時間的誘因）。現實的情況是哪些？計時間隔在技術上存在最小的極限值，關于極限值內的時間，化學檢測手段是無奈的，這時候理論就有用武之地了。我們曉得在“有效樣本區域內g是常數”，按照上面對加速度定義的邏輯剖析，我們結合“時間連續無限可分”這樣的目前的理論基礎共識就可以給出一個物理公式：(v2-v1)/(2t)=g',按照勻變速直線運動，這么v2=2v1.這兒須要理解的是這個（2t)----就是指“既然須要兩個速率值才可以引出加速度的概念，這么相應的也必需要有起碼兩個連續的時間計量值，并且這兩個連續的時間計量值還要求間隔相同（這就是運動學中有關時間的化學量都要求單位時間的誘因）”。由(v2-v1)/(2t)=g'可得(v2-v1)/t=2g'，2g'=g(由于我們假定在最小時間計量單位內理論的g與可檢測的客觀結果上相等的），則g'=g/2.g=9.8,這么g'=4.9。
這樣，速率的定義與其對應的位移就沒有矛盾了。根據前面所講的邏輯思路，隨著對時間的量子化后在理論上的無限均分，這么g則回根據2的n次方分之一這樣的規律遞減。這個推論可以幫助我們理解相對論中的等效性原理以及量子理論中為何沒有加速度這個概念的緣由，也就是說量子理論沒有引力效應，所以也就無從談起統一引力。很顯著，從時刻t0到時刻t1的時間t內有無數個時刻，這樣就難以保證t0這個時刻的惟一標準，要保證，這么對于自由落體運動來說時刻的速率只能為0，而此時自由落體運動的位移也只能為0，按照v=s/t，t因為在分母上所以不能為0，只能是一個趨近于0的很小的時間段。這就是說在自由落體運動的這個過程中，最開始的一段很小的時間是靜止的，這段時間對于自由落體運動的整體是離散的，但這段時間是必須包含在這個自由落體運動的時間之內的。-------------------------------------------------------------------------------這一段再說明一下：按照這兒的邏輯就很容易明白“慣性”這個概念的確切內涵---物體拒絕原有運動狀態改變的內在屬性就是慣性，而克服慣性就必須須要時間，無論這個時間須要多么小，但都不能為0。
所以，量子糾纏很可能是“普朗克時間”內的運動形態。大廈sn=v1*t+v2*t+v3*t+...+vn*t=v1*t(n+1)n/2這個公式顯然早已是自由落體運動的降落高度公式了，惟一要清楚的就是公式中的t的化學意義---上面說過，to時刻的速率為0是由于克服慣性須要一個dt，而v1事實上是在第2個dt得到的。目前對自由落體運動公式的推論使用了一個平均速率=（初速率+末速率）/2，這個公式的本質就是前面說的緣由，但這個公式的敘述是由于不清楚里面所說的緣由而瞎蒙的，邏輯上有問題。邏輯問題在于下邊：1、一個物體從靜止到運動一段距離S后靜止，所用時間為t.平均速率是多少？2、一個物體從靜止到運動一段距離S后速率為Vt,所用時間為t.平均速率是多少？這同樣可以說明瞬時速率并不是必須的概念，假如你非要用，這么這個貼子也在邏輯上把這個概念基本講清楚了。最后可以發覺，加速度這個概念都不是必須的，由于sn=v1*t+v2*t+v3*t+...+vn*t=v1*t(n+1)n/2這個公式中并沒有出現這個概念。至此我們可以看見，這個公式的推論思路是精典的，但不須要瞬時速率和加速度的概念。over!