【三相漏電壓估算公式、影響漏電壓估算結果的因素】
一般單相漏電壓最大。 當漏電點發生在發電機附近時，兩相漏電電壓可能小于單相漏電電壓； 當漏電點靠近中性點接地變壓器時，三相漏電電壓也可能低于單相漏電電壓。
1、首先估算出各電源到漏電點的轉移檢測（以一定參考容量下的每單位值表示為參考值）；
2、換算為預估檢測的各電源容量作為參考值；
3、每個電源的容量乘以每次估計的檢測，即為每個電源在漏電點的漏電電壓；
4. 將上述漏電壓相乘即可得到總漏電壓（次瞬態值）。 【三相漏電壓估算公式、影響漏電壓估算結果的因素】
單相漏電壓估算是電力系統規劃、設計和運行中必要的估算和分析工作。 目前，單相漏電壓超標問題已成為困擾國外許多電網運行的關鍵問題。 但在估算單相漏電壓時，各設計、運行、研究部門采用的估算方法不同，可能會導致漏電壓估算存在差異，漏電流超標判斷存在差異，如下：以及漏電壓的限制。 不同的措施。
如果漏電電壓的估算結果過于迂腐，可能會導致不必要的投資浪費； 如果過于自由，就會給系統的安全穩定運行埋下災難性的隱患。 因此，在深入研究漏電電壓估算標準的基礎上，比較不同漏電電壓估算條件對漏電電壓估算推論的影響，以期為漏電電壓估算和限制提供更加實用的方法和思路。柵極漏電壓。
1.短路電壓估算方法
經典的漏電電壓估算方法是：取鐵損為1.0，不考慮線路充電電容和并聯補償，不考慮負載電壓和負載的影響，取節點電流為1.0，發電機無加載。
泄漏電壓估算的標準主要有IEC標準和ANSI標準，我國采用IEC標準。
國家標準規定了漏電電壓的估算方法和計算條件。 國家標準推薦的單相漏電壓估算方法為等效電流源法，其估算條件為：①不考慮非旋轉負載的運行數據和發電機電樞的形式； ②忽略線路電容和非旋轉負載的并聯導納； ③ 對于設有分接開關的變壓器，其開關位置視為主分接位置； ④ 不考慮電弧電阻值； ⑤估算35kV及以上系統的最大泄漏電壓時，等效電流源取標稱電流的1.1（估算電流的1.05pu中的額定電流），但不超過裝置的最大工作電流。
對于電網規劃和運行來說，單相最大漏電電壓的估算是主要估算內容。 在估算時，可以針對每個電網以及電網的不同部分采用不同的估算條件。 差異主要集中在變壓器鐵損和節點電流的選擇上。 變壓器的鐵損可以是1.0，或者是實際運行的鐵損； 節點電流可以是1.0或1.05。 這三者采用不同的組合，畢竟這會影響漏電電壓的估計。 問題的關鍵在于，估算者往往根據估算程序的固有設置進行估算，而估算程序缺乏足夠的靈活性。 事實上，如果了解漏電電壓估算的要求，估算器就可以正確處理得到的估算結果。 一些商業軟件還提供了漏電電壓估算條件的靈活設置功能。
2. 影響漏電壓估算結果的激勵因素
日本PTI公司的PSS/E程序提供了一種基于時尚的漏電電壓估算，并可以選擇使用經典方法、ANSI標準或IEC標準進行漏電電壓估算。 當采用IEC標準時，允許用戶任意設定漏電電壓估算的終值條件。 可設置的選項包括： ①變比選擇：1.0或正常鐵損； ②考慮是否給電容充電； ③ 考慮是否并聯補償； ④ 節點當??前值； ⑤ 發電機功率感應。
因此，借助PSS/E程序，分析了不同年費率設定條件對漏電電壓估算結果的影響。
2.1 變壓器鐵損的影響
由于原計算實例中大部分鐵損為1.0，為了比較鐵損的影響，將所有鐵損分別設置為0.95、1.0、1.05，假設鐵損全部在高壓上邊，其他年利率條件與經典中的相同，估計方法的設置相同，估計結果如表1所示。
從表1可以看出，當鐵損降低時，500kV電網漏電電壓降低，機體漏電電壓降低，而230kV系統則有所上升和下降。 看似沒有什么規律，但實際上，他們的推論是一致的。 只要從該母線看到的變壓器鐵損降低，變壓器路的等效阻抗就會降低，漏電壓就會降低； 反之，變壓器回路的等效阻抗會降低，漏電壓會降低。 230kV系統在500kV減糖變壓器和當地系統電站升壓變壓器的作用下，漏電電壓可能會上升或下降。
從表1還可以看出，鐵損的急劇變化對漏電壓的影響相對較小。 其中，該站漏電電壓變化幅度最大，其他站變化相對較小。 這是因為車站的等效阻抗受車站連接的兩個升壓變壓器的影響很大。
2.2 充電電容及并聯補償的影響
除了流行的漏電壓估算外，漏電壓估算通常不考慮線路充電電容、線路高電抗、低壓并聯電容、反應堆。 表2顯示了四種組合中考慮充電電容和是否并聯補償的漏電電壓估算結果的變化。 其中，C代表線路充電電容，S代表節點并聯補償低壓機組中性點電流過大，未列出的終值條件與經典模式相同。
從表2可以看出，考慮并聯補償時，漏電壓的變化比較小。 但考慮并聯補償后，漏電壓的變化有升有降。 其中，如果電容補償占主導地位，漏電壓會降低。 相反，當考慮充電電容時，漏電壓變化較大； 如果同時考慮充電電容和并聯補償，其影響是兩者的疊加。
2.3 節點電流值的影響
當節點電流變化時，基于等效電流源法的漏電壓估計結果與電流值保持線性關系。 因此，表3僅列出了部分節點的估計結果的比較。
2.4 發電機出力和電力激勵的影響
在漏電電壓估算中，除基于時尚的漏電電壓估算外低壓機組中性點電流過大，通常將發電機設置為空載，因此發電機的空載電位與其端電流相同。 如果發電機處于負載狀態，其空載電位將小于發電機端電流，且在相同有功功率下，功率感應越低，負載率越高，電壓越大，空載電位，且故障前漏電點的母線電流也較高，因此漏電電壓較大。 表4給出了發電機功率感應變化對漏電壓估算結果的影響，表4中的推論與理論分析一致。
2.5 不同估計方法的比較'>估計方法
為了比較不同估算方法'>估算方法對漏電電壓'>漏電電壓估算結果的影響，選取了以下三種有代表性的估算年率設定條件。
(1)根據流行的漏電電壓'>漏電電壓進行估算；
(2)經典漏電電壓估算方法；
（3）IEC推薦的方法（鐵損不變，節點電流為1.05pu）。
表5給出了三種方式漏電電壓的估算結果。 表中，誤差列為該方法的估計值與基于時尚的估計方法之間的差異。
從表5可以看出，經典方法的估計結果小于基于時尚的估計結果，而IEC方法的結果更接近基于時尚的估計結果，但仍然存在一些誤差較大的節點，有的很小，有的太大，不能真實反映電網的漏電電壓水平。
三、討論與建議
通過對比分析可以看出：不同的終值設定條件和不同的估算方法，漏電電壓估算結果會有顯著差異。
應該說，基于時尚漏電壓估算的推論是最準確的。 只要所有發電機都完全運行并且系統完全連接，基于時尚泄漏電壓估計，等效阻抗>等效阻抗就可以反映系統在最大工作模式下的等效阻抗>等效阻抗。 除所有估算方法中共同的參數要求外，影響故障點等效阻抗值的主要原因有：變壓器鐵損、并聯補償、線路充電電容等。其中，變壓器鐵損和線路充電電容的影響并聯補償相對較小，而線路的充電電容影響較大。
但問題是：（1）基于當前漏電電壓估算，不能保證整個系統所有故障點的預漏電流就是系統可能的最高工作電流。 時尚中發電機的實際功率感應不一定反映發電機的最大負載情況。 而這兩點是影響故障端口等效電流源估計的主要誘因。
(2)在估算最大漏電電壓時，要求所有發電機保證電力系統的可靠性。 系統的發電機始終是冗余的并有備份。 因此，這對時尚評估來說是一個巨大的挑戰。
因此，建議采用以下方法估算電網單相漏電電壓。
①基于全接線時尚文件，所有發電機均應納入時尚估算，未運行的機組用零出力機組表示。
②計算該方法下的漏電壓，更準確地說，是估算該方法下系統各節點的等效阻抗，這是系統各節點最小等效阻抗的真實反映。
③根據系統中各節點可能的最高工作電流水平，估算各節點的最大漏電壓。 根據等效電流源法，漏電壓值為節點電流乘以等效阻抗。