剛才過去的假期，同學(xué)圈又驚見一篇可以“改變世界”的文章，文章的名子也是愈發(fā)醒腦：《重磅物理學(xué)家都有誰，中國(guó)科學(xué)家發(fā)覺電荷并不存在，將改寫教科書》。說實(shí)話，想要改寫教科書那是多難的一件事啊！這個(gè)中國(guó)科學(xué)家是誰？電荷不存在有是哪些？相信一時(shí)間好多人都跟科學(xué)人一樣被嚇哭了。仔細(xì)閱讀過后，發(fā)覺這個(gè)堪稱能改寫教科書的研究，指的是發(fā)布在中國(guó)科大學(xué)科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái)（）上的一篇“神文”：《論電荷、電流、電場(chǎng)和磁場(chǎng)內(nèi)在機(jī)制》（Studyonof,,FieldandField）。截止成稿時(shí)為止，這篇論文的點(diǎn)擊量已達(dá)7500余次，下載量超過3700次。
上這篇論文詳情的截圖。圖片來源：。
依據(jù)《重磅》一文里所說，這名“科學(xué)家”是來自廣東學(xué)院的凡博士，其實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)經(jīng)受了諾貝爾化學(xué)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫森院士的初審，其論文已發(fā)表于中科院科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái)上。
很快，打臉的新聞陸續(xù)出現(xiàn)：四川學(xué)院發(fā)表申明稱查無此人；論文作者非常鳴謝的交大院士在郵件里表示自己好冤；中科院科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái)被發(fā)覺并無同行評(píng)審機(jī)制，平臺(tái)上的論文只能算發(fā)布，不能算發(fā)表。
果殼網(wǎng)科學(xué)人還特意給約瑟夫院士發(fā)短信尋問此事，很快就收到了院長(zhǎng)的回信：
可以看出，院長(zhǎng)給的回復(fù)跟之前在網(wǎng)上聽到的回復(fù)真的是……一樣一樣的?？磥砑s瑟夫森院士也是被尋問了不少次啊，抱歉打攪到他奶奶家了。
有趣的是，很快，科學(xué)人又收到一封約瑟夫森院士的電郵，此次干脆是群發(fā)給了向他尋問了此事的人：
見到院士的這個(gè)回信，科學(xué)人開始意識(shí)到，院長(zhǎng)其實(shí)并沒有把握所有關(guān)于此事的信息。于是，科學(xué)人再度給約瑟夫森院士發(fā)短信，告知院士一些他可能不曉得的情況，并附上了凡偉明天早晨發(fā)的個(gè)人申明。
從回信上看，約瑟夫森院士對(duì)凡偉的舉動(dòng)持寬容的心態(tài)。在院長(zhǎng)看來，凡偉的申明中并沒有強(qiáng)調(diào)院士認(rèn)同了他（關(guān)于電荷不存在）的觀點(diǎn)，所以院士覺得這應(yīng)當(dāng)是媒體過分剖析的。
此后科學(xué)人再度向約瑟夫森院士發(fā)短信，明晰強(qiáng)調(diào)最初的媒體報(bào)導(dǎo)中，凡偉宣稱自己的“實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)都經(jīng)受了約瑟夫森院士的初審”。同時(shí)也將我們所了解到的、關(guān)于凡偉可能與最初發(fā)聲的媒體“青年傳媒”有關(guān)系的信息告知了約瑟夫森院士。因?yàn)榭茖W(xué)人難以核實(shí)關(guān)于“凡偉本人是青年傳媒CEO”這個(gè)消息的確切性，我們只是把自己所把握的信息如實(shí)反映給院長(zhǎng)，并告訴了院士信息來源。此次院長(zhǎng)連續(xù)回復(fù)了兩封短信：
在回信中，院長(zhǎng)并沒有回應(yīng)關(guān)于“凡偉有可能是在自我炒作”的想法，其實(shí)是院士沒有意識(shí)到，這名“沒有經(jīng)驗(yàn)的記者”，可能就是凡偉本人。
不得不說，風(fēng)波的主角凡偉很懂得說話的藝術(shù)，之前交大的院士就中招了，如今約瑟夫森院士也被他迷惑：他一邊跟約瑟夫森院長(zhǎng)說“媒體”斷章取義，以至于給院長(zhǎng)引起了困惑；一邊在媒體上說哪些論文通過了院長(zhǎng)的評(píng)審。但是那種所謂的“媒體”——青年傳媒的頭條號(hào)，跟凡偉有著千絲萬縷的聯(lián)系，不排除那就是他自己開的頭條號(hào)。科學(xué)人依然將繼續(xù)關(guān)注此事。
到這個(gè)時(shí)侯，這個(gè)驚天大發(fā)現(xiàn)究竟是如何回事，想必你們心中也有數(shù)了：民科的炒作，媒體的烏龍，科學(xué)界的又一個(gè)無奈。
只不過，民科不稀少，但如此惡意騙錢，還玩得那么高明、弄得動(dòng)靜如此大的民科，稀少。如此邁向國(guó)際的民科，也極少見！
正如中科院高能化學(xué)所研究員、果殼科學(xué)人的科學(xué)顧問張雙南院長(zhǎng)所說：
這樣水平的民科特別多，而且如此會(huì)騙錢的民科不太多。
關(guān)于論文內(nèi)容的闡述到這兒早已可以結(jié)束了，而且關(guān)于這件事背后隱藏的問題、關(guān)于“民科”、關(guān)于媒體心態(tài)的討論，才剛才開始。
化學(xué)學(xué)家們是怎么看待這件事的？
中科院科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái)（）為何會(huì)發(fā)布這樣一篇有悖于數(shù)學(xué)學(xué)基礎(chǔ)的文章？
化學(xué)學(xué)為何是民科的重災(zāi)區(qū)？
化學(xué)學(xué)家們都碰到過哪些樣的民科？她們都是怎樣處理的？
帶著這種問題，果殼科學(xué)人提問了不同的化學(xué)學(xué)家們，讓我們來瞧瞧她們都是怎么回答的吧！
化學(xué)學(xué)家們是怎么看待這件事的？
王青（復(fù)旦學(xué)院化學(xué)系院長(zhǎng)）：
一派胡言。
陸杰（北京學(xué)院化學(xué)系副院長(zhǎng)）：
世界上有形形色色的民科，這很正常?，F(xiàn)今有一些人也很會(huì)借助網(wǎng)路平臺(tái)來宣傳自己。從專業(yè)的角度來說，其實(shí)她們的理論，包括這個(gè)所謂電荷不存在，從科學(xué)上都是站不住腳的。所謂的‘民科’中，絕大多數(shù)沒有基本的科學(xué)素質(zhì)和能力。所以大多數(shù)嚴(yán)肅的科學(xué)家都不樂意跟她們接觸，但也有一些可能不留神被她們‘利用’。
張文卓（中國(guó)科學(xué)技術(shù)學(xué)院副研究員）：
我完全反對(duì)這些“民科”。“首先，民科都不具備基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)學(xué)知識(shí)，其次，她們是在極其低層面的錯(cuò)誤理解上，任意發(fā)揮，完全是在妄想。而那位民科更過于的是，他采取了一系列的詐騙手段，包括偽造自己的身分，以及通過恐嚇別人通訊的電郵，偽導(dǎo)致別人對(duì)他的支持。好多受過他騷擾的化學(xué)學(xué)家都早已發(fā)出了申明。
中科院科技論文預(yù)發(fā)布平臺(tái)（）為何會(huì)發(fā)布這樣一篇有悖于化學(xué)學(xué)基礎(chǔ)的文章？
王青（北大學(xué)院化學(xué)系院長(zhǎng)）：
平臺(tái)假如缺乏了審查的環(huán)節(jié)，其實(shí)都會(huì)出現(xiàn)民科的文章。相對(duì)而言，arxiv要求有相關(guān)人士推薦能夠進(jìn)行發(fā)表，因而可以濾掉不少民科論文。
鞏華榮（電子科技學(xué)院化學(xué)電子大學(xué)院士）：
中科院科技論文平臺(tái)與arXiv（收錄科學(xué)文獻(xiàn)預(yù)印本的在線數(shù)據(jù)庫(kù)，成立于1991年）類似，是收錄論文預(yù)印本的平臺(tái)。也就是說，在撰文投稿即將刊物或大會(huì)投稿階段，等待刊物約請(qǐng)的同行評(píng)審?fù)瑫r(shí)，將論文置于這個(gè)平臺(tái)，主要目的是確定發(fā)覺或發(fā)明的優(yōu)先權(quán)物理學(xué)家都有誰，化學(xué)學(xué)家在arXiv發(fā)表文章較多。所以說，這篇文章似乎在上進(jìn)行了發(fā)布，但并不算是一篇即將發(fā)表的論文。這個(gè)平臺(tái)確實(shí)會(huì)給民科創(chuàng)造發(fā)聲的機(jī)會(huì)。
化學(xué)學(xué)為何是民科的重災(zāi)區(qū)？
王青（復(fù)旦學(xué)院化學(xué)系院長(zhǎng)）：
數(shù)學(xué)學(xué)之所以會(huì)成為民科的重災(zāi)區(qū)，是由于化學(xué)學(xué)是一門基礎(chǔ)學(xué)科，找尋物質(zhì)與質(zhì)量的起源、時(shí)間與空間的演變，化學(xué)學(xué)不只有哲學(xué)和物理的理智與基礎(chǔ)，更有其現(xiàn)實(shí)性。從這個(gè)角度講，化學(xué)學(xué)對(duì)“民科”的吸引力更大。
陸杰（北京學(xué)院化學(xué)系副院長(zhǎng)）：
其實(shí)是由于化學(xué)學(xué)研究的是物質(zhì)世界的最基本規(guī)律，能滿足人最深處的好奇心。另外，像牛頓和愛因斯坦這樣的名星化學(xué)學(xué)家比其他學(xué)科的科學(xué)家愈發(fā)家喻戶曉，因而有些“民科”以此為人生樂趣和名利目標(biāo)，以至于走到了歪路上。另外，一些精典的化學(xué)概念比較容易用淺顯的語(yǔ)言抒發(fā)，導(dǎo)致了好多有意無意的誤會(huì)，因而就成了挺好的“標(biāo)靶”。相對(duì)而言，量子化學(xué)就比較少遭到“民科”攻擊，由于她們無法用自己的邏輯去理解，功擊時(shí)也無處下嘴。
鞏華榮（電子科技學(xué)院數(shù)學(xué)電子大學(xué)院士）：
化學(xué)學(xué)仍然是民科的重災(zāi)區(qū)。數(shù)學(xué)學(xué)是解釋世界最直接、最廣泛的科學(xué)，好多數(shù)學(xué)學(xué)論斷簡(jiǎn)約、清晰（牛頓定理、光速不變、基本粒子組成），或違背直覺（波粒二象性、測(cè)不準(zhǔn)原理），并富于哲學(xué)上的趣味（亞里斯多德、馬赫、笛卡爾等都是哲學(xué)家兼數(shù)學(xué)學(xué)家），引人入勝。于是，好多人就被數(shù)學(xué)吸引，認(rèn)為簡(jiǎn)單，又違背她們的直覺，所以大量的人涌向這個(gè)領(lǐng)域，試圖采用簡(jiǎn)單的思辨方法而不是邏輯與實(shí)證的方式研究數(shù)學(xué)，探求解釋世界的新方式，成為了民科。除此以外，民科在物理（哥德巴赫推測(cè)除外）、化學(xué)、生物、計(jì)算機(jī)、工程、天文、地理等領(lǐng)域并不普遍存在，那些領(lǐng)域的問題背景過分專業(yè)，闡述冗長(zhǎng)、與直覺聯(lián)系不緊，缺乏思辨，讓人感覺無趣，于是就沒有民科玩了。
化學(xué)學(xué)家們都碰到過哪些樣的民科？
她們都是怎樣處理的？
吳飚（上海學(xué)院化學(xué)學(xué)大學(xué)院士）：
我對(duì)民科的新政是，不理不睬。假如找到辦公室，我立即說，‘你太艱深，我不懂’。
王青（復(fù)旦學(xué)院化學(xué)系院長(zhǎng)）：
盡量避免，不與之糾纏。
張雙南（中科院高能化學(xué)所研究員）：
以前有一位民科給我寄信，要求我推薦他的論文發(fā)表，但是約請(qǐng)我作為論文第二作者，承諾我分享給我一半的諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金。在被我拒絕以后，發(fā)信痛罵我是中華民族的千古罪人，說他的理論遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過牛頓和愛因斯坦的理論，足以讓中華民族完成偉大的復(fù)興，再一次隱沒于世界民族之林。并且因?yàn)槲揖芙^推薦他的論文發(fā)表，促使中華民族失去了這個(gè)千古難逢的機(jī)會(huì)，我其實(shí)就是中華民族的千古罪人！
鞏華榮（電子科技學(xué)院數(shù)學(xué)電子大學(xué)院士）：
大多數(shù)民科只認(rèn)自己的道理。我曾與民科在網(wǎng)上討論過，但發(fā)覺對(duì)方完全聽不進(jìn)去他人說哪些，只顧自己說。雖然民科誰也惹不起，也不想惹，你們都淡化處理，不與她們爭(zhēng)論。民科不是壞人，所作所為也不會(huì)對(duì)這個(gè)世界引起多大害處，給她們一個(gè)發(fā)聲的渠道也不錯(cuò)。聽說日本數(shù)學(xué)學(xué)會(huì)年會(huì)，專門給她們開了一個(gè)專場(chǎng)，讓她們做報(bào)告、討論，時(shí)常也會(huì)有真正的數(shù)學(xué)學(xué)家去聽，當(dāng)放松。
張文卓（中國(guó)科學(xué)技術(shù)學(xué)院副研究員）：
年青的時(shí)侯還樂意跟民科吵一吵，想扭轉(zhuǎn)她們的看法。結(jié)果發(fā)覺完全無濟(jì)于事，根本就是雞同鴨講，對(duì)牛彈琴，后來漸漸的也不去理她們了。最后總結(jié)出的一句經(jīng)驗(yàn)就是，即便跟流氓生氣，也別跟民科說話。網(wǎng)上有個(gè)段子，說是一個(gè)女人成熟的標(biāo)志就是不會(huì)再去勸妓女從良。這個(gè)也可以用在民科頭上，即一個(gè)數(shù)學(xué)學(xué)者成熟標(biāo)志就是不會(huì)再去勸民科從良。
關(guān)于“民科”，科學(xué)網(wǎng)博主吳寶俊是如此描述的
所謂提出了顛覆已有理論的學(xué)說的人，我們暫且把她們稱作民科吧，不用民科，叫科學(xué)愛好者也行。這樣的人在科大學(xué)的庭院里是，常常容易看見的。每年都有。
她們當(dāng)中有的是做數(shù)學(xué)的，有的是做物理的，主要集中在這兩大塊兒。那些人有的是來找專家去理論的；有的是來車輪戰(zhàn)的；有的就是掛個(gè)橫幅來打坐的。那些年里我都見過。她們的這個(gè)共同點(diǎn)，是都沒有接受過正統(tǒng)的科研的訓(xùn)練，但同時(shí)又都認(rèn)為自己比他人厲害，作出了舉世矚目的成果，推翻了其他所有人的已有理論。
其中，沒有接受過正統(tǒng)的這個(gè)科研訓(xùn)練是那些人共同的敗筆。早年的民科基礎(chǔ)比較差。這是因?yàn)槭芪母镉绊懹泻枚嗳藳]有上過學(xué)，而且她們又愛好科學(xué)，所以締造了一批只有高中文化程度的民科。近來幾年開始有初中文化程度，甚至有上過學(xué)院的民科。也有人宣稱自己學(xué)完了?？粕脱芯可恼n程，是自學(xué)的。并且他學(xué)到哪些程度呢，這沒人曉得。
這種人還有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是總是把自己沒有接受良好的這個(gè)科研訓(xùn)練歸究于一些其他的誘因。似乎都是借口。
從學(xué)術(shù)的角度講，數(shù)學(xué)學(xué)早已發(fā)展了幾百年?，F(xiàn)代的數(shù)學(xué)學(xué)早已不再是十八、十九世紀(jì)的數(shù)學(xué)學(xué)了。由于在哪個(gè)時(shí)侯，還沒有真正職業(yè)的科學(xué)家。你們都是花自己的錢，用業(yè)余時(shí)間去做科學(xué)研究。那時(shí)假如一個(gè)人提出一個(gè)哪些理論，或則是推翻了過去的人的認(rèn)知，那也是常常才能見到的。
然而在近來一百年科學(xué)家成為一個(gè)職業(yè)以后，就真的是極其專業(yè)了。專業(yè)的與不專業(yè)的人之間的差別是特別顯著的。不是說一個(gè)人隨意看了幾本書，就就能輕易地把過去的那一套理論全都推翻了——那樣的時(shí)代早已過去了。確切地說是在幾次科技革命之后，數(shù)學(xué)學(xué)的基本理論早已被無數(shù)次驗(yàn)證，而且早已廣泛地應(yīng)用到人們的生活當(dāng)中了。所以其最基本的核心的觀點(diǎn)是沒有哪些可以值得指責(zé)的地方。
科學(xué)研究到這個(gè)時(shí)代早已弄成一個(gè)十分復(fù)雜的事情，它并不僅僅依賴于一個(gè)人的天賦，同時(shí)也在很大程度上依賴于一個(gè)人的知識(shí)的積累。且不說天賦這個(gè)層面，單就知識(shí)的積累，假如沒有達(dá)到一定程度的話，這么一個(gè)人是很難作出好的科研工作的。
在科大學(xué)這樣的民科見的多了以后，你們就認(rèn)為沒有必要花太多的時(shí)間和她們?nèi)ミ@個(gè)掰扯這個(gè)事情，由于時(shí)間很寶貴。科學(xué)家的時(shí)間很寶貴，科學(xué)家也很忙，那不如讓時(shí)間去證明吧。一個(gè)人，假如他的理論真的是能否突破過去的這些認(rèn)知的話，那歷史不會(huì)忘掉他，他的理論一定會(huì)被廣泛接受，無非就是時(shí)間而已。所以呢，你們誰都別理誰，過一段時(shí)間再走著瞧唄。
我見過的民科，有跟人打賭要切小手指，賭能量守恒定理不創(chuàng)立的；有公開車輪戰(zhàn)挑戰(zhàn)所有院士的；有在科大學(xué)園子里打坐的；還有把人家院長(zhǎng)辦公室都砸壞的，都有。那些人上面有的是中學(xué)生，有的是早已工作的小青年，甚至還有地方上的領(lǐng)導(dǎo)，例如某個(gè)局的部長(zhǎng)……什么人都有。
媒體也須要有科學(xué)精神
在提問過程中我們發(fā)覺，好多數(shù)化學(xué)學(xué)家都不樂意就“民科”的問題“談太多”，“人家原本就老追著你，假如再貶低人家就更捉住你不放了，何苦呢！”。對(duì)于民科，這種敢于探求宇宙奧秘的科學(xué)家們卻常常束手無策。“明明是你不同意他的觀點(diǎn)，他卻把你說成他的支持者，例如此次浙大的這位院士。所以民科最好別得罪?！币晃徊粯芬馔嘎┬彰脑洪L(zhǎng)這樣回答我們。那些人中不少都有過與“民科”打交道的經(jīng)歷，說服過“民科”們?nèi)ズ煤米x書，但收效甚佳。
最后，果殼科學(xué)人也想提醒一下廣大媒體同行，報(bào)導(dǎo)和發(fā)布科學(xué)新聞時(shí)請(qǐng)勿必嚴(yán)謹(jǐn)。如《重磅》這樣一篇漏洞百出的文章被倉(cāng)促地發(fā)布在擁有大量讀者基數(shù)的平臺(tái)上，既對(duì)廣大讀者形成了欺騙，也對(duì)真正的科學(xué)家引起了困惑，相關(guān)的媒體不能說沒有責(zé)任。
廣州民航航天學(xué)院數(shù)學(xué)科學(xué)與核能工程大學(xué)的孫寶華博士說，“現(xiàn)在的媒體喜歡嘩眾取寵，希望‘大禮帽’，浮躁到頂，弄得真正的學(xué)者也比較狼狽，好多也懶得回應(yīng)?！?span style="display:none">8y3物理好資源網(wǎng)(原物理ok網(wǎng))
在這件事里，科學(xué)家們的心態(tài)是回避，不愿與之“糾纏”，這是否也與往年“民科”事件中媒體的胡亂炒作有關(guān)系呢？希望你們都能引以為戒。
正如孫寶華說：“嚴(yán)謹(jǐn)、懂行的媒體是十分重要的！”
