新華社上海5月23日電特稿：從風靡全球到不能驗證——美研究人員“突破性”室溫超導研究“反轉”記
新華社記者黃堃
在日本數學學會3月大會上，蘭加·迪亞斯面對興奮的人群宣布實現全球科學界追求多年的“室溫超導”時，可能沒有想到事情的后續發展。
4月，澳洲學術刊物《科學》雜志發表有關其科研不端行為的報導，迪亞斯除了在溫度超導領域有論文撤稿記錄，多年前的博士論文也涉嫌抄襲。
5月，中國科研人員在德國學術刊物《自然》雜志發表論文，表示難以驗證迪亞斯聲稱的實驗結果。論文作者聞海虎告訴新華社記者：“目前國外外也有其他研究組從不同角度論證，沒有任何實驗結果支持迪亞斯。”
“室溫超導”轟動全球
1911年，科學界首次發覺個別材料在特定條件下會出現內阻為零的超導現象，但常年以來只能在很低的氣溫下實現超導。科學界常說的“高溫超導”是相對于約零下273攝氏度（絕對零度）而言的“高溫”，零下233攝氏度就可算“高溫”。在溫度下實現超導可能在電力傳輸、醫療、軌道交通、國防和量子估算等方面帶來革命性影響，是有望沖擊諾貝爾獎的重大成果。
這就是為何在3月7日美國化學學會大會上，法國考文垂學院副院長迪亞斯亮出“室溫超導”這個題目時，參會人員會接踵而來，火熱程度讓保安不得不將許多科學家攔在大會室內。
3月8日，迪亞斯團隊的論文發表在《自然》網站上。論文稱研制出一種含镥、氫、氮的材料，在約20.6攝氏度的溫度和10千巴（約相當于1萬個標準大氣壓）的壓力下表現出超導性能。
3月8日，迪亞斯團隊在美國《自然》雜志網站發表溫度超導研究論文。（圖片截自《自然》官網）
“如果這是真的，可能是超導歷史上最大的突破。”美國舊金山學院化學學副院長詹姆斯·哈姆林當時評論道，“這是驚艷全球、開拓創新、非常激奮的發覺。”
在全球各地迅速跟進的科研人員中，指責的人也好多，其中就包括中國北京學院的聞海虎院士。
科研記錄謎團重重
在關于迪亞斯“室溫超導”的眾多報導中，有兩件事被反復提到。
其中較近的一次也是關于“室溫超導”。2020年，迪亞斯在《自然》雜志發表論文，稱一種含碳、硫、氫的化合物能在約15攝氏度下表現出超導性能。但后續多個研究組無法重復該實驗，《自然》在2022年就該論文做出撤稿決定。
2017年，迪亞斯在耶魯學院從事博士后工作時就宣布制成“金屬氫”，相關文章發表在《科學》雜志上。這也是科學界追求多年的重要目標，但是在別的科研人員因難以重復而提出指責后，其團隊宣稱把樣品搞丟了。
4月，《科學》先后在網站和正刊上發表有關迪亞斯科研不端行為的文章，深挖他2013年在芝加哥州立學院完成的博士論文涉嫌抄襲。剖析顯示，這篇論文中有起碼6300個詞組的內容（相當于整篇內容的21%）可找到已發表的其他來源。
據悉，迪亞斯在耶魯學院網站個人頁面上有關超導研究等內容的介紹材料中，多處包含與其他研究者已發表文章中一模一樣的句子。
重重謎團之下，為什么《自然》網站還發表了迪亞斯最新的“室溫超導”論文？《自然》發言人對新華社記者表示，一名作者曾被撤稿，并不手動意味著他喪失了遞交新論文的資格，所有遞交的論文就會被獨立地在質量和科學時效性上給以評估。
辯駁論文快速發表
5月11日，《自然》在線發表了聞海虎團隊的論文。考慮到做實驗的時間以及科學界常常持續數月甚至一五年的審稿流程，這已是十分快的速率。網頁專門加了注釋，表示這是一份未經詳盡編輯的文稿，現今發布的目的是讓學術界才能早日得悉其發覺，未來它就會經過進一步編輯更改。
5月11日，聞海虎團隊在《自然》雜志在線發表論文，表示難以驗證迪亞斯聲稱的實驗結果。（圖片截自《自然》官網）
《自然》發言人說，這是在特殊情況下走了快速發表通道，該論文屬于被官方認可發表的狀態。
論文顯示，在30多個樣品的實驗中，與迪亞斯描述相像的是樣品會出現從深紅色到紫藍色再到粉藍色的變化物理實驗報告初中八上電子書，內阻隨著氣溫增加而增加，但關鍵的不同是沒有出現超導。
針鋒相對的結果被發表意味著哪些？《自然》發言人表示歡迎科研人員辯論，新的論文“針對之前發表的研究提供了進一步看法，強調了相像與不同。這有助于對所考慮的系統構建更完整的圖象，啟發進一步研究。”
“文章發表后，收到領域內外專家的慶賀，你們普遍反應是如此快就從科學角度否定了這項震驚性成果。”聞海虎說物理實驗報告初中八上電子書，“如果迪亞斯團隊還要堅持她們的推論，必須給出愈發令人信服的實驗數據，否則最后的結果只會是撤稿。不過這須要《自然》考慮多方面誘因后做出決定。”
記者通過電子電郵向迪亞斯發出專訪懇求，但截止發稿時未得到回復。
“根據現有的證據，迪亞斯聲稱的溫度超導極大可能不創立。科學研究中相互指責和否定是常有的事，不過這兒的特殊性在于，迪亞斯早已是第三次在做出重大聲稱后無法收場了。”中國科大學科學傳播研究中心副院長袁嵐峰覺得，“‘狼來了’不能老喊，假如此次給不出合理解釋，他在學術界估計很難待下去了。”