讀了中國農業學院賈貴佛教授的博文《對化學教材的幾點思索》，深有同感。現今的教材還逗留在30年、40年前的模式，沒有與時俱進。教材的目標還是解題，與學校的思想相同。這可從教材的例題、習題看下來。
教材科普化和現代化是費曼最早主張的，費曼的《物理學課件》與通常的教材不一樣，目標就是教材科普化和現代化。
數學課應當講哪些，眾說紛紜。假如重點是科學思想，則60學時、30學時都沒問題。現今好多農業高校的化學課，不講相對論，不講量子熱學，很難傳授出現代的數學學思想。雖然精典化學學，也只是講授知識，思想甚少。所以，很難說我們明天對這個世界的理解比牛頓深刻。緣由還在于教學目標，教學目標就是解題，就是考試，與學校無異。關鍵是，剛入學的學院生習慣了學校的方式，并不歡迎改變。
復旦學院吳國盛院士的《科學革命》課不考試，于是中學生就懷疑，是否真的學到了東西。只有誠懇其事地考試，但是獲得高分《物理其實很簡單》pdf，才是真正學到了知識?
俞敏洪說小學老師不讀書，只研究解題技巧。結果影響了下一代，學院生也不讀書，只想著考高分，績點大一些，以便推薦研究生和出國。
教材的另一個大問題是物理太多。這也是為何要科普化的誘因。
化學學習，我們的目標是理解化學而不是物理，物理只是工具，幫助我們理解化學。每年學習學院數學時都有好多朋友提出好多問題《物理其實很簡單》pdf，但這種問題大多是物理推論，鮮有化學內容。
化學課為何會本末倒置，成了物理課？緣由1：教材的問題，數學書寫成了語文書。緣由2：我們只是忙著做題，沒想著要理解化學，這是學習技巧的問題。既然做題成了教和學的主要目標，會不會做題成了教和學的成果展示目標，題目遠離生產工程實際，弄成腦筋急拐彎，便可以理解了。
其實數學只是工具，這么而已，沒必要拔高其重要意義。
我們在野外郊游，沒有牙簽，如何辦？可以削兩根樹藤代之。樹根相之于喝水就是工具。我們要描述化學，也須要工具，這就是物理。例如，力，這個化學量須要一個符號取代之，用矢量是最合適的，由于力有大小和方向，矢量亦然，所以矢量是合適的工具。
工具會用即可，沒必要考量。非常是在初入門時。就好比學車輛，剛駕車時沒必要考量其原理。物理也這樣，例如積分，會查積分表即可，沒必要從頭來過。
我們首先要想的，是數學。物理的引入是為了便捷，便捷描述化學。例如，用符號取代化學量最顯著的益處是便捷。這樣，我們的多項式才足夠簡捷。符號不是隨意取的，是采用數學量英語詞組的首字符，還是為了便捷，一下子曉得其含意。所以學習法語很重要，由于近代科學形成于西方，必須用西方的語言描述之。
引入符號后，我們對世界的描寫分成了兩部份：數學+數學規律；符號+符號多項式。
化學學雖然很簡單，就是針對某個問題，首先定義一大堆概念去描述它（每位概念用一個符號），之后找出最重要的概念（狀態變量，state）,最后找出狀態量之間的規律（多項式）。所謂解題，是借助上面發覺的規律去解決實際問題。
教材不僅要去語文化，還應從問題出發。例如，熱機效率問題可從車輛出發。
汽油車和柴油車的差異：動力，動力的評判標準：能量轉化，效率。
各類熱機的效率:液體燃料湖人48%;汽油機37%；柴油機25%；蒸氣機8%。
這就可以理解為何柴油車通常是小車輛，7座以下，大貨車全部是汽油機。效率決定動力。效率怎樣定義？與過程有關。熱機循環工作，所以熱力學過程是循環過程。效率怎么估算呢？具體到理想二氧化碳的等壓、等容、等溫、絕熱過程。任意熱力學過程都由這四個過程構成。
從問題出發的學院化學學是不是更親民些？