哲學與科學：誰能回答生活中的大問題？
英國《觀察家報》高興物理學家，2012 年 9 月 9 日
哲學家朱利安·巴吉尼 ( ) 擔心，隨著我們對宇宙的了解不斷加深
隨著時間的推移，科學家們越來越堅定地將足跡擴展到其他領域。他在這里
理論物理學家勞倫斯·克勞斯 ( ) 提出了科學家過度擴張的問題 ( )
問題。
, , 9 2012
巴吉尼：沒有人對科學所揭示的宇宙有哪怕一丁點的了解，
對宇宙和科學沒有敬畏之心的人。自然科學與人文社會科學相比，科學家總是
頗為自豪，而其他人卻忍不住有些嫉妒。尤其是我們哲學家會羨慕那些
穿著白大褂。 我們多么希望我們的成就能夠如此清晰、無可辯駁！
如果有一天我們不再需要努力證明我們學科的價值，那該多好啊
好東西。
但是——我相信你知道會有一個但是——我確實想知道，最新的越權行為是什么？
是不是也影響科學本身？一些科學家對自己的成就并不滿意，想借機占便宜
領導其他學科。
我不相信哲學問題只能由哲學家來回答。歷史表明，許多人出生在
哲學大家庭的臣民逐漸長大，離家出走，定居異地。科學
這是自然哲學，心理學是隨著形而上學一起發展起來的。然而，有些與人類生活在一起
與存在有關的問題絕對不是科學問題。比如，我無法想象僅憑事實
如何解決道德上什么是正確或錯誤的問題？
你的一些言論表明你同意科學帝國主義野心的某些方面。所以請
告訴我，你認為科學在多大程度上能夠而且應該發展到仍然被認為屬于哲學的程度？
提供學術問題的答案？
克勞斯：謝謝你對科學的善意和慷慨。至于你的“但是”部分，以
而且你覺得我有帝國主義野心，但我根本不認為這是帝國主義。
它是關于區分可以回答的問題和不能回答的問題。粗略地說，所有可回答的問題
這些問題最終落入了經驗知識領域，即科學領域。
比如你提到的道德問題，科學為道德決策提供了基礎。只有基于理性
道德決定是明智的，理性本身必須基于經驗證據。僅留下驗證
根據可以提供的有關行動可能后果的知識，那么我認為，孤立的“理性”
是無能的。如果我不知道自己的行為的后果，我就無法判斷自己的行為
是對還是錯。我認為神經生物學、進化生物學和心理學的知識最終會帶來
我們對道德的理解被簡化并簡化為某些可以用科學充分解釋的生物結構。
確實發展起來的主要哲學主題后來進入了其他領域。
這種說法在物理學和宇宙學中特別合適。模糊的哲學論證，例如關于因果關系的論證
關于存在與虛無的爭論——這是我的新書出版以來必須面對的問題
問題11就是一個很好的例子。我們可以爭論“不存在”的含義
臉紅了，但是，雖然這可能是一個有趣的哲學話題，但我不得不說，這真的不重要。
用什么。 它不能提供任何關于事物如何產生和發展的內在信息。這些是
這是我真正感興趣的。
巴吉尼：我同意你的立場也許比你想象的還要多。我同意，很多謠言
統一形而上學的問題現在最好由科學家來解決，而你卻在爭論“為什么有總比沒有好？”
“好”問題是表現非常好的問題類型之一。 但如果我們像你一樣
正如所說，“真正發展的哲學問題是那些離開哲學的問題”，那么
我們只是忽略了一些事情。我想你之所以這么說是因為你支持這樣的信念
思考：關鍵區別在于可以回答的實證問題（ ）和無法回答的實證問題
非經驗問題之間（非 ）。
我的觀點是，主要的哲學問題是那些在哲學領域內發展的問題，并且不會離開哲學領域。
哲學中的問題是那些在已知所有事實后仍未得到解答的重要問題。
問題。 道德問題就是一個典型的例子。是非問題在不揭露真相的情況下就得到了解決。
諸如此類的問題。 但這并不意味著道德問題是空洞的問題或偽問題。透過真相
通過了解更多，我們可以更深入地思考這些問題，甚至可能對它們有更明智的理解。
知識爭論。例如，在我們了解了動物的認知行為之后，我們
倫理觀點已被修改。
科學至上主義堅持認為，如果科學不能解決問題，那么它就根本沒有解決。
這是一個值得認真對待的問題。對此我不得不說，人的一生不可避免地會遇到一些困難。
有很多問題是科學無法解決的，但我們可以面對它們并盡可能地理解它們。
通過嚴謹、認真的思考來面對和理解它們。
你給我的印象是你可能不同意我的觀點并擁護科學至上主義的觀點。
我對嗎？
克勞斯：事實上，我比你想象的更同意你的立場。我確實同意
他認為，通過對事實的反思，哲學討論可以在許多重要方面為決策提供信息。
信息，但唯一的真相來源最終來自實驗探索。而且，我同意你的觀點
觀點認為，人類生活的許多方面都需要我們對科學難以解決的問題做出決定。
人事、人性本身就是一個巨大的混沌系統，單靠理性甚至經驗證據是遠遠不足以引領的。
指導我們順利完成該過程的各個階段。 我曾經說過我認為劉易斯·卡羅齊
）Alice說的這句話是對的：我們實際上每天早餐前都會這樣做
有必要相信一些不可能確定的事情。 起床——也許是因為我們喜歡自己
愛你的工作，愛你的配偶，或者愛你自己——我們所有人每天都必須這樣做。
我可能不同意的是這些在多大程度上是永恒的？今天看來
科學無法解決的問題高興物理學家，也許明天就能解決。我們不知道從哪里得到這些
對這個主題的真正了解，這就是發現之旅如此有吸引力的原因。我的確認
因為，發現真相甚至可以解決道德問題。
讓我們以同性戀為例。鐵器時代的經文可能聲稱同性戀是“錯誤的”
”，但是關于不同動物物種同性性行為頻率的科學發現告訴我們，
在群體比例相對穩定的情況下，這是一個非常自然的現象，并不會明顯表現出對人口造成任何影響。
對物種進化的負面影響。這清楚地告訴我們，同性戀是有生物學基礎的，而且是無害的。
，而不是本質上“錯誤”。事實上，當你說我們對動物認知行為的研究
我認為您已經接受了這對科學的影響，因為研究改變了我們的道德觀念
力的觀點。
我承認，我很高興知道你同意“為什么有總比沒有好”這個問題最好留給科學
科學家們來回答這些問題。但是，正如我曾經說過的，現在的問題是“為什么？”
事實上，這是一個“如何”的問題。您是否同意所有“為什么”的問題，因為它們的
那些所謂的“意圖”可能根本不存在，所以都是毫無意義的問題？
巴吉尼：如果我們現在提出的問題不僅僅是事實，未來的科學將會給出答案。
提前排除所有可能性是愚蠢的。然而，科學能走多遠？
提出正確的問題也很重要。如果沒有，我們可能會過早地
重要的哲學問題留給了科學家們去處理。
你提到的同性戀問題就是一個很好的例子，我同意，這種想法是錯誤的
主要原因與思維方式過時有關。但你現在的表達方式是：因為科學告訴我
他們表明，同性性行為是“完全自然的”，并且“對進化沒有明顯的負面影響”，并且是
“經生物學證實”且“無害”，因此，我們可以得出結論：“不是
這本質上是錯誤的。”你的說法混淆了倫理和科學解釋。
同性戀在道德上是可以接受的，但出于科學原因卻并非如此。 對與錯的問題，
這不僅僅是諸如對物種進化的影響以及行為是否自然之類的簡單問題。 例如，
有人曾經說過，強奸不僅是一種自然行為，而且對物種也有進化上的好處。 但，
說這話的人也極力強調，這并不意味著強奸就是正確的。
不幸的是，評論家忽略了他們的重點。對于不忠的配偶也有類似的說法。
科學揭示的某些性行為的本質為倫理反思提供了信息，但是
它并不決定倫理反思的結論。 我們必須明確這一點。承認有一天這些可能
提出由科學家而不是哲學家更好回答的問題是一回事； 過早地將他們留給科學
科學家則是另一回事。
克勞斯：再說一遍，我們的差異只是微妙的。人類之所以聰明，是因為
因此，以社會和諧的名義，我們可以改變其他各種生物傾向。但我認為
科學可以改變或決定我們的道德信仰。 例如，對于任何有思考能力的人來說，
了解不忠是一個生物學事實將改變他對這種行為的“絕對”譴責。
而且，許多道德信念在不同社會中是不同的，這表明這些道德信念是通過后天習得而獲得的。
它是通過學習獲得的，因此屬于心理學領域。其他道德信念更為普遍
因此，它是與生俱來的——它屬于神經生物學領域。 把問題回歸道德判斷，
人們常常很容易相信某些幻想的信念，例如自由意志。而且我認為這些東西非常幼稚
幼稚。
我想改變話題。我承認我很高興你能同意“為什么有總比沒有好”是一個
這些問題最好由科學家來回答。但是，更一般地說，我想說唯一有意義的
“為什么”的問題實際上是一個“如何”的問題。 你同意？
讓我舉個例子讓你更清楚。天文學家開普勒在1595年回答了一個重要問題
重要的“為什么”問題：宇宙中為什么有六顆行星？他相信答案就在于柏拉圖的五個
圖中的正多面體。這些正多面體的表面由正多邊形組成——三角形、四邊形等。
由一個球體組成，其體積隨著這些表面多邊形數量的增加而增加。
它們的外接圓。他推測，如果這些球體精確地分布了行星的軌道，那么它們就與太陽對齊
相對距離和數量可以在更深的意義上理解為上帝意志的反映。
“為什么”這個問題在那個時期是相關的，因為它的答案揭示了宇宙的意圖。
現在，我們知道這個問題沒有實際意義。 我們不僅知道有六顆以上的行星，
太陽系并不是獨一無二的，甚至不一定是特殊的。那么重要的問題就變成了：“我
我們的太陽系是如何將這么多行星分布到現在的樣子的？ “這個問題的答案，
它還可能為類似問題提供靈感，例如在宇宙中其他行星上尋找生命。 現在，
“為什么”的問題不僅變成了“如何”的問題，而且因為其假定的意圖
事實是，它沒有任何依據，“為什么”的問題就變得毫無意義。
巴吉尼：我不知道這是好事還是壞事，但這在哲學上沒有什么微妙之處
分歧只是“僅僅”。現在我們已經盡可能從道德角度對雙方進行了闡述
現在更接近，我們來談談“如何”和“為什么”問題之間的區別。
再說一次，我非常同意你的觀點。例如，我從不接受這個
宗教與科學的爭論，因為后者談論“如何”的問題，而前者談論“為什么”的問題
問題，所以他們之間從來不存在任何沖突。 想要將兩者分開并不是那么容易的事情。
如果一個基督徒聲稱上帝可以解釋為什么會有一聲巨響，那么他的話
它還必須解決上帝在宇宙如何成為今天這個樣子的過程中所扮演的角色。 但，
我毫不夸張地說，所有“為什么”的問題只能被理解為“如何”的問題。
最明顯的是人類行為的例子，如果不使用人類行為的例子就很難完全解釋。
“為什么”的問題。 我們做事總是有原因的。
一些固執的哲學家和科學家將其描述為一種方便的虛構、一種幻想。他們認識到
因為人類行為的真正解釋在于“如何”的層面，具體來說，就是大腦如何工作
如何接收信息、處理信息并產生行動。
但如果我們要解釋為什么有些人為了親近的人犧牲自己，純粹的
純粹的神經學解釋不可能是完整的解釋。完整的事實陳述還必須包括
這里起作用的“原因”：愛。事實上，愛從根本上來說是一種神經觸發器和激素
發布的產品。生化和生理學觀點在這里得到調和，確實很了不起。
令人困惑的問題。但是，正如您關于自由意志的言論所表明的那樣，我們對人類的擔憂
關于自由的天真假設幾乎總是錯誤的。然而，我們沒有理由相信有一天
科學將消除對人類行為提出“為什么”問題的需要。這些
這個問題的答案應該是類似愛情的東西。 這只是浪漫的夢話嗎？你不用擔心嗎？
我進行這次對話不是出于任何原因，只是因為這就是你的大腦的連接方式
工作？
克勞斯：我當然發現這是一次愉快的談話，這就是我和你談話的“原因”。
這句話的明顯原因。但是，我知道我的愉快感覺是由于一些內部生物過程
物理過程讓人感覺糾纏在一些語言或哲學話題中是一件令人愉快的事情。
我想我必須把你的問題反過來問為什么（請原諒我的“為什么”問題！）
你認為像愛這樣的東西能夠被簡化為神經觸發和生化反應嗎？
這實在是不可能的，這意味著純粹的“物質”世界背后一定有某種東西。
西方統治著我們的意識。 我想我沒有看到任何理由說這是真的。為了犧牲這一點
現象，我們當然已經獲得了很多關于其進化生物學的知識。在很多情況下，犧牲
它有利于群體或家庭的生存。如果基因的傳播是行為的根本驅動力，那么某些
人在某些場合表現出利他行為是完全符合進化邏輯的。想象一下現在的情況
在宏觀尺度上研究的社會行為有一天可能會被分解為生物行為
科學反應是在微觀尺度上進行研究和分析的。這種想象并不為過。
飛躍。
從純粹的實際角度來看，在可預見的未來，這可能是一個太困難的計算。
感情。 而且，這可能總是很困難。 但關于宇宙的一切所知，
使用“永遠”這個詞讓我感到膽怯。從某種意義上說，自然法則還沒有排除
事情不可避免地會發生。因此，目前我無法想象我能夠計算我的
我呼吸的這個房間里所有分子的運動，所以我必須取平均值并做一些統計來計算
生產物質事物的行為。 但也許有一天，誰知道呢？
巴吉尼：確實，誰知道呢？這就是為什么哲學有必要接受它有一天可能會成為
可能存在多余的東西。但科學同樣有必要接受它的能力可能是有限的。
能力。
我不相信宇宙中除了自然科學所研究的東西之外還有別的東西。 但，
我懷疑人類行為能否僅用物理學和生物學來解釋。雖然口頭上
據說我們都是由構成地球的相同材料組成的，但它們構成了
一個如此復雜的系統，以至于像意識這樣的東西的出現不能僅僅通過觀察玻色子和費米子之類的東西來解釋。
其基本組成部分已被充分理解。 至少，我認為他們不可能。 我很高興，
物理學家有很多事情要做。但在他們真正成功之前，我認為他們不應該
人們急于聲稱唯一真正的問題是科學問題，所有其他問題都只是噪音。
這些話是正確的。 我們今天的談話不就是噪音嗎？
克勞斯：所以，我們可以通過在一些基本問題上達成一致來結束我們的談話。
我想很多人認為我的很多對話只是噪音。但無論如何，除非我
如果我們嘗試，我們將不知道科學是否能夠提供對現實世界的全面和完整的理解。
Image.你我基本都同意，自然現實代表了現實中的一切，而我們只是科學地
佛法幫助我們了解實相的有效程度和徹底程度，樂觀程度各有不同。我一直在研究科目
通過不斷提出有關自然的問題并讓科學通過實驗發揮作用，驚嘆科學的進步
通過回答這些問題來實現。我預計有關人類的問題將比有關地球的問題更難回答
答案，這就是科學事業如此令人興奮的原因。神秘的事情讓我們感到
一些有趣的事情可以一起生活。如果有一天，我們突然發現我們沒有可能的答案
當我遇到問題的時候，當我找不到可以解決的謎題時，我就覺得是一件很悲傷的事情。
令我驚訝的是，至少在某些領域，我們如何成為自己成功的受害者。
當我們從整體上看待宇宙時，我們可能非常接近被實驗探索所引導
我們認知過程的局限性。在那之后，我們只能依賴好的主張，而這總是更加困難
它也不太可靠。
（非原文翻譯）
作者發表于2012年9月28日類別學生培訓
為了下一堂課
工具：sage、gdb、
數學：
作者 發表于 九月 22, 2012 于 十一月 3, 2017 分類 未分類
力學作為一般知識和技能
力學的研究分為幾個層次：專門研究力學（流體或空氣動力學）的人、從事物理研究的人、從事強梁建筑設計等并以力學為工具的人、從事力學研究的人一般自然科學和搞力學的人把力學當作一種思想，搞社會科學的人把力學當作參考模型、世界觀和思想。
在這里，我想從從事物理研究、普通自然科學、社會科學的人的角度來看看力學應該首先研究哪些內容。 此類內容應能體現牛頓力學的世界觀：絕對時間和空間、運動之間的關系及運動變化的原因、守恒量、典型機械系統——中心勢場、簡諧振子，進而訓練學習者使用數學結構技能。
前兩部分應該能夠在本科一年級課程內完成。 對于數學好且理解力不太差的學生來說，應該能夠完成前三項。 例如，前4周（20學分）用于完成數學準備，然后4+2周用于完成第二部分（兩周的10學分用于示例和練習），以及然后用4周的時間教授基礎分析力學。 如果可以的話，兩周左右也能講授相對論。
嘗試一下，看看它的可行性如何。 當然，學生還要花課后的時間，主動學習。 教材方面，可以參考方勵之的《力學導論》、《：Point》和W的《力學導論》。
作者發表于 2012 年 9 月 1 日 類別 學生培訓
