引言：警告！此文燒腦，后果自負(fù)！
在日常生活中，我們常常覺得自己的感知（視覺、聽覺、觸覺和嗅覺）是對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的確切縮影。
但有時(shí)靜出來想一想，我們或會(huì)吃驚地發(fā)覺，我們所感知到的東西并非現(xiàn)實(shí)世界本身，而是我們的腦部對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的最佳猜測，或則說是對(duì)外部現(xiàn)實(shí)的內(nèi)部模擬。只不過，我們希望這些模擬確切可靠。
若非這般，進(jìn)化過程不就早將人類淘汰出局了嗎？真正的現(xiàn)實(shí)對(duì)我們而言或許永遠(yuǎn)遙不可及，但我們的感官起碼能讓我們對(duì)現(xiàn)實(shí)略知一二。
但是，加洲學(xué)院歐文學(xué)校的認(rèn)知科學(xué)院長唐納德·霍夫曼（D.）卻否定了這些想法。
30年來，霍夫曼旨在于對(duì)感知能力、人工智能、進(jìn)化博弈理論和腦部的研究，他從中得出了一個(gè)令人意想不到的推論：人類感官所呈現(xiàn)的世界與真正的現(xiàn)實(shí)迥然不同。他還說，人類的進(jìn)化正是歸功于這些嚴(yán)重的錯(cuò)覺。由于它通過讓真相抹殺，最大限度地提升了進(jìn)化適應(yīng)性。
認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，分清觀察者和被觀察者，這除了牽涉到神經(jīng)科學(xué)，也涉及基礎(chǔ)數(shù)學(xué)學(xué)。一方面，你會(huì)發(fā)覺研究人員絞盡腦汁地想曉得，只遵循普通數(shù)學(xué)學(xué)定理、僅僅三磅重的腦部為什么能形成第一人稱的意識(shí)體驗(yàn)？
另一方面，量子化學(xué)學(xué)家發(fā)覺了一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象：在人類觀察量子系統(tǒng)之前，它們雖然不是空間中的確定物體。一次又一次的實(shí)驗(yàn)表明（雖然有違常識(shí)），假如我們假定構(gòu)成普通物體的粒子是獨(dú)立于觀察者的客觀存在，這么我們都會(huì)得到錯(cuò)誤的答案。
量子熱學(xué)的核心啟示特別明晰：在某個(gè)預(yù)先存在的空間中，沒有公共物體存在。正如數(shù)學(xué)學(xué)家約翰·惠勒（John）所說量子物理學(xué)家的訪談，“在正常情況下，可以說世界獨(dú)立于我們存在，但這些觀點(diǎn)不再站得住腳。”
神經(jīng)科學(xué)家費(fèi)盡心思地想弄明白，如何會(huì)有“第一人稱現(xiàn)實(shí)”這種東西，而量子化學(xué)學(xué)家則千方百計(jì)地想弄清楚，不僅“第一人稱現(xiàn)實(shí)”，如何都會(huì)有其他東西？
簡而言之，所有問題都指向觀察者。這就是霍夫曼的研究領(lǐng)域——橫跨上述兩個(gè)學(xué)科，企圖完善觀察者的物理模型，闡明錯(cuò)覺背后的真相。以下是霍夫曼接受刊物的采訪內(nèi)容。
“
問：人們經(jīng)常用達(dá)爾文進(jìn)化論來證明，人類的感知能確切反映現(xiàn)實(shí)。她們說，“顯然，我們肯定通過某種形式看清了現(xiàn)實(shí)，不然我們早就被淘汰了。假如我覺得我聽到的是一顆棕櫚樹，但實(shí)際上卻是一只老虎，那我就有大麻煩了。”
霍夫曼：你說的沒錯(cuò)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)覺得，與感知不太確切的人類先祖相比，感知更為確切的人類先祖在生存競爭中擁有更大的優(yōu)勢，因而更有可能把形成確切感知的基因傳給后代。
而歷經(jīng)無數(shù)代人以后，我們可以相當(dāng)自信地覺得，我們的先祖就是這些能確切感知現(xiàn)實(shí)的人，因而我們也能進(jìn)行確切感知。
這聽上去好像十分合理，但我覺得這完全是錯(cuò)的。這些觀點(diǎn)曲解了有關(guān)進(jìn)化的一個(gè)基本事實(shí)——這涉及適應(yīng)度函數(shù)，也就是描述特定策略能在多大程度上實(shí)現(xiàn)生存和繁衍目標(biāo)的物理函數(shù)。
物理化學(xué)學(xué)家查坦·普拉卡什（）證明了我提出的一個(gè)定律，即按照自然選擇進(jìn)化論，在生物結(jié)構(gòu)同等復(fù)雜的條件下，與不能確切感知現(xiàn)實(shí)、但能根據(jù)適應(yīng)性進(jìn)行調(diào)整的生物相比，能確切感知現(xiàn)實(shí)的生物絕對(duì)不會(huì)愈加適應(yīng)環(huán)境。
“
問：你已然使用了計(jì)算機(jī)模擬來證明上述這一點(diǎn)。能舉個(gè)反例說明嗎？
霍夫曼：就拿現(xiàn)實(shí)中的資源——“水”來舉例吧，你可以根據(jù)客觀的量級(jí)來確定水的多少——少量，中量，大量。
如今假定適應(yīng)度函數(shù)是線性的，少量的水意味著少量的適應(yīng)性，中量的水意味著中量的適應(yīng)性，大量的水意味著大量的適應(yīng)性。在這些情況下，能感知真相的生物會(huì)勝出，但只是由于適應(yīng)度函數(shù)恰好符合現(xiàn)實(shí)中的真實(shí)結(jié)構(gòu)。
一般來說，在現(xiàn)實(shí)世界中，這些巧合不會(huì)發(fā)生。更可能出現(xiàn)的是鐘形曲線。比方說，水太少會(huì)渴死，水太多會(huì)溺死，只有介于兩者之間才有利于生存。這時(shí)，適應(yīng)度函數(shù)不符合現(xiàn)實(shí)世界的結(jié)構(gòu)。這足以讓真相抹殺。
比如，根據(jù)適應(yīng)性進(jìn)行調(diào)整的生物，可能把少量和大量的某種資源視為白色，代表低適應(yīng)性，把中量視為紅色，代表高適應(yīng)性。其感知將按照適應(yīng)性進(jìn)行調(diào)整，而不是按照真相。
“
問：但是，對(duì)現(xiàn)實(shí)的錯(cuò)誤感知如何會(huì)有利于生物的生存呢？
霍夫曼：有一個(gè)僅僅適用于過去三四六年的反例，那就是筆記本屏幕界面。
假定筆記本屏幕右下角有一個(gè)紅色的圓形圖標(biāo)，這是否意味著該圖標(biāo)代表的文件本身是白色和圓形的，但是要坐落屏幕的右下角？其實(shí)不是。但在屏幕上量子物理學(xué)家的訪談，只有這些有顏色、位置和形狀的特點(diǎn)才是可以被認(rèn)定的。
你只能確認(rèn)這些特點(diǎn)，但它們都沒有真實(shí)地反映文件本身或則筆記本中的其他東西。
假如你的整個(gè)視角都局限于屏幕，你就難以對(duì)筆記本的內(nèi)部產(chǎn)生確切的認(rèn)知。但屏幕又是有用的，那種黃色的圓形圖標(biāo)引導(dǎo)著你的行為，它隱藏了一個(gè)你不須要曉得的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)。
進(jìn)化讓我們擁有了感知，使我們得以生存。這種感知引導(dǎo)著適應(yīng)性行為。但從某種程度上說，它也隱藏了我們不須要曉得的東西，而那些隱藏的東西可能恰恰就是現(xiàn)實(shí)。
假如你費(fèi)盡時(shí)間想要弄明白自己見到的到底是哪些，老虎可能早已撲過來把你吞掉了。
“
問：如此說，我們聽到的一切都是一場巨大的錯(cuò)覺？
霍夫曼：進(jìn)化重塑了我們，讓我們擁有了感知，得以生存，所以我們必須認(rèn)真對(duì)待它們。
假如我覺得我看見了一條蛇，我不會(huì)去拾起它。假如我看見了一列列車，我不會(huì)站在它上面。
我之所以進(jìn)化出這種感知，是為了讓自己存活下去，所以我必須認(rèn)真對(duì)待它們。但若果說認(rèn)真對(duì)待它們等同于把它們完全當(dāng)真，這就是個(gè)邏輯錯(cuò)誤。
“
問：假如蛇不是蛇，列車不是列車，那它們究竟是哪些？
霍夫曼：與數(shù)學(xué)學(xué)中的粒子一樣，蛇和列車沒有獨(dú)立于觀察者的客觀特點(diǎn)。
我聽到的蛇是我的感官系統(tǒng)創(chuàng)造下來的一種描述，便于讓我曉得我的行為會(huì)帶來如何的適應(yīng)性結(jié)果。進(jìn)化打造了可接受的方案，而不是最佳的方案。
蛇是一種可接受的方案，告訴我在這些狀況下應(yīng)當(dāng)怎樣做。我聽到的蛇和列車是我的心理表征，你看見的蛇和列車是你的心理表征。
“
問：你最初是如何對(duì)這種看法形成興趣的？
霍夫曼：在我十幾歲的時(shí)侯，我對(duì)“我們是不是機(jī)器”這個(gè)問題很感興趣。科學(xué)的理解告訴我，我們是機(jī)器。但作為祭司的兒子卻覺得，我們不是機(jī)器。所以我決定自己去找尋答案。
這是一個(gè)重要的個(gè)人問題：假若我是機(jī)器，我想要弄清這一點(diǎn)；假如我不是，我想曉得機(jī)器背后的那個(gè)特殊魔法是哪些？所以在上世紀(jì)80年代，我抵達(dá)麻省理工大學(xué)的人工智能實(shí)驗(yàn)室研究機(jī)器感知。
當(dāng)時(shí)，在特定視覺能力的物理建模方面，視覺研究領(lǐng)域取得了一個(gè)新的突破。我注意到，這些模型雖然擁有相同的物理結(jié)構(gòu)，于是我想，也許可以構(gòu)建一種涵蓋所有可能的觀察模式的方式結(jié)構(gòu)。
我的一部份靈感來自于發(fā)明圖靈機(jī)的阿蘭·圖靈（Alan）。他說，不要花里胡哨的估算功能，只須要最簡化的物理描述、能奏效就行。
現(xiàn)今，這些簡單的方式主義就是估算科學(xué)的基礎(chǔ)。所以我想，我是不是也能為觀察科學(xué)構(gòu)建同樣簡化的方式基礎(chǔ)？
“
問：意識(shí)的物理模型。
霍夫曼：沒錯(cuò)。我的直覺告訴我，意識(shí)體驗(yàn)是存在的。我有痛覺、味覺和觸覺，有各類感官體驗(yàn)和情緒。所以我覺得，這些意識(shí)結(jié)構(gòu)的一部份是一系列所有可能的體驗(yàn)。
當(dāng)我形成某種體驗(yàn)時(shí)，我可能想要按照那個(gè)體驗(yàn)改變我的行為。所以我須要有一系列我可以采取的可能行為，以及決定策略，讓我還能依據(jù)我的體驗(yàn)來改變我的行為。這就是整件事的核心思想。
我擁有體驗(yàn)空間X、行為空間G，以及讓我按照體驗(yàn)來選擇新行為的算法D。之后我假定有一個(gè)世界W，這也是一個(gè)機(jī)率空間。這個(gè)世界通過某種形式影響我的感知，于是便有了從這個(gè)世界到我個(gè)人體驗(yàn)的感知圖P。
當(dāng)我行動(dòng)時(shí)，我改變這個(gè)世界，于是又有了從行為空間到這個(gè)世界的圖A。這就是整個(gè)結(jié)構(gòu)，包含六個(gè)誘因。這就是所謂的意識(shí)結(jié)構(gòu)。
“
問：但若果有世界W，你的意思是存在一個(gè)外部世界？
霍夫曼：關(guān)于這一點(diǎn)，有一個(gè)令人吃驚的地方。我可以把世界W從模型中撤掉，用一個(gè)意識(shí)體來替代，之后得到意識(shí)體的一個(gè)回路。
實(shí)際上，你能擁有具有任意復(fù)雜度的完整網(wǎng)路。這就是外部世界。
“
問：世界只是其他的意識(shí)體？
霍夫曼：我稱之為意識(shí)現(xiàn)實(shí)主義。客觀現(xiàn)實(shí)只是意識(shí)體和視角而已。有意思的是，我可以讓兩個(gè)意識(shí)體互動(dòng)，這些互動(dòng)的物理結(jié)構(gòu)也符合意識(shí)體的定義。
兩個(gè)意識(shí)可以形成一個(gè)新的、統(tǒng)一的單一意識(shí)。
舉個(gè)具體的反例，假如你對(duì)由兩個(gè)半球組成的人類腦部進(jìn)行裂腦放療，在完全切斷胼胝體后，有顯著征兆表明，腦部存在兩個(gè)獨(dú)立的意識(shí)。
但在切割前，雖然腦部只有一個(gè)統(tǒng)一的意識(shí)。這是我沒有料到的，但物理促使我承認(rèn)這一點(diǎn)。這表明，我能把獨(dú)立的觀察者置于一起，創(chuàng)造出新的觀察者，就這樣無限進(jìn)行下去，全都是意識(shí)體。
“
問：假如全都是意識(shí)體，全都是第一人稱視角，那科學(xué)是如何回事？科學(xué)仍然都是對(duì)世界的第四人稱描述。
霍夫曼：傳統(tǒng)見解覺得，我們所做的就是評(píng)判公共物體，客觀性來自于你我能在相同的環(huán)境中評(píng)判相同的物體并得到相同的結(jié)果。但量子熱學(xué)十分明晰地告訴我們，必須拋開這些想法。數(shù)學(xué)學(xué)告訴我們，不存在公共實(shí)體。
這么，究竟是如何回事呢？我是這樣想的：我對(duì)你說頭痛，而且相信你能明白我說的話，由于你自己以前頭痛過。這個(gè)道理也適用于蘋果、月亮、太陽和宇宙。
我假定你的月亮和我的月亮很相像，這個(gè)假定可能是錯(cuò)的，但這是我們交流的基礎(chǔ)，就公共實(shí)體和客觀科學(xué)而言，我們最多只能做到這一步。
“
問：好多研究神經(jīng)科學(xué)或哲學(xué)的人雖然不會(huì)去思索基礎(chǔ)數(shù)學(xué)學(xué)。對(duì)這些企圖了解意識(shí)的人來說，這是不是構(gòu)成了一種障礙？
霍夫曼：我認(rèn)為是。她們除了忽略基礎(chǔ)數(shù)學(xué)學(xué)的發(fā)展，并且經(jīng)常對(duì)此不加任何掩飾。她們公開宣稱，量子化學(xué)與腦部的意識(shí)功能之間并沒有相關(guān)性。
她們言之鑿鑿地說，意識(shí)肯定和獨(dú)立于任何觀察者而存在的神經(jīng)活動(dòng)的典型特點(diǎn)有關(guān)，例如尖峰產(chǎn)生率、突觸聯(lián)接硬度，其實(shí)還有動(dòng)力學(xué)方面的特點(diǎn)。那些都是牛頓數(shù)學(xué)學(xué)下的精典觀念。
牛頓數(shù)學(xué)學(xué)覺得，時(shí)間是絕對(duì)的，物體是獨(dú)立存在的。神經(jīng)科學(xué)家沒有取得進(jìn)展，她們對(duì)此倍感疑惑。她們沒能借助數(shù)學(xué)學(xué)提出的偉大發(fā)覺，沒能借助數(shù)學(xué)學(xué)取得的不可思議的突破。
這些偉大的發(fā)覺就在哪里，等待著我們?nèi)ソ柚业耐袀儏s說，“我們會(huì)堅(jiān)持牛頓數(shù)學(xué)學(xué)，多謝。我們寧可落后300年。”
“
問：我懷疑是羅杰·彭羅斯（Roger）和斯圖亞特·哈梅羅夫（）的模型使她們作出了這樣的反應(yīng)。在哪個(gè)模型中，依然有實(shí)體腦部，它依然存在于空間中，但它可能進(jìn)行的是某種量子活動(dòng)。而你卻說，“量子熱學(xué)告訴我們，我們必須指責(zé)‘空間中’存在‘實(shí)體’的觀點(diǎn)”。
霍夫曼：我覺得絕對(duì)是這樣。神經(jīng)科學(xué)家說，“我們不須要利用那個(gè)量子過程，我們不須要在神經(jīng)元內(nèi)坍縮的量子波函數(shù)，我們只須要用精典數(shù)學(xué)學(xué)來描述腦部的活動(dòng)”。
我想指出量子熱學(xué)的一個(gè)重要啟示：神經(jīng)元，腦部，空間……這些只是我們使用的符號(hào)，它們不是真的存在。量子熱學(xué)告訴我們，沒有進(jìn)行某種量子活動(dòng)的傳統(tǒng)物體，包括腦部。
這些關(guān)于現(xiàn)實(shí)本質(zhì)的觀點(diǎn)愈發(fā)激進(jìn)。所以，就連彭羅斯都走得不夠遠(yuǎn)。但我們大多數(shù)人天生就是現(xiàn)實(shí)主義者。我們生來就是數(shù)學(xué)主義派。要我們舍棄固有的想法，真的很難。
“
問：回到你十幾歲時(shí)開始思索的那種問題吧，我們是機(jī)器嗎？
霍夫曼：我仍然在研究意識(shí)體的方式理論，它在估算上具有通用性。從這個(gè)意義上來說，它是一種機(jī)器理論。正是因?yàn)檫@個(gè)特性，我可以把所有的認(rèn)知科學(xué)和神經(jīng)網(wǎng)路從中去除。
雖然這么，目前我覺得，我們不是機(jī)器，緣由之一在于，我把物理描述和被描述的事物區(qū)分開了。
作為意識(shí)現(xiàn)實(shí)主義者，我把意識(shí)體驗(yàn)視為世界最基本的組成部份。我覺得，體驗(yàn)才是真實(shí)的。
日常生活中的體驗(yàn)，例如真實(shí)的頭痛感和真實(shí)的餅干味，才是現(xiàn)實(shí)的終極本質(zhì)。
