doi: 10． ． 1673-2006.2015.07.002 中國傳統文化中的生死智慧及其在當代生命教育中的價值蘇州大學文學與傳媒大學，河南南陽，摘要：中國傳統文化講的是“人”，生死是終極是所有文化都重視的命題，作為中國傳統思想文化支柱的佛、道、佛也不例外。 佛、道、佛的生死觀蘊含著豐富的倫理思想，成為中華民族生死倫理的主要內容。 道家以生觀死，道家以死觀生，佛家舍生觀死中國傳統文化與儒道佛，佛教、道教、佛家解釋生死問題，目的在于明了生死的本質，從而達到究竟趕上生死。 中國傳統文化的生命倫理思想具有豐富的理論價值。 深入研究中華民族生命倫理思想，對中國傳統生死觀進行思辨性認識，以期引導世人選擇和樹立正確的生命觀，尊重中國傳統智慧生死為正，是世人開展生命教育的寶貴資源和財富。 關鍵詞：生死智慧； 佛教、道教和佛陀的生死觀； “生死相依”； 審美追趕； 生命教育 在人類26年的歷史中，出現了26種文明形式，但世界上只有中國的文化體系全年不間斷地持續發展。 中國文化是一個非常復雜的體系，包含著共時的矛盾和長期的變異，而中國哲學是整個傳統文化的核心。
中國哲學以直覺和綜合為特點，用來考察個體與群體、人與宇宙的根本關系。 道教是中國傳統文化的軸心，在歷史上貫穿于整個唐代社會，對中國社會倫理道德等方面產生了影響。 儒家哲學是道家哲學的重要補充。 儒家哲學已經充分滲透到中華民族的思維方式、民族心理等諸多方面。 儒家心理奉獻思想在中國哲學史上占有特殊地位，不了解佛教思想就很難全面掌握漢魏以來的中國哲學。 一般來說，中國傳統文化講的是“人”。 中國哲學側重于生命的理論。 佛教、道教和佛教在人類道德修養和行為方式上蘊含著豐富而深刻的思想資源。 這種當今社會的人格重鑄，對人存在價值的質疑，都是借鑒。 意義。 中國傳統文化的生命倫理思想具有深遠的理論價值。 深入研究中華民族的生命倫理思想，思辨中國傳統的生死觀，可以指導世人選擇和樹立正確的人生觀。 中國文化最顯著的特點之一就是對人和生命的重視。 中國哲學匯集了中華文化的基本精神，是中華民族幾千年文明發展的結晶。 佛教和道教是中國傳統文化的思想基礎。 從本質上講，中國傳統哲學是一種人生哲學，探討的是人如何認識生與死，如何安生與處死。 釋、道、佛三教或相輔相成，或對立相生，共同創造了中國人的人生哲學。
生命包括生死 收稿日期：2015-03-18 基金項目：山東省教育廳人文社會科學重點基地項目“皖北城鄉文化一體化建設與發展研究”(); 山東省教育廳人文社會科學項目“于吉形象的文化解讀與產業資源開發研究”（）； 揚州大學學院級科研平臺項目《皖北地區文化資源保護與產業化研究》（）《移動媒體在高校文化建設中的作用研究》（）《高校圖書館與高校建設研究》文化” （）。 作者簡介：李娟（1975-），女，河北濮陽人，碩士，副校長，主要研究方向：依托校園文化平臺促進社會主義核心價值體系的普及［J］． 中學黨建與思想教育，2012（19）：42-44 依托校園文化平臺推進社會主義核心價值體系的普及［D］． 西安: 馬克思主義大學, 西安理工大學, 2012: 53-54 中學生社團新媒體平臺對校園文化的影響——以北京九所高校為例［J］． 江蘇教育，2014（6）：6-7（責任編輯：吳艷琴） 兩個密切相關的部分，世人對生與死的理解是不同的。 人生理念與人生實踐相互滲透、相互滲透，從而形成不同的人生格局。 世界上關于死亡的各種思想和理論，產生了不同的生死觀。
佛教和道教從各自的觀點出發，提出了一整套關于死亡的本質和價值，以及如何超越生死的思想，并通過對世界的影響，產生了獨特的生死智慧。中華民族的。 “道家作為中國傳統文化的主流，被稱為‘仁’。‘仁’在儒家倫理學中具有道德本體論的地位，這些‘仁’思想也貫徹到儒家學生的死亡觀中。” 儒家“以生觀死”，以“仁”作為評價“生”的道德標準，把世人對人類倫理道德的提升作為“生”的核心。 同時，儒家將“死”置于生前對道德價值“仁”的追求之中。 “仁”是儒家生死道德的精髓。 儒家認為，人之生，天地之生，人之死，亦歸于天地。 那些可以談論性的人。 當代學者李澤厚總結道：儒家從人際關系中決定個體的價值，而莊子則從人際關系的摒棄中尋求個體的價值。 道家的理論思想以循環采納、官場超脫而聞名于世。 從本質上講，道家的人生觀是建立在死亡觀的基礎上的，是從對生命的真實認識來肯定對生命的感性生命的一種思維方式。 道家對自然規律有獨到的見解，對社會現象的解釋和解釋。 道家思想突出了鮮明的自然主義特征，正因如此，它與道教一起，產生了中國傳統文化獨特的互補格局。 “道”是道教探討生死問題的思想基礎。 “道”運行，萬物相互作用無疆界。 從道家“無生死之別”的角度看，儒家從自然主義的角度思考人的生死，把生死看成是“氣”運行的結果。
同時，道家從自然倫理的角度審視死亡，認為死亡可能意味著回歸自然，回歸“天”，這可見于儒家樂觀的生死觀。 佛教文化不同于儒家佛教文化，崇尚“因果報緣”和“生死輪回”。 佛教提倡人生的“非常”和“不停”。 因為生命是“不平凡的”，任何生命都有生與死； 因為人的死亡是“不間斷的”，人的死亡只是新生命的延續。 人和其他眾生永遠處于生死輪回之中。 道教視“佛”為生死之身，關注的焦點是成“佛”的問題。 佛教認為，人只是“輪回六界”中的一種生命形式。 佛教主張否定今世今生，通過修行和追趕達到“涅槃世界”。 生死心態是一定的生死觀念的具體化，是人在面對死亡即將到來時所表現出的情緒和行為。 具體的生死心態，往往取決于人具體的生死觀。 釋、道、佛三種文化反映了世人不同的生死心態。 儒家提倡積極“入世”，“出世”是“孝道”的延伸，是種族延續的必要手段。 儒家認為，死亡不僅是人肉體生命的終止，而且是人在世間所擁有的名利等美好事物的徹底顛覆和消融。 而儒家則力求遠離世事紛爭，從自然本體論的角度考慮生死。 它認為生、死、危、死是一體的，生與死是人類所必需的。 道家的生死觀是“生好樂死”。 與佛家和道家的生死心態相比，佛教有很大的不同。 佛教提倡生死輪回，把生死作為解決的核心問題。
佛教的生死觀有強烈的“惡生勝死”傾向。 每種文化都有其獨特的生死價值觀，佛教、道教和佛教也不例外。 儒家在追求人生道德價值的過程中，支配著人的生死存亡。 道教立足于現實世界，關注人在現實中所做的事情，以“成年不朽”為最終目標，提倡終生踐行仁義道德。 道家對“生命”的價值有著鮮明的道德化傾向。 以自然主義著稱的道家認為，人的生死是必然的，主張從自然的角度看待生死。 道家認為，“生命”不應被視為社會目標的附屬物，而應學會養生、養生之心。 道教還認為，死亡最大的道德價值是“還道”、“與道合一”。 佛教則認為，眾生皆苦，生死無邊。 佛教認為生死是無限輪回的過程，生死是有限的，而“世界”是無限的。 佛教文化中的“世界”有此岸和彼岸之分。 此岸的世界充滿了苦、惡、空，所以佛教輕視甚至厭惡“生命”。 佛教講究死亡的價值，認為“死”是輪回的開始，是來世獲得永生和永生的唯一途徑。 綜上所述，道家“以生觀死”，認為死是對生“終審判決”的最終審判。 任何對死亡的評價，都是由他生前所做的事情決定的。 因此，道士理想的人生歷程是“修齊治平”，生死心態是“樂知命”，從而表現出“生死存亡”的從容。 道家“以死觀生”，認為死是自然的必然。
與儒家不同的是，儒家的理想之道是“自然無為”，其生死心態是“安然如命”，因而表現出一種放下與放下。 ”佛學是‘解生死’的學問，釋迦牟尼剃頭是為了解決生死的重大問題。智慧是‘六輪人生’，是一種‘觀生’的人生智慧。由死”和“由死定生”。總之，中國傳統文化中的生死觀，有著一種注定要超越生命現象本身的價值取向，也有自足的個體在嘗試趕上命運安排的人生取向。中國傳統文化對生死的審美追趕中國文化以“人”為核心，表現在哲學、歷史等諸多領域。中國哲學扮演著在中國文化體系中起主導作用 自古以來，中國人對宇宙、人生的思想、存在的價值、生存和立足的終極基礎，都通過中國哲學得到體現和完善。 從中國哲學的主導傾向 總的來說，釋、道、佛三大傳統都肯定：一個真正的人的偉大之處在于以自己的生命貫穿整個宇宙，力求成就宇宙中的一切生命。 中國傳統人生哲學以佛、道、佛為主體，是以人生問題為中心，以人性論和道德論為兩翼，以成仙成圣為目標的理論體系，圣人和佛陀。 中國傳統人生哲學的根本目的是質疑人生的本質，論證人性的道德。 讓世界趕上超越現實的具體生活，達到真正的生活境界。
佛教、道教、佛教都指出了對人的限制和規范。 道教用“禮”來約束人間現實生活中的許多欲望，但并不否定人日常平庸的意義。 儒家提倡“無為”，推崇莊周夢蝶般的精神自由，使人們的生活越來越審美。 佛法則要求舍生還命，以清規戒律斷人凡俗之欲。 佛、道、佛三宗，一入世，一為官，一出世，但都體現了人的生命品格，貶低了人的平凡生活。 而這兩者的不同境界，都是圍繞著生命體驗來實踐人生終極目標而達到的。 事實上，根本目標是融合的三種不同表現形式。 中國傳統文化中追趕死亡的審美觀，首先呈現的是生命在時間上的延續和空間上的擴張。 生存的艱難，促使世界各國人民孜孜不倦地尋求和構建解決生存困境的途徑。 中國哲學重視生命，執著于生命的主體精神。 它對人的行為作出了許多規定，但更關注人的生命本身，具有深刻的生命意識和生存意志。 “作為一種中性的精神典范，中國傳統文化的精神并不真正追求來世，而是主張突破眼前有限事物的局限，在精神上追趕生命。佛、道、佛各有各的其獨特的追趕方式，雖然側重點和背景不同，但都在“一個世界”的范圍內實現了對生命的追趕，這些精神上的追趕，是對生命的審美追趕。從死亡的本體出發，儒家通過“仁”的“生”彌合生與死的鴻溝，用死后的名聲來激勵世人在生前發展事業，踐行道德人格。
儒家重視個體死亡的意義，把道德價值的實現作為解決生死問題的關鍵，主張“死不亡”。 道家崇尚天道，向往自然，重視個人超脫社會。 道家愛生重生但不貪生，生生不厭生。 道家迎合自然與當下的心境，為世人開辟出一種自然本真的生活審美境界。 而道家則以智慧來認識自己，以脫離生死之苦，以“清凈自心”、“以理修心”作為超越生死之道。 佛教對于生死問題有一個明確的答案，那就是“生死輪回”。 踏入其中，不能住涅槃； 雖有生有死，但不能活在生死之中，并以此最終超越生死。 佛道兩教的生死倫理各具特色，中國傳統文化的生死智慧是在沖突與融合中產生的。 佛家、道家、佛家對生死的立場、理解和態度各不相同，但在最高層次上卻趨于一致。 都指向“天人合一”的終極關懷，最終帶領人們進入超越生死的境界。 生活的審美境界。 “超越生死”，就是超越生死，超越生死，不把生和死看成是兩個對立的事物，不站在生的立場上反對死和避免死，不站在生死的立場上。以死亡對抗生命，逃避生命。 人只有在死亡面前才能體會到生命的價值，從而努力追趕生命。 與其他鳥類一樣，人類也生活在時空之中，但文化本性驅使著人類始終想要超越死亡。 任何文化都有追死的共性，追死的方式是這些文化的特點。
儒家文化首先追求立身立德，力求名垂青史，這就是所謂的“三不朽”，是道教所持的追趕生死的典范。 “三不朽”就是通過立德、立功、立言三條途徑，實現超越生死。 這些生死追趕模式對整個物種的依戀促進了個體在面對死亡時的平庸感。 儒家文化追求“法性”，其追趕生死的方式就是回歸自然。 道家認為，人本質上是天地時尚的產物，生命是由天地時尚形成的，人的生死必須迎合天地時尚。 因為人的生死是氣的聚散，生無樂死無懼。 道家抹殺生死之別，待生死超越生死。 道家把“法性”作為追趕生死之道，提倡“與時俱在”，指出順應自然以擺脫生死煩惱之道。 儒家認為，天下人修德，可以在歷史上留下自己的名字，從而使生命不朽。 因此，法家趕生死的模式是“時效的”。 道家則主張生命回歸“大道”，宇宙無窮無盡，使人的自我生命不息，生命才能長存。 道家追趕生死的方式是“空間”。 而禪在追趕生死問題上也很有見地。 禪宗認為緣起是空的，一切法都是空的。 世間萬事萬物無常性，人的生死亦然。 要求世人放下一切執著，才能達到追趕生死的究竟。
以佛教為代表的中國道教，展現了人間的生活。 佛法指的是生命的體驗和生命的快樂，提倡在日常生活中通過直覺感悟佛性，如自然般踏入真理的困境。 生命也在??這些真實佛性的體驗中實現生死的超越。 由此可見，“中國傳統生死智慧所產生的死亡美學觀，是單向追趕內外的，追趕精神是其思想的核心。 中國傳統哲學認為，人向內求是為了尋找內在的心理體。 能量，這些能力也是外在無限追趕的基點，通過內在精神與外在時空的無限追趕，回歸永恒，最終融合宇宙生命。” 中國傳統文化的生命追趕是一種內在的追趕，是生命的本質。 內在修養。 這一點與西方式的外神或戒律的絕對概念有著根本的區別。 從這個角度看，中國傳統文化中的生死觀，更加中性，更加自信人性本善。 中國傳統文化超越生死的生命境界。 任何生命都有生死，凡事都有成敗。 只有精神達到無生無死的境界，才能達到“生死”和來去自由。 “超越生死”只是生命的一種精神境界。 在精神上追趕生死，達到超脫生死的境界，是中國人獨有的生死智慧。 馮友蘭先生在《心緣人》中總結了中國儒釋佛的生死智慧，并作出了新的詮釋。 他相信只有踏入“天地之境”的人，才能最終超越生死。 對于“世間”的人來說，生是色，死也是色。
知生死皆歸化者，雖肉體歸化生死，但精神超越生死。 中國哲學關注人的生命本源，創造與超越是生命本源的主要特征。 中國哲學是生命主義美學，美問題的內在本質是中國美學史上的生命問題。 審美是人類的自我超越，追趕審美是人類唯一的出路。 中國傳統的生死觀講究如何超越“有界”，認為從內無限超越到外無限超越，通過對有限和究竟意義的領悟，對死亡的終極認識才能達到。取得成就。 死亡是將有限的個體融入無限的本體，步入不朽、無生命的混沌狀態，從而超越時空的限制，達到“天人合一”的境界。 各種文化都以追生死為目的，也都有追生死的模式。 佛家、道家、佛家文化對生死問題的闡述，目的在于了解生死的本質，最終超越生死。 “儒家作為一種人生哲學，將人的生命分為物質生命和道德生命。道家認為人的物質生命是短暫而有限的，沒有人能抗拒生命從生到死的必然性。工作完成后，價值人的肉身生命會貫穿于他的精神生活。儒家認為人的生死如物，是恒常的，有晝夜，對待生死的態度是實事求是的。道家提倡積極進取的人生，以造就生命的不朽，并用不朽道家的言行來抗拒死亡，道家“以生觀死”，把趕死放在今生，把人的生死融入到現實道德的追求中。
道家“以生觀死”的方法，消除了人們對死亡的焦慮，將對死亡的追趕消解為對生的追求。 道家的生死追趕模式與道家提倡“以死觀生”完全不同。 道家的生死觀以順其自然的自然主義為特征，認為生死是自然現象。 道家以世間萬物自然變化的普遍規律來說明人死的必然性，認識并遵循其生死。 道家認為，生命短暫如流年，一切運動變化都是“道”的表現，生死也符合“道”的運行規律。 道家提倡去除人為的東西，回歸生命的本性。 道教認為，死亡是回歸“道”，是一種完全不受禁錮的自由狀態，應該接受，才能在現實世界中“快樂地生活”。 佛教提倡“舍生思死”以超越生死，尤其重視靈魂不滅。 它認為人還是要輪回的，因為人有靈魂，只有追求靈魂的解脫，才能善于輪回。 佛教認為六界眾生似乎是連續不斷的，每一個人的生命都有生滅。 死不是完全的滅，而是在六界不斷生死。 只有超越“六道輪回”，才能結束生死。 佛教認為生命不可能是永恒的，生命是一個生、老、病、死的過程。 只有“走出生死”，才能“超越生死”，這構成了中國傳統文化中特有的人生境界。 人終有一死，這是一種宿命。
人類擁有聰明的大腦和豐富的精神世界，卻不愿面對死亡的命運。 這也是我國唐代帝王追求長生不老、民間宗教巫師修仙的主要內在動力。 在中國傳統文化中，儒家的“樂天知命”，儒家的“樂在其中”，佛家的“無生無死”，都要求世人跳出自己的生命局限，立于世間。天地興衰、自然變化的法則之中。 來反思自己生死的變化，從而獲得對死亡的理解和最終的追趕。 中國文化的和諧在這里可見一斑。 在中國文化的有限范圍內，生死問題可以得到圓滿自足的解決。 無須依賴外物，只須觀照本心，便可達到內在的超越。 中國傳統生死智慧的現代價值考慮的是人類所處的世界，其本身是沒有意義和意義的。 意義是人類在無意義的混沌深淵面前賦予生命和世界的東西。 哲學不是給我們拿起什么放下什么，而是給我們拿起什么放下的勇氣，以及拿起什么放下什么的判斷力。 哲學家之所以問“人活著是為了什么”或“人生的意義是什么”，是想證明人雖然只有一次生命中國傳統文化與儒道佛，而這唯一的生命也有其自身的價值和意義。 人是一種尋找意義的植物。 哲學的根本問題在于人的追趕。 “超越生死”，正是對人的一種極致關懷。 中國傳統文化把人的生與生視為生命不可或缺的一部分，認為解決人的生與生的問題必須尋求人對死的理解，解決死的問題也必須尋求對生的理解，這就是“生死相依”。
生活和生活被視為自然的旅程。 正如清代思想家洪亮濟所說：人之長壽，其根在于自然。 生者去，傷者歸[10]。 佛教和道教都認為，豁達、逆來順受的生死心態依然重要，但若能在生死問題上獲得“死不死”、“長生不老”的智慧，世間可以直接達到生死的最高境界，因此，有必要區分“小我”的生命和“大我”的生命。 道家從與自然相通的應然倫理“理”中獲得“大我”的不朽存在； 而道家則從自然無為的“道”中尋求“大我”的永恒存在； 佛教認為生與死都是空的，“生與死”來自于人的生命之前，領悟“無生”而“離生死”也能使人從生死中解脫出來。 道家對生的追求，儒家對死的樂觀，佛家的生死觀，都可以啟迪世人如何對待生與死。 A of the life and death of , and will help the world to the of life and death, and thus and pay to life. to the that life is lower than life by , are more on the and life and the level of life, and thus there are of loss of of life and of life value. Frank, a well-known , that the to be faced in the 21st is the of , a sense of and , that is, "the void of " [11]. from the plant and a whole set of and to guide and .
, since times, the of new forms of and life has , and these have in China, where ideas have had a weak in real . Most of the sages in the Tang that the world ask how to their lives, of the of life and its . This is why the Song the "joy of and Yan". life as more than the of life, and focus on life about life . Under the of these on life, many life and even kill . This has a of new in the world. Life and . The of life and death in has and value for to solve the of life and death and carry out life . Human in make use of , and self-. In to their own and , they can even or lose their life span, and the fate of human is hard to . The of life and death is the most that human from. In , there is no right or wrong in the of life and death. If one does not have an open mind in terms of life and death, it will lead to . , in the world must learn the life and death of "being about fate", 's of life and death of "being at peace with fate", and 's of life and death of "there is no life and death", so as to guide their own life and their of life. The of life is from the of life and death . "Life and death " is an to the of life, and it is also an topic for the of life.
In the "life ", we use the of life and death as a , the life of the world from the level of mind and , and the noble of " Qi and peace" in the world from the blood, and use this to a and life and death This be the place where in the world down and the . has . In other words, the of life and death is an that must be faced in life, and it is also an in with the man and the world. Man's up with life and death shows his and of life, which is a of the state of life , life and death is a of the of human , and it is also the made by on this issue. The goes: and earth give birth to man. are born and must die, this is a that has since the birth of human . The said in his "Being and Time" that man is an death. The La also said in "The of " that death is like the sun, and stare face to face. Death makes man think, makes man a , a being. Death is a pure , the of life, which is onto life in ways. Death is just a that human can try to life. There is a "world" and "". live in the world, and they want to get rid of the world that "" hate, in the end, still have to take care of each other in the world, but they can't get rid of the of the world.
The issue that pays to is the of life. is based on "" and " of life" as the of the . It is an of of life and death to pay to the issue of life and death and to life and death. The three of , and the issue of life and death, and their main is to the of life and death, and to the up with life and death. Death is an for human . , we need to build a on life and life and death in order to a of life and death, the about death, and we can life and death and life of life. The life-and-death of is in line with the trend of life and death . After and , it will be able to fully its due value and an for and other . The of life and death in be an and for the world to carry out life . : [1] . ［M］． : 's House, 2012: 112 of life and death of ", , and " in China［J］． , 2008 (1): 116-118 [3] Li Zehou. On the of : On [M]. : and Art House, 2003: 198-199 On , , and Life View and Its Value［J］． Qiu Suo, 2013 (9): 108-110 catch-up of ［J］． and the Times, 2006 (6): 16-17 and of life [M]. : Press, 2011: 8-17 [7] Zhang . and Man: The and of and ［M］． : 's House, 2007: 218-231 From the of "moral life" to the of " life": The shift of the of catch-up in life ［J］． , 2013 (2): 91-93 [9] . The of : the of life［M］． by , : Press, 2011: 11-21 [10] Duan Dezhi. of death. : Press. 2011: 71-73 [11] Zheng . of Life and Death［M］． : 's House, 2013: 3-16 ( in : Wu )